Рішення № 32441344, 27.03.2013, Горностаївський районний суд Херсонської області

Дата ухвалення
27.03.2013
Номер справи
655/151/13-ц
Номер документу
32441344
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

27 березня 2013 року Справа № 655/151/13-ц

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач посилається в обґрунтування своїх вимог на те, що відповідно до умов договору про надання кредиту № 999-00015681/1 від 04 липня 2012 року (надалі - кредитний договір) ПАТ „ІМЕКСБАНК" надав відповідачці ОСОБА_1 овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron з максимальною сумою заборгованості 10000 грн., зі щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 19 % річних та щомісячною сплатою комісії за обслуговування карткового рахунку в розмірі 120 грн., з кінцевим строком повернення - 03 липня 2015 року. З липня місяця 2012 року відповідачка ОСОБА_1 не виконує свої договірні зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом та комісії за обслуговування карткового рахунку, внаслідок чого в неї виникла заборгованість : по кредиту - в сумі 10000 грн., по відсоткам за користування кредитом - в сумі 968,90 грн., по комісії за обслуговування карткового рахунку - в сумі 720 грн., штраф - в сумі 2200 грн., всього - 13888,90 грн. Відповідно до п.4.8 кредитного договору у випадку невиконання позичальником ОСОБА_1 зобов'язань за цим кредитним договором протягом більше тридцяти днів, банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав. При цьому термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит підлягає поверненню з моменту отримання позичальником відповідної письмової вимоги банку. Зазначена вимога банку була направлена ОСОБА_1 22 січня 2013 року. Проте, відповідачка до цього часу не сплатила заборгованість за кредитним договором. На підставі викладеного, позивач ПАТ „ІМЕКСБАНК" просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 13888,90 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн.

В судове засідання представник позивача ПАТ „ІМЕКСБАНК" не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду позивач просить розглядати справу за відсутності їхнього представника, позовні вимоги підтримує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача ПАТ „ІМЕКСБАНК", на підставі наявних у справі доказів.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_1 повторно не з'явилась, причин своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала. Про дату, час та місце розгляду справи відповідачка повідомлялась шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами із повідомленнями за адресою місця її проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Судові повістки про виклик відповідачки в судове засідання повернені до суду з відміткою поштового відділення про те, що відповідачка не проживає за вказаною адресою.

Відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, судові повістки вважаються врученими відповідачці ОСОБА_1 належним чином.

За письмовою згодою представника позивача та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу заочно, за відсутності відповідачки ОСОБА_1, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

Відповідно до умов договору про надання кредиту № 999-00015681/1 від 04 липня 2012 року ПАТ „ІМЕКСБАНК" надав відповідачці ОСОБА_1 овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron з максимальною сумою заборгованості 10000 грн., зі щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 19 % річних та щомісячною сплатою комісії за обслуговування карткового рахунку в розмірі 120 грн., з кінцевим строком повернення - 03 липня 2015 року.

З липня місяця 2012 року відповідачка ОСОБА_1 не виконує свої договірні зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом та комісії за обслуговування карткового рахунку, внаслідок чого в неї виникла заборгованість : по кредиту - в сумі 10000 грн., по відсоткам за користування кредитом - в сумі 968,90 грн., по комісії за обслуговування карткового рахунку - в сумі 720 грн.,

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст.1054, ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У зв'язку з порушенням відповідачкою ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором, ПАТ „ІМЕКСБАНК" застосував до боржниці неустойку.

З розрахунку позивача ПАТ „ІМЕКСБАНК" вбачається, що за відповідачкою ОСОБА_1 обліковується неустойка за кредитним договором - штраф в сумі 2200 грн.

Відповідно до п.4.9 кредитного договору позичальник зобов'язується за повне або часткове прострочення повернення кредиту (овердрафту) та/або сплати процентів за користування ним сплатити банку штраф у розмірі 200 грн. за перший прострочений платіж та 500 грн. за кожний наступний прострочений поспіль платіж.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою.

Згідно ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до п.4.8 кредитного договору у випадку невиконання позичальником зобов'язань за цим кредитним договором протягом більше тридцяти днів, банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав. При цьому термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит підлягає поверненню з моменту отримання позичальником відповідної письмової вимоги банку. Повернення кредиту здійснюється позичальником протягом тридцяти календарних днів з дати одержання повідомлення.

З липня місяця 2012 року відповідачка ОСОБА_1 не виконує свої договірні зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом та комісії за обслуговування карткового рахунку. У зв'язку з цим 22 січня 2013 року ПАТ „ІМЕКСБАНК" направив відповідачці ОСОБА_1 письмову вимогу про визнання терміну повернення кредиту таким, що настав. Проте, відповідачка ОСОБА_1 до цього часу не сплатила заборгованість за кредитним договором.

Згідно ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Виходячи з обставин справи та наданих сторонами доказів, суд вважає можливим стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ПАТ „ІМЕКСБАНК" заборгованість за договором про надання кредиту № 999-00015681/1 від 04 липня 2012 року : по кредиту - в сумі 10000 грн., по відсоткам за користування кредитом - в сумі 968,90 грн., по комісії за обслуговування карткового рахунку - в сумі 720 грн., штраф - в сумі 2200 грн., всього - 13888,90 грн.

Згідно ст.88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ПАТ „ІМЕКСБАНК" витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст.509 - 511, 524 - 528, 530, 533, 536, 546 - 552, 599, 610 - 612, 614, 624 - 629, 631, 1046 - 1050, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Велика Благовіщенка Горностаївського району Херсонської області, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК" заборгованість за договором про надання кредиту № 999-00015681/1 від 04 липня 2012 року : по кредиту - в сумі 10000 грн., по відсоткам за користування кредитом - в сумі 968 грн. 90 коп., по комісії за обслуговування карткового рахунку - в сумі 720 грн., штраф - в сумі 2200 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп., всього - 14118 грн. 30 коп. (Чотирнадцять тисяч сто вісімнадцять гривень 30 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні, - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення, як ухвалене заочно, може бути переглянуте Горностаївським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою в суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Посунько Г.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 32441344 ?

Документ № 32441344 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 32441344 ?

Дата ухвалення - 27.03.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32441344 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32441344 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 32441344, Горностаївський районний суд Херсонської області

Судове рішення № 32441344, Горностаївський районний суд Херсонської області було прийнято 27.03.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 32441344 відноситься до справи № 655/151/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 655/151/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 32433070
Наступний документ : 32464661