Ухвала суду № 32438315, 17.07.2013, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2013 року 2-а/425/58/13

425/2193/13-а

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

при секретарі Кулішовій О.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Рубіжне Луганської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання незаконними дій, рішення та скасування рішення, -

встановив:

27 червня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з адміністративним позовом до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання незаконними дій відповідача щодо відсторонення міського голови міста Рубіжне ОСОБА_1 від головування на 34 сесії Рубіжанської міської ради, визнання незаконним рішення Рубіжанської міської ради № 34/4 від 20.06.2013 року «Про дострокове припинення повноважень Рубіжанського міського голови ОСОБА_1» та скасування зазначеного рішення, також просить стягнути з відповідача судові витрати.

В попереднє судове засідання з'явилися позивач, представники позивача, представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності представника відповідача не надав.

Відповідно ст.ст. 111, 128 КАС України неприбуття в судове засідання належним чином повідомленого відповідача не є підставою для відкладення розгляду справи.

В попередньому судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 було заявлено відвід судді Мирошниковій О.Ш. та відвід всьому складу Рубіжанського міського суду Луганської області на підставі п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, відповідно до якої суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді. Свою заяву про відвід позивач мотивує тим, що Рубіжанським міським судом Луганської області вже розглядалася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання незаконними та скасування іншого рішення ради № 22/65 від 27.06.2012 року про дострокове припинення повноважень міського голови м. Рубіжне Луганської області ОСОБА_1 За результатами розгляду зазначеної адміністративної справи Рубіжанським міським судом Луганської області було прийнято постанову 14.01.2013 року, якою залишено без задоволення позов ОСОБА_1, яка в подальшому була скасована Донецьким апеляційним адміністративним судом 26.03.2013 року та позов ОСОБА_1 було задоволено. Також, в заяві про відвід позивач зазначає, що звертався із скаргами до відповідних органів для притягнення судді Мирошникової О.Ш. до дисциплінарної відповідальності по іншій справі, в якій він брав участь. Зазначені обставини, на думку позивача, викликають у нього серйозні і

обґрунтовані сумніви в безсторонності і об'єктивності судді Мирошникової О.Ш. та взагалі всього складу Рубіжанського міського суду Луганської області, який не зможе забезпечити повний, всебічний та об'єктивний розгляд даної справи. Представники позивача підтримали заяву про відвід заявлену позивачем.

В попередньому судовому засіданні суддею Мирошниковою О.Ш. було заявлено самовідвід про що подано відповідну заяву, яка мотивована тим, що ОСОБА_2 належить до територіальної громади міста Рубіжне Луганської області, її місце проживання зареєстровано в місті Рубіжне з 26 квітня 2003 року, тобто вона має право голосу на виборах депутатів місцевих рад, в тому числі мала право голосу й на виборах міського голови міста Рубіжне, які відбулися 31 жовтня 2010 року, за результатами яких обрано міського голову міста Рубіжне Луганської області ОСОБА_1. Дані обставини можуть викликати сумнів в об'єктивності на неупередженості судді Мирошникової О.Ш. при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання незаконними дій, рішення та скасування рішення.

При обговоренні заяви про самовідвід судді Мирошникової О.Ш., позивач та представники позивача підтримали заяву про самовідвід судді.

Суд, розглянувши заяву позивача про відвід судді Мирошникової О.Ш. та заяву судді Мирошникової О.Ш. про самовідвід, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У відповідно до частин 1, 2 ст. 23 КАС України усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово. Суддя для розгляду конкретної справи визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно частин 1, 2 ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених, зокрема у статті 27 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Вивчивши доводи позивача, які викладені в заяві про відвід судді Мирошникової О.Ш., суд вважає, що зазначена заява не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відтак, Рубіжанським міським судом Луганської області 14.01.2013 року прийнято постанову про залишення без задоволення позову ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання незаконними та скасування рішення ради № 22/65 від 27.06.2012 року про дострокове припинення повноважень міського голови м. Рубіжне Луганської області, зазначена постанова 26.03.2013 року була скасована Донецьким апеляційним адміністративним судом та позов ОСОБА_1 було задоволено. Зазначена справа розглядалася судом під головуванням судді Москаленко В.В., суддя Мирошникова О.Ш. не приймала участі у розгляді цієї справи.

Отже, суд приходить до висновку, що розгляд іншої адміністративної справи іншим складом Рубіжанського міського суду Луганської області та наступне скасування ухваленого судом першої інстанції судового рішення у справі судом апеляційної інстанції не є підставами для відводу судді.

Також, подання будь-яких скарг до відповідних органів про притягнення судді Мирошникової О.Ш. до дисциплінарної відповідальності не є підставами для відводу судді відповідно до ст. 27, 28 КАС України.

Таким чином, суд відмовляє позивачу в задоволенні відводу судді Мирошникової О.Ш., оскільки відвід є не вмотивованим та безпідставним.

Щодо відводу всьому складу Рубіжанського міського суду Луганської області суд зазначає наступне.

Нормами КАС України не передбачено розгляду суддею відводу всьому складу суду. Наслідки відводу (самовідводу) судді передбачені статтею 32 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається у тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою ст. 15-1 цього Кодексу.

Якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, суд вирішує питання про передачу справи до іншого адміністративного суду в порядку, встановленому статтею 22 цього Кодексу (ч. 3 ст. 32 КАС України).

З 2007 року в Рубіжанському міському суді Луганської області встановлена спеціалізація по розгляду цивільних і кримінальних справ. Цивільна палата Рубіжанського міського суду Луганської області, яка розглядає адміністративні справи, має у складі чотири судді: Москаленко В.В., Мирошникову О.Ш., Нагорну Н.В., Коваленка Д.С.

Отже, в Рубіжанському міському суді Луганської області можливо утворити новий склад суду, а тому суд відмовляє в задоволенні заяви позивача в частині відводу всьому складу Рубіжанського міського суду Луганської області, оскільки заява в цій частині є безпідставною.

Із вищезазначених підстав за необґрунтованістю не підлягає задоволенню заява позивача в частині передачі цієї адміністративної справи на розгляд Первомайського міського суду, Стаханівського міського суду чи Алчевського міського суду Луганської області.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Мирошникової О.Ш. суд приходить до наступного.

Суддя при прийнятті справи до провадження самостійно, згідно власного внутрішнього переконання вирішує питання про наявність або відсутність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, при цьому наявність на думку судді таких обставин є безумовною підставою для самовідводу судді.

Враховуючи, що суддя Мирошникова О.Ш. належить до територіальної громади міста Рубіжне Луганської області, її місце проживання зареєстровано в місті Рубіжне з 26 квітня 2003 року, вона має право голосу на виборах депутатів місцевих рад, в тому числі мала право голосу й на виборах міського голови міста Рубіжне, які відбулися 31 жовтня 2010 року, за результатами яких обрано міського голову міста Рубіжне Луганської області ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що вказана обставина може викликати у осіб, які беруть участь у справі, сумніви щодо об'єктивності та неупередженості головуючого по справі, а тому вказана обставина є підставою для самовідводу судді відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України.

Таким чином, з метою забезпечення об'єктивного розгляду справи, усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникової О.Ш., суд вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід судді Мирошникової О.Ш. у даній справі.

З урахуванням викладеного, оскільки можливо утворити новий склад суду для розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання незаконними дій, рішення та скасування рішення, зазначену адміністративну справу передати керівнику Рубіжанського міського суду Луганської області для вирішення питання для подальшого авторозподілу цієї справи іншому судді Рубіжанського міського суду Луганської області на підставі ч. 1 ст. 32 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 18, 27-32, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Мирошникової О.Ш.- відмовити.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід всьому складу Рубіжанського міського суду Луганської області відмовити.

В задоволенні заяви про передачу адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання незаконними дій, рішення та скасування рішення до інших судів - відмовити.

Задовольнити заяву судді Мирошникової О.Ш. про самовідвід у адміністративній справи за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання незаконними дій, рішення та скасування рішення.

Відвести суддю Мирошникову О.Ш. від участі в адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання незаконними дій, рішення та скасування рішення.

Справу передати керівнику апарату Рубіжанського міського суду Луганської для вирішення питання щодо подальшого авторозподілу.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя О.Ш. Мирошникова