Рішення № 32437782, 25.06.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/7785/13 25.06.13

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 6 837,35 грн.

Суддя Удалова О.Г.

за участю представників сторін:

від позивача Йосипов А.А. (за довіреністю)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі - ПрАТ «СК «АХА Страхування») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 6 837,35 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПрАТ «СК «АХА Страхування» на підставі договору страхування наземного транспорту № 1039-А/10ДП від 21.06.2011 р., внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування, а тому позивачем, відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст.ст. 993, 1191 ЦК України, отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу, з вини якого трапилась ДТП, що підтверджується постановою суду, була застрахована ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», позивачем було направлено останньому заяву про виплату страхового відшкодування в порядку регресу. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму, позивач просить стягнути з відповідача шкоду в розмірі 6 837,35 грн. у судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду від 22.04.2013 р. порушено провадження у справі № 910/7785/13 та призначено до розгляду на 14.05.2013 р.

07.05.2013 р. через канцелярію суду представник позивача подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача надав пояснення по суті спору. Представник відповідача в судове засідання не з'явився та вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав. Суд відклав розгляд справи.

27.05.2013 р. через канцелярію суду представник позивача надав додаткові докази для приєднання до матеріалів справи.

У наступному судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про продовження строку вирішення спору. Представник відповідача в засідання не з'явився.

Ухвалою суду від 06.06.2013 р. за клопотанням позивача було продовжено строк вирішення спору на підставі ст. 69 ГПК України та відкладено розгляд справи на 25.06.2013 р.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та подав документи, які були долучені до матеріалів справи. Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності представника відповідача за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи та наявні матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд

ВСТАНОВИВ:

21.06.2011 р. ПрАТ «СК «АХА Страхування» та Білоконь Олександр Петрович (далі - страхувальник) уклали договір добровільного страхування наземного транспорту № 1039-А/10ДП. Вищевказаним договором застраховано майнові інтереси страхувальника з володіння, користування, розпорядження транспортним засобом - автомобілем Hyundai Accent, державний номерний знак АЕ8145СІ.

08.07.2011 р. на 245 км автодороги Н-23 Дніпропетровської області Іщенко М.І., керуючи автомобілем Man 26.414, державний номерний знак АЕ3019ЕІ, з причепом Kempf, державний номерний знак АЕ8145СІ, перед початком руху, не переконався в безпечності свого маневру, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai Accent, державний номерний знак АЕ8145СІ. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Ленінградського районного суду м. Дніпропетровська від 31.08.2011 р. Іщенка Миколу Івановича визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Позивачем було замовлено проведення оцінки вартості матеріального збитку, завданого транспортному засобу, у суб'єкта оціночної діяльності - фізичної особи-підприємця Дмитренка Д.А. (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 11285/11).

Згідно зі звітом № 156 про оцінку колісного транспортного засобу від 06.09.2011 р. (далі - звіт) вартість відновлювального ремонту автомобіля Hyundai Accent, державний номерний знак АЕ8145СІ, в результаті його пошкодження при ДТП становить 7 203,60 грн.

Позивачем був складений та підписаний страховий акт № 2011/V/OMOD08745/VESKO14540 від 28.07.2011 р., згідно з яким пошкодження транспортного засобу Hyundai Accent, державний номерний знак АЕ8145СІ, внаслідок ДТП, яка сталася 28.07.2011 р., визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 6 837,35 грн.

29.07.2011 р. позивач сплатив страхове відшкодування в розмірі 6 837,35 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7193.

Згідно зі статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув право вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність винної особи на момент скоєння ДТП була застрахована у ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/5897699.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, на підставі вищезазначених норм та у зв'язку з укладенням полісу № ВЕ/5897699 відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля MAN, державний номерний знак АЕ3019ЕІ.

Позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 6 837,35 грн. (вих. 4976 від 20.11.2012 р.), але на даний час спір не врегульовано.

Суд погоджується з позовними вимогами з огляду на наступне.

Позивачем заявлено до відшкодування матеріальну шкоду у розмірі 6 837,35 грн. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна проводиться у випадках, встановлених законодавством України, міжнародними угодами, на підставі договору, а також на вимогу однієї з сторін угоди та за згодою сторін.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках необхідності визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Позивачем при розрахунку розміру страхового відшкодування була замовлена оцінка матеріального збитку у суб'єкта оціночної діяльності, що підтверджується копією звіту № 156 від 06.09.2011 р.

Статтею 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлюється, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Згідно з полісом ВЕ/5897699 франшиза дорівнює 0 грн.

Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту.

Таким чином, заявлені позовні вимоги щодо стягнення відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 6 837,35 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача відшкодування шкоди в порядку регресу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 40, код 20602681) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код 20474912) страхове відшкодування в розмірі 6 837 (шість тисяч вісімсот тридцять сім) грн. 37 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Повне рішення складено 15.07.2013 р.

Суддя О.Г. Удалова