Рішення № 32434922, 16.07.2013, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/411/13-ц

Провадження № 2/630/261/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 283939,57 грн. і понесені ним судові витрати.

Позивач вказував, що з між відповідачкою та АТ «УкрСиббанк» був укладений кредитний договір № 11224452000 від 27 вересня 2007 року, за яким відповідачці був наданий кредит в розмірі 21879,00 доларів США строком до 29 вересня 2014 року. В подальшому, 08 грудня 2011 року між АТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно з яким право вимоги за кредитним договором перейшло до позивача. Однак, ОСОБА_1 взятих на себе за кредитним договором зобов'язань відповідач не виконує, внаслідок чого станом на 09 квітня 2013 року утворилась заборгованість в загальній сумі 283939,57 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але подав суду заяву про підтримання позовних вимог і про розгляд справи за його відсутності. Справу просив розглянути в заочному порядку у разі неявки відповідачів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлені належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідачка не сповістила, тому суд виходить з того, що її неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенос розгляду справи відповідач до суду не подавала. Суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11224452000 від 27 вересня 2007 року (надалі за текстом - Кредитний договір), за умовами якого відповідачці був наданий кредит в сумі 21879,00 доларів США, що станом на момент видачі кредиту по курсу НБУ складало 110488,95 грн. із строком користування по 29 вересня 2014 року, з оплатою процентів за користування кредитними коштами, виходячи зі ставки 12% річних.

Згідно п. 1.2.2. Кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язалась повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту у додатку № 1 до кредитного договору.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідачкою були порушені зобов'язання, встановлені умовами Кредитного договору, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту, процентів за користування кредитними коштами та комісії за обслуговування кредиту.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПAT «УкрСиббанк» передає (відступає) ПAT «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПAT «Дельта Банк» замінює ПAT «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях та до позивача переходить право вимагати замість ПAT «УкрСиббанк» від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до ст.ст. 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом; заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, право вимоги позивача до ОСОБА_1 про повернення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованою.

З матеріалів справи, вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 належним чином не виконувала зобов'язання за Кредитним договором, внаслідок чого з боку відповідачки перед позивачем станом 09 квітня 2013 року виникла заборгованість в загальній сумі 35523,53 доларів США, що за курсом НБУ складає 283939,57 грн., яка складається з наступного:

· заборгованість за кредитом - 19192,70 доларів США, що за курсом НБУ складає 153407,25 грн.;

· заборгованість за процентами - 16330,83 доларів США, що за курсом НБУ складає 130532,32 грн.

Ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що у разі якщо за договором позичальник зобов'язувався повернути позику частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

При таких обставинах, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, і стягує з відповідачки на користь позивача ПАТ «Дельта Банк» 283939,57 грн., а також суму сплаченого позивачем судового збору 2839,40 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 625, 1050 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 61, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по Кредитному договору № 11224452000 від 27 вересня 2007 року в загальній сумі 283939 (Двісті вісімдесят три тисячі дев'ятсот тридцять дев'ять) грн. 57 коп., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 2839,40 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На заочне рішення відповідачем протягом 10 днів, з моменту отримання копії рішення, до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд.

Суддя О. О. Малихін