Вирок № 32438334, 09.07.2013, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №630/606/13-к Провадження №1-кп/630/41/2013

В И Р О К

Іменем України

09 липня 2013 року м. Люботин Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя Дем'яненко І.В.,

за участю:

секретаря Нескоромної Ю.О.,

прокурора Хірного В.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Люботин Харківської області кримінальне провадження №12013220680000352 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця м. Люботин, Харківської області, українця, громадянина України, повна загальна середня, холостого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого вироком Люботинського міського суду Харківської області від 27 січня 2012 року за ч.1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком на один рік

вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), при наступних обставинах.

ОСОБА_1 14 травня 2013 року близько 13 годин 00 хвилин, діючи з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов шляхом вільного доступу на не охоронювану територію моторовагонного депо Люботин Південної залізниці, розташованого за адресою: Харківська область, м. Люботин, площа Комсомольська, 1, де таємно викрав фосфористу гальмівну колодку електропотяга серії ЕР -2 , вартістю 144 гривні 18 копійок, чим заподіяв матеріальну шкоду державному підприємству на вказану суму. Викраденим ОСОБА_1 розпорядився на свій розсуд, а надалі був затриманий працівниками міліції з викраденим майном.

Органами досудового слідства, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що викрав колодку, щоб здати її як металобрухт, а отримані гроші витратити на продукти харчування та власні потреби. Причину скоєння кримінального злочину пояснює як необдуману поведінку.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 що виразилось в таємному викраденні чужого майна гальмівної колодки електропоїзда, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_1 винен у вчиненні цього кримінального злочину, і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Як особа, ОСОБА_1 раніше судимий вироком Люботинського міського суду Харківської області від 27 січня 2012 року за ч.1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком на один рік , на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працевлаштувався

Повне визнання винності у вчиненні кримінального злочину є обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд відповідно до вимог ст. ст. 65-68 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, який відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості злочинів, дані про особу, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд вважає, що з урахуванням тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, який в силу ст. 12 КК України віднесено до категорії середнього ступеня тяжкості злочинів, для виправлення ОСОБА_1 йому необхідно обрати покарання, не пов'язане з позбавленням волі, в межах санкції статті Кримінального кодексу України, за якою кваліфіковані його дії.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше судимий вироком Люботинського міського суду Харківської області від 27 січня 2013 року за ч.1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком на один рік , щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, вчинив злочин, не пов'язане з загрозою життю і здоров'ю громадян, не представляє інших загроз соціальній безпеці, виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства. Тому, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_1 слід призначити покарання у межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.

Процесуальні витрати в сумі 146 (сто сорок шість ) гривень 70 (сімдесят) копійок за виконання товарознавчої експертизи № 252 від 28 травня 2013 року стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь НДЕКЦ для обслуговування ЛУ на Південній залізниці при УМВСУ на залізничному транспорті, код 24134120, р/р 31259272210492, МФО 851011, Банк: ГУДКУ в Харківській області (за експертизу).

Речовий доказ по справі, вказаний на а.с. 40 (гальмівна колодка), переданий на зберігання майстру депо Люботин Південної залізниці ОСОБА_2 , вважати повернутим власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Люботинський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Суддя І. В. Дем`яненко