Ухвала суду № 32426953, 12.07.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 липня 2013 року м. Київ К/800/36491/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Державної судової адміністрації України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Хмельницької області, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, Державної казначейської служби України про стягнення заборгованості по заробітній платі та грошовому утриманню,-

в с т а н о в и в :

10 липня 2013 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної судової адміністрації України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2013 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до абзацу 1 частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Державна судова адміністрація України пропустила строк касаційного оскарження та звернулась із заявою про його поновлення. Як на причину пропущення посилається на те, що копія ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2013 року була отримана її представником лише 3 липня 2013 у суді першої інстанції.

Проте, Державною судовою адміністрацією України не надано доказів, що свідчили б про невиконання апеляційним судом вимог частини третьої статті 197 КАС України, яка зобов'язує суд надіслати особам, які беруть участь у справі, копію постановленого ним рішення протягом трьох днів з моменту його підписання.

Отже, відповідачу необхідно надати строк для зазначення інших, додаткових підстав та надання доказів на підтвердження поважності пропуску вказаного строку.

За частиною четвертою (абзацом 2) статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, оскільки вона подана представником Державної судової адміністрації України Вірстюком Д.М. без підтвердження повноважень на її подання, всупереч вимогам частини другої статті 59 КАС України, яка вимагає спеціально обумовленого права на оскарження судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної судової адміністрації України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Хмельницької області, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, Державної казначейської служби України про стягнення заборгованості по заробітній платі та грошовому утриманню залишити без руху.

Встановити строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали для зазначення інших додаткових підстав для поновлення строку, підтвердження їх доказами та усунення означених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ф. Весельська