Рішення № 32426561, 16.07.2013, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 110/2756/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2013 р.

Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим

в складі: головуючого судді - Шевченко О.В.

при секретарі: Пошивай Н.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и л а :

01 липня 2013 року публічний акціонерний банк "Акцепт-Банк " (далі ПАТ "Акцепт-Банк ") звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № AN9SCC9GPN0003 від 22.08.2011 року в сумі 26810,20 грн. та судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 22.08.2011 року між ПАТ «Акцепт-Банк"» і ОСОБА_1 укладений кредитний договір № AN9SCC9GPN000 на суму 7700 грн. зі сплатою 0,12% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.08.2014 року.

Відповідач в порушення умов договору свої зобов'язання належним чином не виконав. Станом на 20.05.2013 року відповідач має заборгованість 26810,20 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 6627,51 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 8,20 грн., заборгованість по комісії - 2310 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 16111,62 грн., а також штрафи 500 грн. (фіксована частина), штраф 1251,87 грн.. (процентна складова). На підставі ст.ст. 509,526,526,530 ЦК України позивач просив суд стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 26810,20 грн. та судові витрати.

Представник ПАТ "Акцепт-Банк» в судове засідання не з'явилася, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надав суду заяву в якій просить на підставі ст. 551 ЦК України зменшити нарахування пені та згідно зі ст. 373 ЦПК України розстрочити виконання рішення суду, вказує, що він має фінансові зобов'язання, крім він утримує батьків пенсійного віку, не працює, доходів від підприємницької діяльності не має.

Дослідивши матеріали справи, надані докази в порядку статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов до наступного.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Предметом кредитного договору є грошові кошти в національній або іноземній валюті.

Відповідно до частини 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Судом встановлено, що 22.08.2011 року між ПАТ «Акцепт-Банк"» і ОСОБА_1 укладений кредитний договір № AN9SCC9GPN000 на суму 7700 грн. зі сплатою 0,12% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.08.2014 року. Договір складається із заяви позичальника, Умов надання кредиту фізичним особам («Розстрочка») («Стандарт») (а.с. 5-13).

Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином та в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Але відповідач порушив зобов'язання за вказаним договором та перестав належним чином їх виконувати.

Станом на 20.05.2013 року відповідач має заборгованість 26810,20 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 6627,51 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 8,20 грн., заборгованість по комісії - 2310 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 16111,62 грн., а також штрафи 500 грн. (фіксована частина), штраф 1251,87 грн.. (процентна складова).

Відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по любому із грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. плюс 5% від суми заборгованості.

Такий штраф складається із фіксованої частини 500 грн. та процентної складової 1251,35 грн.

Загальна сума заборгованості складає 26810,20 грн.

ОСОБА_1 просив зменшити розмір пені.

Згідно з ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

З наданого ПАТ «Акцепт-Банк» розрахунку вбачається, що розмір пені перевищує розміру заборгованості за тілом кредиту та процентів, крім того з наданих відповідачем ОСОБА_1 документів вбачається, що він не працює, на його утриманні знаходяться батьки пенсійного віку, він має інші фінансові зобов'язання, які при їх не виконанні можуть завдати збитки. Іншого доходу не має.

Отже, беручи до уваги принцип співмірності отриманого кредиту та нарахованої неустойки (штрафу, пені), зважаючи на майновий стан відповідача, те, що на даний час він не працює, суд вважає за можливе зменшити розмір неустойки відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України, а саме: пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - з 16111,62 грн. - до 6640,51 грн..

Згідно роз'яснень, які містять у п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 5 від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню, у розмірі 17338,09 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 6627,51 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 8,20 грн., заборгованість по комісії - 2310 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 6640,51 грн., а також штрафи 500 грн. (фіксована частина), штраф 1251,87 грн.. (процентна складова).

Розглядаючи заяву ОСОБА_1. про розстрочку виконання рішення суду, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 373 ЦПК України встановлено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України надання відстрочки або розстрочки виконання є можливим і при ухваленні судового рішення.

Згідно з роз'ясненнями пункту 37 Постанови Пленум Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» відповідно до статті 217 ЦПК України визначення порядку виконання рішення суду, надання відстрочки або розстрочки виконання, вжиття заходів для забезпечення його виконання за наявності для цього підстав зазначається безпосередньо в рішенні суду при його ухваленні.

Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 45 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року також роз'яснив, що відстрочка чи розстрочка виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки може бути надана судом за заявою іпотекодавця безпосередньо при ухваленні самого рішення (стаття 217 ЦПК, стаття 39 Закону України «Про іпотеку»), або після його ухвалення, за правилами, встановленими статтею 373 ЦПК.

Відповідно до частини 3 ст. 10 і частини 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач ОСОБА_2 під час розгляду справи за позовом ПАТ «Акцепт-Банк» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду. На підтвердження зазначив, що в нього на утриманні знаходяться його старі батьки, він має інші фінансові зобов'язання, ні де не працює, оскільки зазнав фінансових труднощів, його підприємство було ліквідовано, і одноразова сплата суми заборгованості по пені призведе до погіршення його матеріального становища. Просить врахувати його майновий стан і провести розстрочку виконання рішення суду, вказує, що може платити щомісячно не більш * 730 грн.

За таких обставин, суд враховуючи майнове положення відповідача, суд вважає можливим розстрочити виконання рішення.

Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України суд вирішує питання про стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України позивачу має бути присуджено з відповідача понесені і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме - судовий збір в сумі 268,10 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 598, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Акцепт- банк " - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кокшарово Камшиловського району свердловської області, ІНН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Акцепт- банк" код ЄДРПОУ 14360080 рах. № 29090829000010 заборгованість за кредитним договором № AN9SCC9GPN0003 від 22.08.2011 року за період 22.08.2011 року по 20.05.2013 року в сумі 17338,09 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 6627,51 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 8,20 грн., заборгованість по комісії - 2310 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 6640,51 грн., а також штрафи 500 грн. (фіксована частина), штраф 1251,87 грн.. (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кокшарово Камшиловського району свердловської області, ІНН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Акцепт- банк" код ЄДРПОУ 14360080 рах. № 64994919400001 за кредитним договором № AN9SCC9GPN0003 від 22.08.2011 року - судові витрати у розмірі 268,10 грн.

Виконання рішення Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 16.07.2013 року розстрочити на два роки із щомісячною виплатою по 722,42 грн. щомісячно на користь публічного акціонерного товариства "Акцепт- банк" код ЄДРПОУ 14360080 рах. № 29090829000010 заборгованість за кредитним договором № AN9SCC9GPN0003 від 22.08.2011 року до повного погашення боргу за період з 22.08.2011 року по 20.05.2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Шевченко