Ухвала суду № 32426490, 19.06.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2013 р. м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державного підприємства «Первомайськвугілля»

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05 липня 2010 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2010 року

у справі № 2а-4314/10/1270

за позовом Державного підприємства «Первомайськвугілля»

до Державної податкової інспекції у місті Первомайську Луганської області

про визнання відмови безпідставною та зобов'язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Державне підприємство «Первомайськвугілля» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом Державної податкової інспекції у місті Первомайську Луганської області (далі - відповідач) про визнання відмови ДПІ у м. Первомайську Луганської області у списанні безнадійного податкового боргу ДП «Первомайськвугілля» зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у сумі 14241,95 грн., по якому минув строк позовної давності, безпідставною та зобов'язання ДПІ у м. Первомайську Луганської області списати податковий борг.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 05 липня 2010 року у задоволенні позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2010 року постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05 липня 2010 року залишено без змін.

В касаційній скарзі ДП «Первомайськвугілля», посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05 липня 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2010 року і ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2008 року у справі № 2а-20059/08 за позовом ДПІ у м. Первомайську Луганської області до ДП «Первомайськвугілля» позов було задоволено повністю та стягнуто з ДП «Первомайськвугілля» на користь Державного бюджету України суму податкового боргу в розмірі 3825222,63 коп. шляхом звернення стягнення на його активи (арк. справи 26-27).

07 серпня 2009 року постановою ВДВС Первомайського МУЮ було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2а-20059/08, виданого Луганським окружним адміністративним судом 10 квітня 2009 року, про стягнення з ДП «Первомайськвугілля» на користь Державного бюджету України суми податкового боргу в розмірі 3825222,63 грн. шляхом звернення стягнення на його активи (арк. справи 28).

11 травня 2010 року ДП «Первомайськвугілля» звернулось до ДПІ у м. Первомайську Луганської області із заявою за вих. № 01-34-82/01, у якій просило надати довідку про розмір безнадійного податкового боргу із суми зобов'язань, по яких минуло більше, ніж 1095 календарних днів (арк. справи 12).

12 травня 2010 року ДП «Первомайськвугілля» звернулось до ДПІ у м. Первомайську Луганської області із заявою за вих. № 08/4-25-18, у якій просило провести списання безнадійного податкового боргу у сумі 14241,95 грн. зі збору за забруднення навколишнього середовища (арк. справи 11).

13 травня 2010 року ДПІ у м. Первомайську Луганської області направила на адресу позивача довіку про суму податкового боргу зі збору за забруднення навколишнього середовища ДП «Первомайськвугілля», яка виникла більш, ніж 3 роки тому назад, та станом на 10 травня 2010 року складає 14114, 99 грн. (арк. справи 13-14).

18 травня 2010 року ДПІ у м. Первомайську Луганської області листом за вих. № 1830/24-017-414 повідомила позивача, що станом на 18 травня 2010 року в ВДВС Первомайського МУЮ відкрите виконавче провадження (ВП № 14153581 від 07 серпня 2009 року) по виконанню виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду № 2а-20059/08 щодо стягнення з ДП «Первомайськвугілля» податкового боргу зі збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 3825222,63 грн., в тому числі й 14241,95 грн., по якому станом на 18 травня 2010 року термін виникнення перевищує 1095 днів, огляду на що у ДПІ в м. Первомайську немає законодавчих підстав для списання заборгованості зі збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 14241,95 грн. (арк. справи 10).

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що податковий боргу у сумі 14241,95 грн., який просив списати позивача, не є безнадійним у розумінні положень підпункту 18.2.1 пункту 18.2 статті 18 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а отже не підлягає списанню.

Колегія суддів погоджується висновками судів першої та апеляційної інстанцій, з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту 15.2.1 пункту 15.2 статті 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) у разі коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або до визнання боргу безнадійним.

Згідно положень підпункту 18.2.1 пункту 18.2 статті 18 України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) підлягає списанню безнадійний податковий борг, у тому числі пеня, нарахована на такий податковий борг, а також штрафні санкції. Під терміном «безнадійний» слід розуміти: податковий борг платника податків, визнаного у встановленому порядку банкрутом, вимоги щодо якого не були задоволені у зв'язку з недостатністю активів банкрута; податковий борг фізичної особи, яка: визнана у судовому порядку безвісно відсутньою або померлою, у разі недостатності майна, на яке може бути направлено стягнення згідно із законодавством; померла, у разі недостатності майна, на яке може бути направлено стягнення згідно із законодавством; понад 720 днів перебуває у розшуку; податковий борг юридичних та фізичних осіб, стосовно якого минув строк позовної давності, встановлений цим Законом; податковий борг юридичних осіб, визнаних фіктивними відповідно до закону; пені, штрафні та фінансові санкції, нараховані відповідно до законодавства України на суми податкових зобов'язань, що входять до складу заборгованості, встановленої у процесі підтвердження заборгованості згідно із Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Виходячи з аналізу наведених вище правових норм, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що податковий боргу у сумі 14241,95 грн., який просив списати позивача, не є безнадійним у розумінні положень підпункту 18.2.1 пункту 18.2 статті 18 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а отже не підлягає списанню

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга ДП «Первомайськвугілля» підлягає залишенню без задоволення, а постанова Луганського окружного адміністративного суду від 05 липня 2010 року та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2010 року підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державного підприємства «Первомайськвугілля» залишити без задоволення, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05 липня 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ______ Л.І. Бившева

Судді: ______ А.М. Лосєв

______ Т.М. Шипуліна