Ухвала суду № 32426394, 19.06.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2013 р. м. Київ К-33774/10

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2010 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2010 по справі №2-а-9412/09/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Букмекерська контора «Марафон» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2010, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2010, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Букмекерська контора «Марафон» (далі-ТОВ «Букмекерська контора «Марафон», позивач) до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва (далі-ДПІ у Шевченківському районі м.Києва, відповідач) задоволено. Скасовано рішення від 08.07.2009 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 850,00грн.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач 20.10.2010 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який своєю ухвалою від 13.12.2010 прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі ДПІ у Шевченківському районі м. Києва просила скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2010 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2010 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог ДПІ посилається на порушення судами норм матеріального права, зокрема, п.п. 1, 3, 4, 5, 9, 10 ст. 3, ст. 7, ст. 8 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі-Закон України №265/95-ВР).

З урахуванням неприбуття у судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, та які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними у справі матеріалами за відсутності сторін.

Перевіривши матеріалами справи, наведені у скарзі доводи, колегія суддів, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій було встановлено, що службовими особами ДПА у м. Києві 22.06.2009, на підставі направлення №766 від 22.06.2009, було проведено планову перевірку господарської одиниці позивача, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 13/14, кв. 42, щодо дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт № 0995/26/59/23/24598278 від 22.06.2009.

Згідно висновків вказаного акта, позивачем було порушено п. 1, 3, 4, 5, 9, 10 ст. 3, ст. 7, ст. 8 Закону України №265/95-ВР, яке полягало у проведення розрахункових операцій через РРО, який опломбовано з порушенням встановленого порядку, а саме не забезпечено цілісність однієї пломби (засобу контролю серії ВВ №698937), у місці стику корпусних деталей електронного електронно-касового апарату (пошкоджено); незабезпеченні щоденного друкування фіскального звітного чека (Z-звіту) №1327. Крім того, інформацію про обсяг виконаних розрахункових операцій за 13.02.2009 занесено фіскальної пам'яті РРО 14.02.2009; у розділі 4 книги обліку розрахункових операцій відсутня відмітка щодо ремонту -виконаних робіт з технічного обслуговування РРО, документальне підтвердження щодо перепаду електроенергії та відключення електроенергії 13.02.2009 відсутнє; Розрахункова книга №2659009711/1 використовувалась з порушенням порядку використання, а саме -при здійсненні помилкового запису, відмітка «Анульовано» здійснювалась лише на відривних розрахункових квитанціях серії АСАЖ №819103, АСАЖ №819104, АСАЖ №819105, а на корінцях розрахункових квитанцій відповідні відмітки відсутні. На відривній частині розрахункової квитанції серії АСАЖ №819105 відсутній підпис особи, яка робила відмітка щодо анулювання розрахункової операції. Перевіркою використаних контрольних стрічок РРО встановлено факт не забезпечення друкування контрольної стрічки на електронному контрольно-касовому апараті 21.06.2009 в єдиному робочому циклі з касовими чеками (на контрольній стрічці в копії не відобразились касові чеки за номерами 5352, 5353, 5354 та контрольна стрічка з усіма чеками відсутня). У відповідному розділі книги обліку розрахункових операцій відсутня відмітка щодо ремонту, виконання робіт з технічного обслуговування РРО.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0008792305 від 08.07.2009, яким позивачу визначено суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1190,00грн.

Позивач не оспорює факт вчинення порушення п.5 ст.3 Закону України №265/95-ВР, та оскаржує рішення в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 850,00грн.

Відповідно до п. п. 1, 3, 4, 5, 9, 10 ст. 3 Закону України №265/95-ВР, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; 3) застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування; 4) забезпечувати цілісність пломб реєстратора розрахункових операцій та незмінність його конструкції та програмного забезпечення; 5) у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України; щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій; друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років.

Згідно ст. 7 Закону України №265/95-ВР, порядок реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), встановлюється Державною податковою адміністрацією України.

Порядок реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації операцій з купівлі-продажу іноземної валюти, встановлюється Державною податковою адміністрацією України за погодженням з Національним банком України.

Статтею 8 вказаного Закону визначено, що форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов'язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій або використанням розрахункових книжок, встановлюються Державною податковою адміністрацією України.

Форма, зміст та порядок ведення розрахункових документів, а також форма та порядок подання звітності, пов'язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій при здійсненні операцій з купівлі-продажу іноземної валюти, встановлюються Національним банком України за погодженням з Державною податковою адміністрацією України.

У відповідності до п.4, 5, 6 ст. 17 Закону України №265/95-ВР, за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій; двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи непрошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або незберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну; двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій; десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання друку контрольної стрічки або її незберігання протягом встановленого терміну.

За результатом розгляду справи встановлено, що висновки відповідача щодо пошкодження пломб РРО спростовується листом ТОВ «Плазма» №10/09/1 від 10.11.2009 про огляд реєстратора розрахункових операцій ТОВ «Букмекерська контора «Марафон» на предмет пошкодження пломб, згідно якого при огляді РРО пломби не пошкоджені, а тому в силу положень ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не доведено факту пошкодження пломб РРО.

Щодо встановлення перевіряючими незабезпечення позивачем щоденного друкування фіскального звітного чеку (Z - звіту), а саме фіскальний звіт №1327, про обсяг виконаних розрахункових операцій за 13.02.2009, виконаний 14.02.2009, судом встановлено, що 13.02.2009 на протязі робочого дня в касі ТОВ «Букмекерської контори «Марафон» було відключено електропостачання. Облік грошових коштів із РРО було переведено в розрахункову книжку. Так 13.02.2009 було зроблено «службове внесення» в розрахункову книжку через розрахункову квитанцію серії АСАЖ №819108 та в кінці робочого дня зроблено «службове повернення» через розрахункову квитанцію серії АСАЖ №819109. Прийом та виплата ставок за цей період часу не проводився, тому що це робиться з використанням комп'ютеру, який також при відсутності електропостачання не функціонує. В розділі 4 Книги обліку розрахункових операцій (далі - КОРО) внесені дані про відключення електропостачання. Наступного дня було виконано Z - звіт та внесено записи в розділ 2 КОРО (докази чого наявні в матеріалах справи).

Згідно статті 5 Закону України №265/95-ВР на період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій та здійснення його ремонту або у разі тимчасового, але не більше 72 годин (7 робочих днів), відключення електроенергії проведення розрахункових операцій здійснюється з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки або із застосуванням належним чином зареєстрованого резервного реєстратора розрахункових операцій.

Згідно п. 4.9 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари, послуги, затверджений наказом ДПА України від 01.12.2000 №614 (надалі - Порядок), якщо на період виходу з ладу РРО або в разі відключення електроенергії розрахункові операції проводяться з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки, то після встановлення відремонтованого (резервного) РРО або відновлення постачання електроенергії необхідно провести через РРО суми розрахунків за час роботи з використанням розрахункової книжки, а також у відповідності до контрольної стрічки (у випадку обнуления оперативної пам'яті) - за час роботи, що передував виходу РРО з ладу або відключенню електроенергії, окремо за кожною ставкою ПДВ, після чого слід виконати Z -звіт. При потребі виконується операція "службове внесення"на суму готівки, що зберігається на місці проведення розрахунків.

Згідно п. 7.8 Порядку, у розділі 3 книги ОРО, зареєстрованої на РРО, обліковуються розрахункові квитанції, використані під час відключення електроенергії або в період ремонту РРО. Графи 1 - 5 заповнюються до початку використання розрахункової книжки, графи 6 - 8 - до початку реєстрації розрахункових операцій за допомогою РРО після відновлення постачання електроенергії чи встановлення РРО після ремонту. Відповідно до п. 9.7 сума готівки, що зберігається на місці проведення розрахунків до початку робочого дня, уноситься СПД протягом робочого дня або перебуває на місці проведення розрахунків на момент виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії, записується у корінець розрахункової квитанції з поміткою «службове внесення». Сума готівки, що вилучається СПД протягом робочого дня з місця проведення розрахунків, записується у корінець розрахункової квитанції з поміткою «службове вилучення (повернення)».

Таким чином, вчинення на корінцях розрахункової книжки записів «Службове внесення» та «Службове вилучення» має на меті впорядкувати облік готівкових коштів, що є на місці провадження розрахунків, та достовірно відобразити його в РРО (або в розрахунковій книжці), який використовується на даний час.

До того, ж позивачем за 13.02.2009 о 19:05 в КОРО зроблений запис щодо відключення електропостачання.

Таким чином, вимоги чинного законодавства щодо використання РРО були виконані позивачем 13.02.2009, а отже відсутній факт порушення п. 9 ст. 3 Закону України №265/95-ВР.

За результатом розгляду справи також спростовано висновок податкового органу про порушення п. 10. ст. 3 Закону України №265/95-ВР, оскільки в матеріалах справи наявна копія контрольної стрічки за 21.05.2009 реєстратор розрахункових операцій марки «Марія - 707.01», що віднесений до Державного реєстру розрахункових операцій, заводський номер ВЖ 5300000591, фіскальний номер 2659009711. Контрольна стрічка без розривів. На контрольній стрічці за 21.05.2009 є чек № 5351, потім, як видно, внаслідок технічного збою апарату відбулося «зминання» контрольної касової стрічки, що призвело до роздрукування чеків №№5352, 5353, 5354 однією лінією. Після чого потім, наступний чек № 5355 роздрукований повністю.

Електронно контрольно - касовий апарат «Марія 701.01», який внесено в Державний реєстр РРО Протокольним рішенням від 14.03.2005 №19, має два незалежних один від одного друкуючих пристрої для чекової та контрольної стрічок. Друкуючий пристрій має власний корпус, механізм подачі стрічки і датчик контролю наявності стрічки. Касир, працюючи на ЕККА, не може бачити, яким чином виконується друк на контрольній стрічці, що знаходиться всередині апарату. Отже, факт неповного (некоректного) роздрукування контрольної стрічки можна побачити тільки при її закінченні та розгортанні. Дефект, який мав місце на касовій стрічці (чеки №№ 5352, 5353, 5354), міг виникнути внаслідок технічного збою або властивостей якості паперу, що виключає вплив касира букмекерської каси та вчинення порушення п. 10 ст. 3 Закону України №265/95-ВР. До того ж, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не надані докази того, що позивач не роздруковував розрахункові документи 21.05.2009.

Враховуючи вищезазначене, висновок судів попередніх інстанцій про неправомірність застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 850,00грн. є правильним.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231, та ч.5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2010 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2010 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ___ Т.М. Шипуліна

Судді: ___ Л.І. Бившева

___ А.М. Лосєв