Ухвала суду № 32425979, 29.04.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2013 р. справа № 336/1479/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя - Головко О.В.

судді - Суховаров А.В. Ясенова Т.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2013 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району

про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у лютому 2013 року звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовом, в якому просила визнати неправомірними дії районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району щодо притягнення її до адміністративної відповідальності та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 19 від 04.02.2013.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2013 року позов було залишено без розгляду у зв'язку з пропуском ОСОБА_1 строку звернення з позовом до суду та відсутністю поважних причин для його поновлення.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до прийняття незаконного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Пунктом 3 частини 1 статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

За правилами Кодексу адміністративного судочинства України строк для звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ст.99).

Вирішуючи питання про поновлення строку звернення з адміністративним позовом суд першої інстанції не встановив, що постанова по справі про адміністративне правопорушення № 19 від 04.02.2013 була направлена позивачеві поштою тільки 07.02.2013, що зазначено в самій постанові.

При цьому судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 подала до суду зазначений позов 16.02.2013, що підтверджується відбитком штампу на поштовому конверті, який міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 103 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Також суд першої інстанції необґрунтовано зазначив, що ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи про накладення адміністративного стягнення була повідомлена належним чином, а тому мала можливість отримати постанову № 19 від 04.02.2013 одразу після розгляду справи адміністративною комісією. Такі висновки суду першої інстанції не підтверджені належними доказами та спростовуються змістом спірної постанови.

Враховуючи викладене колегія суддів доходить висновку, що позивачем не пропущено строк звернення до суду з позовом, у зв'язку з чим ухвала підлягає скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2013 року в адміністративній справі № 336/1479/13-а скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко

Суддя А.В. Суховаров

Суддя Т.І. Ясенова