Ухвала суду № 32426000, 07.03.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"07" березня 2013 р.

справа № 1170/2а-2331/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів у Кіровоградської області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2012 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювента-Оіл» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про визнання дій при проведені перевірки неправомірними та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2012 року апеляційну скаргу Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів у Кіровоградської області залишено без руху через її невідповідність вимогам частини 6 статті 187 КАС України та положенням Закону України «Про судовий збір», судом встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 25 грудня 2012 року шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу доказів сплати судового збору у розмірі 16 грн.10 коп., або зазначення підстав звільнення від сплати судового збору з наданням відповідних доказів, та змінення викладення в прохальній частині апеляційної скарги судового рішення суду першої інстанції, яке оскаржується Державною інспекцією України з питань захисту прав споживачів у Кіровоградської області.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2012 року судом продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів у Кіровоградської області до 28 лютого 2013 року.

Копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2012 року Державною інспекцією України з питань захисту прав споживачів у Кіровоградської області було отримано 15 лютого 2013 року.

06 березня 2013 року на адресу суду надійшла заява на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів у Кіровоградської області з оригіналом квитанції про сплату судового збору в розмірі 16 грн. 10 коп.

Державною інспекцією України з питань захисту прав споживачів у Кіровоградської області було сплачено судовий збір 27 лютого 2013 року, тобто з пропущенням строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги.

Також, Державною інспекцією України з питань захисту прав споживачів у Кіровоградської області не змінено прохальної частини апеляційної скарги, а саме не вказано судове рішення суду першої інстанції, яке оскаржується.

Станом на 07 березня 2013 року судовий збір в розмірі 16 грн. 10 коп. сплачено з пропущенням строку встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги, прохальну частину апеляційної скарги не змінено, поважних причин неможливості виконати вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2012 року, та ухвали від 25 грудня 2012 року у встановлений судом термін суду не повідомлено.

На підставі частини 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи те, що Державною інспекцією України з питань захисту прав споживачів у Кіровоградської області у встановлений судом термін не усунуто недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до вимог частини 3 статті 189, статті 108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 205, 206 КАС України, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів у Кіровоградської області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2012 року - повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І.Ясенова