Ухвала суду № 32425281, 04.07.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"04" липня 2013 р.справа № 804/3495/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 березня 2013 року у справі № 804/3495/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська до публічно акціонерного товариства «Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2013 року апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 березня 2013 року у справі № 804/3495/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська до публічно акціонерного товариства «Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання» про стягнення заборгованості залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 21 червня 2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 15 травня 2013 року отримав 03 червня 2013 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на теперішній час документи на виконання ухвали від 15 травня 2013 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання» не надходили.

Частиною 3 статті 189 передбачає, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.. 187 КАС України, застосовуються правила ст..108 цього Кодексу. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, у встановлений судом строк, заявник не виконав вимоги ухвали суду та не усунув вказані недоліки.

За таких обставин вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути у зв'язку з не усунутими недоліками.

Керуючись ст.ст. 108,187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 березня 2013 року у справі № 804/3495/13-а - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Я. В. Семененко