Ухвала суду № 32425256, 25.06.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2013 р. справа № 811/49/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового засідання: Новоженіна І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2013 року у справі №811/49/13-а

за позовом приватного акціонерного товариства "МТС УКРАЇНА" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и В:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2013 року задоволено позов приватного акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА» та визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення №0003311500 від 13.12.2012 року, яким до підприємства застосовано штрафні санкції за неподання податкової звітності - податкової декларації по платі за землю за 2012 рік.

Постанова суду мотивована дотриманням позивачем обов'язку щодо своєчасного подання до ДПІ податкової звітності, що свідчить про відсутність правових підстав для застосування штрафних санкцій.

Не погодившись з постановою суду, Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби, посилаючись на порушення норм матеріального права, неповне з'ясування обставин справи, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволені позову. Апеляційна скарга фактично обгрунтована тим, що підприємством подано декларацію по платі за землю за 2012 рік не до належної податкової служби. Так, посилаючись на вимоги п.286.2 ст.286 ПК України, заявник апеляційної скарги вказував на те, що вказану податкову звітність позивач мав подати не до Кіровоградської ОДПІ, а до її структурного підрозділу - Кіровоградського відділення Кіровоградської ОДПІ, за місцем розташування земельної ділянки.

У судове засідання, сторони, які належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ст..41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 05.12.2012 року посадовими особами відповідача проведена камеральна перевірка податкової звітності ПрАТ «МТС Україна» по платі за землю (орендна плата за використання земельних ділянок).

За результатами перевірки складено акт № 338/1500/14333937 від 05.12.2012р., в якому вказано на порушення підприємством п. 49.18 ст. 49 розділу ІІ Податкового кодексу України, п. 286.2 ст. 286 розділу ХІІІ Податкового кодексу України, а саме неподання підприємством податкової декларації з плати за землю за 2012 рік.

На підставі акту перевірки, 13.12.2012 року Кіровоградським відділенням Кіровоградської ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003311500, яким підприємству збільшено суму

грошового зобов'язання з податку по платі за землю за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 1020 грн.

Правомірність та обґрунтованість вказаного рішення є предметом спору, який передано на вирішення суду.

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з безпідставності висновків перевіряючих осіб щодо неподання підприємством податкової звітності у встановлені законом строки.

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно пункту 49.4 статті 49 Податкового кодексу України, платники податків, що належать до великих та середніх підприємств, подають податкові декларації до органу державної податкової служби в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Позивач належить до великих підприємств та подає податкову звітність в електронній формі.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що позивач направив до Кіровоградської ОДПІ податкову декларацію з плати за землю за 2012 рік та додаток, в електронній формі, що підтверджується квитанціями №2 (а.с.17,19).

Як вбачається з матеріалів справи та доводів апеляційної скарги факт отримання вказаної податкової звітності Кіровоградською ОДПІ відповідачем не заперечувався. В той же час, відповідач наполягав на тому, що згідно з вимогами п.286.2 ст.286 ПК України вказану податкову звітність позивач мав подати не до Кіровоградської ОДПІ, а до її структурного підрозділу - Кіровоградського відділення Кіровоградської ОДПІ, за місцем розташування земельної ділянки.

З такими доводами відповідача обгрунтовано не погодився суд першої інстанції.

Згідно із пп. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 ПК України, контролюючими органами є: органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Пунктом 268.2 статті 286 Податкового кодексу України визначено, що податкова звітність із плати за землю подається відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки.

Згідно частини 1 статті 1 Закону України "Про державну податкову службу" від 4 грудня 1990 року N 509-XII (який був чинним на час виникнення правовідносин), до системи органів державної податкової служби належать: Державна податкова адміністрація України, спеціалізовані державні податкові інспекції, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах (далі - органи державної податкової служби).

Відповідно до абзацу 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 вересня 2011 р. N 981 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, реорганізувавши шляхом злиття, перетворення і приєднання державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, державні податкові інспекції у районах, містах (крім мм. Києва та Севастополя), районах у містах, спеціалізовані державні податкові інспекції, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції, за переліком згідно з додатками 1 -3.

Згідно Переліку територіальних органів Державної податкової служби, які утворюються шляхом перетворення, визначених у додатку 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 21 вересня 2011 р. N 981, найменування територіального органу Державної податкової служби, який утворюється є Кіровоградська ОДПІ.

З огляду на викладені норми права, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що у розумінні п.286.2 ст.286 ПК України, органом державної податкової служби є Кіровоградська ОДПІ Кіровоградської області ДПС, а не її структурний підрозділ.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що структурному підрозділу, наказами Кіровоградської ОДПІ від 01.06.2010р. №1 та від 23.11.2010р. №675, надано повноваження щодо здійснення контролю за додержанням податкового законодавства і забезпечення реалізації єдиної державної податкової політики на території Кіровоградського району, суд апеляційної інстанції не може прийняти до уваги, оскільки внутрішня організація роботи Кіровоградської ОДПІ, не спростовує обґрунтованість висновків суду першої інстанції щодо належного органу податкової служби до якого позивачем правомірно подано податкову звітність.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про дотримання позивачем обов'язку щодо своєчасного подання до ДПІ податкової звітності, що свідчить про відсутність правових підстав для застосування спірних штрафних санкцій.

Крім цього, суд першої інстанції надав належну правову оцінку доводам відповідача щодо не прийняття Кіровоградською ОДПІ податкової звітності позивача, на чому наполягав відповідач, надавши лист Кіровоградської ОДПІ від 16.02.2012р. №5704/10/15-30 та квитанцію пошти про відправлення (а.с.48-49).

Так, суд першої інстанції правильно виходив з того, що згідно підпункту 49.11.1 пункту 49.11 статті 49 ПК України, у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови: у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання.

Згідно витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження позивача є вулиця Лейпцизька, будинок 15, Печерський р-н, м. Київ, (а.с.22-24).

Як вбачається з листа Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС від 16.02.2012р. у ньому відсутня адреса ПРАТ «МТС Україна». Згідно фіскального чеку на відправлення листа, поштова кореспонденція була відправлена в місто Кіровоград, в той час, як платник податків зареєстрований місті Києві.

Крім того, встановлені обставини справи свідчать про те, що податкова декларація до органу державної податкової служби в електронній формі, була направлена 16.02.2012 о 14:08 год. (а.с. 17), а лист відповідача від 16.02.2012 № 5704/10/15-30 щодо неприйняття податкової декларації направлений на адресу позивача 16.02.2012 об 11:35 год., що зазначено у фіскальному чеку (а.с. 48).

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно вказав на те, що відповідач на декілька годин раніше направив, на адресу позивача, лист щодо неприйняття податкової декларації, аніж ця декларація була направлена позивачем.

Вказані висновки суду першої інстанції, в цій частині, доводами апеляційної скарги не спростовуються.

З огляду на викладені обставини, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим підстав для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2013 року по справі №811/49/13-а - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбачено ст..212 КАС України.

(Повний текст ухвали виготовлено 26.06.2013р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк