Вирок № 32421567, 16.07.2013, Золочівський районний суд Харківської області

Дата ухвалення
16.07.2013
Номер справи
622/785/13-к
Номер документу
32421567
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Комсомольська, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203, inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73

Справа № 622/785/13-к

1-кп/622/65/2013

ВИРОК

іменем України

16.07.2013 року Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Шабас О.С.,

при секретарі Поповій В.М.,

з участю прокурора Соболя А.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Золочів Харківської області кримінальне провадження №12013220310000317 від 10.05.2013р. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекистан, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого 10 листопада 2004 року апеляційним судом Харківської області за ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 355 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, що 29 жовтня 2008 року умовно-достроково звільнився на 1 рік, 8 місяців 17 днів, та який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

що обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1З, будучи особою, що має незняту та не погашену судимість за вчинення злочину проти власності, повторно вчинив новий злочин, а саме знаходячись в домоволодінні №10 по вул. Хорошкова у с. Феськи, виявив картку ПАТ «Мегабанк», яка належить ОСОБА_2, заздалегідь знаючи, що на рахунок даної картки надходять кошти на утримання дитини, маючи корисний мотив та прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, в період з 01 квітня 2013 року по 12 квітня 2013 року через банкомат зняв з даної банківської карти грошові кошти в сумі 8870 гривень, спричинивши ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Під час досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_2, і обвинуваченим ОСОБА_1, 03 червня 2013 року укладена угода про примирення. Згідно з угодою ОСОБА_1, беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та зобов'язується відшкодувати у повному обсязі потерпілій матеріальну шкоду, крім того до укладення угоди ОСОБА_1 публічно вибачився перед ОСОБА_2 Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, із застосуванням положень ст. 75 КК України з випробувальним терміном строком 1 рік. Обвинуваченому та потерпілій роз'яснені наслідки укладення угоди та наслідки її невиконання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити вищевказану угоду про примирення, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК Україна, і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання. Вказав, що угоду між ними укладено добровільно.

Потерпіла у судовому засіданні також просила вказану угоду затвердити і призначити ОСОБА_1 узгоджену в ній міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.?

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. З ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частинами 2,3 ст.474 КПК України передбачено, що розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов'язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

В наданій суду угоді від 03 червня 2013 року зазначено сторони, що її уклали та дату складання, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація, істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. Угода скріплена підписами сторін.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Потерпілою за даним злочином визнана ОСОБА_2

Згідно положень ст. 12 КК України, злочин у вчинення якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим є злочином середньої тяжкості. Угода, сторонами укладена в період досудового слідства, про що заявлено в підготовчому судовому засіданні.

В судовому засіданні, шляхом опитування сторін, судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з'ясування добровільності укладення угоди судом витребувані та досліджені матеріали (досудового) кримінального провадження. Встановлено відсутність скарг з боку підозрюваного в період досудового слідства. При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Потерпіла ОСОБА_2 розуміє наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України

ОСОБА_1 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є раніше судимим. Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття та активна допомога в розкритті злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Зі змісту угоди вбачається, що сторонами, узгоджено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, із застосуванням положень ст. 75 КК України з випробувальним терміном строком 1 рік.

Аналізуючи зміст угоди з частині обраного сторонами покарання, суд доходить висновку, що воно відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме: пропонується у межах встановлених в санкції частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також обставину, яка пом'якшує покарання. Обмежень щодо звільнення особи від відбування покарання з випробуванням не встановлено.

Таким чином, суд доходить висновку, що законом передбачена можливість укладення угоди про примирення за даним складом злочину. Угода укладена уповноваженими особами та своєчасно, про що сторонами заявлено у передбаченому законом порядку. Угода про примирення укладена добровільно, вона не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, а за своєю формою та змістом відповідає вимогам КПК та КК України.

В зв'язку з наведеним, суд, маючи правові підстави затверджує угоду і призначає ОСОБА_1 узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлений. Доля речових доказів повинна бути вирішена відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

угоду від 03 червня 2013 року по кримінальному провадженню №12013220310000317 від 10.05.2013р. відносно ОСОБА_1, про примирення укладену між потерпілою ОСОБА_2 і підозрюваним ОСОБА_1 затвердити.

Визнати ОСОБА_1 винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, відповідно до положень ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 рік.

По набранні вироком законної сили речові докази: виписку з особистого рахунку належного ОСОБА_2 №262716063689, також компакт-диск CD-R UP TO 52X залишити в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області протягом ЗО днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: Шабас О. С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 32421567 ?

Документ № 32421567 це Вирок

Яка дата ухвалення судового документу № 32421567 ?

Дата ухвалення - 16.07.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32421567 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32421567 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 32421567, Золочівський районний суд Харківської області

Судове рішення № 32421567, Золочівський районний суд Харківської області було прийнято 16.07.2013. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 32421567 відноситься до справи № 622/785/13-к

Це рішення відноситься до справи № 622/785/13-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 32421564
Наступний документ : 32421570