Вирок № 32421570, 10.07.2013, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Комсомольська, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203, inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73

10.07.2013

2015/1779/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

10.07.2013 года Золочевский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1при секретареОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5с участием прокурораОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Золочеве уголовное дело по обвинению -

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее не судимого, не работающего, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 286 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

18 марта 2010 года около 12:00 часов ОСОБА_10, управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1, принадлежащим КП "Архитектурное бюро Дергачевского района" и по договору аренды используемым Дергачевской районной государственной администрацией, двигаясь по автодороге Харьков-Золочев в п. Малая Даниловка Дергачевского района Харьковской области, со стороны г. Дергачи в направлении г. Харькова, в нарушение п. п.12.4, 1.5, 10.1, 14.2 Правил Дорожного Движения Украины, превысил допустимую в населенном пункте скорость движения, перед началом маневра обгона не убедился в его безопасности, а также в том, что полоса встречного движения, на которую он будет выезжать свободна от транспортных средств на достаточном для обгона расстоянии, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, создав опасность другим учасникам движения, где допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_11, двигавшемся во встречном ему направлении, причинив тем самым водителю и пассажиру автомобиля «ВАЗ-2107» ОСОБА_11 и ОСОБА_12 тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни и повлекшие смерть потерпевших, а пассажиру ОСОБА_13 - средней степени тяжести телесные повреждения, вызвавшие длительное расстройство здоровья.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_10 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся и дал суду показания об обстоятельствах его совершения, как это изложено в приговоре. Так ОСОБА_10 пояснил суду, что в днем 18 марта 2010 года, он, в качестве заместителя председателя Дергачевской районной государственной администрации, на служебном автомобиле НОМЕР_1, ехал в сторону г. Харькова по дороге Харьков-Золочев, после железно-дорожного переезда им совершался маневр обгона с выездом на встречную полосу, однако что произошло потом он не помнит, так как очнулся он уже в больнице, где ему объяснили что произошло.

Проверив собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_10 в нарушении правил безопасности дорожного движения, лицом которое управляет транспортным средством, повлекшее смерть потерпевших ОСОБА_11 и ОСОБА_12 и причинение средней степени тяжести телесных повреждении ОСОБА_13, кроме полного признания вины, подтверждается всей совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_13, данными ею как в ходе досудебного следствия, так и в суде. В которых она подробно и последовательно поясняла, о том, что 18 марта 2010 года около 12 часов, она вместе с мужем и сыном ехала на своем автомобиле «ВАЗ 2107» по дороге Харьков-Золочев, купив овощи они возвращались с рынка в г. Харькове. Сын ОСОБА_11 находился за рулем, муж ОСОБА_12 на переднем пассажирском сидении, она сидела сзади за водителем. Во время движения она особенно не следила за дорогой, но правил дорожного движения сын не нарушал. Их автомобиль двигался с допустимой небольшой скоростью и по своей полосе движения, в автомобиль были загружены овощи. В районе населенного пункта ОСОБА_14, они проехали светофор, после чего она ничего не помнит. Далее ее воспоминания очень обрывочны, она помнит лишь мужской голос «Женщина жива», далее она очнулась уже в автомобиле скорой помощи, а потом в больнице, где спустя несколько дней узнала, что произошло ДТП в котором погибли ее муж и сын. В результате ДТП она получила множественные телесные повреждения, лечение которых продолжается и до настоящего времени. За три года прошедшие после ДТП от подсудимого она не увидела ни искренних извинений, ни желания возместить причиненный ущерб. Напротив, им, по ее мнению, совершались активные действия по затягиванию рассмотрения дела и введению суд в заблуждение неискренним признанием вины, что вызвано желанием избежать заслуженного наказания, поскольку своими действиями он оставил ее и без мужа, и без сына. Просила удовлетворить гражданский иск в полном объеме;

- показаниями потерпевшей ОСОБА_15, данными ею как в ходе досудебного следствия, так и в суде. В которых она подробно и последовательно поясняла, о том, что 18 марта 2010 года около 12 часов она не могла дозвониться своему мужу ОСОБА_11 на мобильный телефон, спустя непродолжительный период времени ей позвонил отец мужа ОСОБА_16 и сообщил, что муж погиб в ДТП в районе пос. Малая Даниловка. В тот день муж управлял автомобилем «ВАЗ 2107», он был технически исправен. Полагала, что подсудимый за содеянное, должен понести наказание, связанное с лишением свободы, просила удовлетворить гражданский иск в полном объеме;

- показаниями потерпевшего ОСОБА_16, данными им как в ходе досудебного следствия, так и в суде. В которых он подробно и последовательно пояснял, о том, что 18 марта 2010 года около 12 часов 30 минут, он на своем автомобиле «ВАЗ-2106» государственный номер 930-ХК двигался по автодороге Харьков-Золочев, по ходу своего движения он увидел дорожную аварию с участием автомобиля ВАЗ и ГАЗ, рядом стояли автомобили скорой помощи. Приблизившись, он увидел, что в ДТП пострадал автомобиль его сына ОСОБА_11, автомобиль находился в кювете, с сильными механическими повреждениями. Сын находился в автомобиле за водительским сидением и не подавал признаков жизни, его бывшая жена ОСОБА_13 находилась на заднем сидении, она шевелила рукой и головой. Рядом на правой обочине находился автомобиль НОМЕР_3, на нем также имелись механические повреждения характерные для ДТП. На месте ДТП ему стало известно, что от места происшествия отъехали две бригады скорой помощи, одна из которых увезла пассажира автомобила ВАЗ ОСОБА_12, а вторая машина скорой помощи увезла водителя автомобиля «ГАЗ 31105» ОСОБА_10 На месте ДТП он находился до приезда следственно-оперативной группы, им было сделано много фотографий, которые в последствии он передал для приобщения к материалам дела. Полагал, что подсудимый, должен понести наказание, связанное с лишением свободы, просил удовлетворить гражданский иск;

- показаниями потерпевшего ОСОБА_17, данными им как в ходе досудебного следствия, так и в суде. В которых он подробно и последовательно пояснял, о том, что 18 марта 2010 года около 18 часов, ему позвонила сестра ОСОБА_11 ОСОБА_18 и сообщила, что его отец ОСОБА_12, его жена ОСОБА_13 и ее брат ОСОБА_11 на своем автомобиле ВАЗ 2107, в районе пос. Малая Даниловка, попали в ДТП. В результате ДТП его отец ОСОБА_12, от полученных травм скончался в больнице, ее брат ОСОБА_11 погиб на месте, а ОСОБА_13 находится в больнице. Также ОСОБА_18 сообщила, что виновником ДТП был водитель второго автомобиля «ГАЗ 31105» ОСОБА_10, который выехал на полосу встречного движения. Обстоятельства ДТП ему известны со слов;

- показаниями потерпевшего ОСОБА_19, данными им как в ходе досудебного следствия, так и в суде. В которых он подробно и последовательно пояснял, о том, что 18 марта 2010 года около 18 часов, ему позвонил брат ОСОБА_17 и сообщил, что их отец ОСОБА_12, его жена ОСОБА_13 и ее сын ОСОБА_11 на своем автомобиле ВАЗ 2107, в районе пос. Малая Даниловка, попали в ДТП. В результате ДТП их отец ОСОБА_12, от полученных травм скончался в больнице, ОСОБА_11 погиб на месте, а ОСОБА_13 находится в больнице. Также брат сообщил, что виновником ДТП был водитель второго автомобиля «ГАЗ 31105» ОСОБА_10, который выехал на полосу встречного движения. Обстоятельства ДТП ему известны со слов;

- показаниями свидетеля ОСОБА_20, данными им как в ходе досудебного следствия, так и в суде. В которых он подробно и последовательно пояснял, о том, что 18 марта 2010 года около 12 часов, он как сотрудник конвоя, управляя спецавтомобилем, для перевозки заключенных, марки «Газель», государственный номер 0864, в составе группы конвоиров двигался по автодороге «Харьков-Золочев», со стороны г. Дергачи в г. Харьков, его скорость была около 60-70 км/час, он двигался по своей полосе движения. В районе кладбища в пос. Малая Даниловка, его стал обгонять черный автомобиль, что двигался со скоростью 80-85 км/час, выехавший на полосу встречного движения. В это время им на встречу двигался автомобиль «ВАЗ-2107», который предпринял маневр вправо, что бы избежать столкновения, однако его избежать не удалось и автомобили контактировали передними частями, получив значительные механические повреждения. Столкновение произошло на полосе движения автомобиля ВАЗ, после столкновения автомобиль «ГАЗ-31105», что совершал маневр обгона, находился слева на обочине, по ходу своего движения, автомобиль ВАЗ находился в кювете за указанным авто. Подъехав к месту ДТП, они остановились и старший ОСОБА_21, для вызова бригад скорой помощи и сотрудников ГАИ сообщил по телефону своему руководству о произошедшем. Далее после приезда сотрудников милиции они дали свои данные и поехали далее по маршруту;

- показаниями свидетеля ОСОБА_21, данными им как в ходе досудебного следствия, так и в суде. В которых он подробно и последовательно пояснял, о том, что 18 марта 2010 года около 12 часов, он как сотрудник конвоя, в составе группы конвоиров двигался по автодороге «Харьков-Золочев», со стороны г. Дергачи в г. Харьков, за рулем их спецавтомобиля, для перевозки заключенных, марки «Газель», государственный номер 0864, был ОСОБА_20 Свидетель сидел на переднем пассажирском сидении, но не следил за дорожной обстановкой, и смотрел в окно, услышав характерный для ДТП стук-хлопок они остановились, он увидел ДТП с участием автомобиля ВАЗ и ГАЗ, хотя самих обстоятельств ДТП он не видел. Вызвав милицию и скорую помощь, они после приезда сотрудников милиции продолжили движение по маршруту;

- показаниями свидетеля ОСОБА_22, данными им в ходе досудебного следствия, так и оглашенными в судебном заседании. В которых, он пояснял, о том, что 18 марта 2010 года около 12 часов 15 минут, он следовал по дороге «Харьков-Золочев» со стороны г. Харькова в г. Дергачи. При подъезде к г. Дергачи он увидел последствия ДТП. Предполагая, что в ДТП могут быть пострадавшие он остановился, чтобы оказать помощь. На месте происшествия, на правой обочине, по ходу движения в направлении г. Дергачи, своей передней частью, стоял автомобиль НОМЕР_4 черного цвета с механическими повреждениями. Как оказалось, автомобилем управлял его знакомый ОСОБА_10, он же и находился на месте ДТП с телесными повреждениями. Справа от автомобиля ГАЗ, в кювете передней частью в направлении дачных участков стоял автомобиль «ВАЗ-2107» со значительными механическими повреждениями. На водительском сидении указанного автомобиля находился без признаков жизни молодой человек. От места происшествия отъехала бригада скорой помощи, в которой повезли ОСОБА_10, свидетель проследовал за ней для покупки медикаментов;

- данными изложенными в заключение эксперта №212 от 06.05.2010г., в соответствии с выводами которого на момент экспертного осмотра, а следовательно и на момент ДТП рабочая тормозная система автомобиля НОМЕР_5, находилась в работоспособном состоянии при котором отсутствовали какие-либо неисправности оказывающие влияние на ее выходные параметры. На момент экспертного осмотра рулевое управление и ходовая часть автомобиля НОМЕР_5, из-за неисправности указанной в исследовательской части заключения находились в технически неисправном и неработоспособном состоянии, данные неисправности возникли во время дорожно-транспортного происшествия, до происшествия рулевое управление автомобиля НОМЕР_5, находилось в работоспособном состоянии, при этом отсутствовали какие-либо неисправности, которые могли бы оказать влияние на их выходные параметры;

- данными изложенными в заключение судебно-медицинской экспертизы №11/52/10 Дт от 19.04.2010г., в соответствии с выводами которой ОСОБА_11 были причинены телесные повреждения: множественные кровоподтеки и ссадины головы, туловища, наружных половых органов, конечностей, кровоизлияние в переднее средостение, кровоизлияние в плевральные полости, переломы 3, 4, 5-7, 8,9 ребер, кровоизлияние в брюшную полость, разрывы печени, рвано-ушибленная рана на наружной поверхности в средней трети левого бедра, кровоизлияние в мягкие ткани левого бедра в средней трети, оскольчатый перелом левой бедренной кости со смещением. Вышеуказанные повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, в период времени указанный в постановлении, от действия твердых предметов с большой силой (признаки сотрясения тела), и могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия, когда пострадавший находился в салоне автомобиля в качестве водителя. Причиной смерти ОСОБА_11 является травматический шок, развившийся в результате вышеуказанной травмы туловища. При судебно-токсикологическом исследовании крови спирты не обнаружены. По степени тяжести указанные повреждения в своей совокупности носят признаки тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни;

- данными изложенными в заключениях судебно-медицинских исследований №70-Ат/10 и 16/70-Ат/10 от 19.04.2010г., в соответствии с выводами которых в связи с произошедшим 18 марта 2010 году у ОСОБА_12 имели место телесные повреждения головы: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, перелом нижней челюсти, экстрактация 1-х,2-х, 3го зуба справа на нижней челюсти, сквозная рана нижней губы, ссадина в области подбородка; туловища: закрытая травма грудной клетки ушиб сердца, легких, разрыв левого легкого, переломы ребер с обеих сторон, закрытая травма живота разрывы брызжейки тонкой кишки, разрывы печени, разрывы селезенки с последующим ее удалением, ушиб левой почки, переломы костей таза; конечностей: закрытые переломы шиловидных отростков лучевой и локтевой кости правого предплечья, вывих правой кисти. Имеющиеся повреждения образовались в результате воздействия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия на которое указанно в постановлении. Применительно к живым лицам, имеющиеся повреждения относятся к категории тяжких по критерию опасности для жизни. Причиной смерти ОСОБА_12 явилась тяжелая сочетанная травма тела и ее осложнения травматический шок. При поступлении в стационар в крови ОСОБА_12 алкоголь не обнаружен. Не исключена возможность, что в момент ДТП, на которое указанно в постановлении ОСОБА_12 являлся пассажиром переднего сидения легкового автомобиля;

- данными изложенными в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 18 марта 2010 года и составленной на месте схемой и фотоиллюстрацией к данному протоколу, на которых отображено расположение транспортных средств после столкновения, места осыпи и следы автомобилей, указано, что в момент ДТП дорожное покрытие было мокрым;

- фотоиллюстративным материалом, собранным потерпевшим ОСОБА_16 на месте ДТП 18.03.2010Г., и приобщенным к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

- данными изложенными в заключении эксперта №252-А/10 от 12.04.2010г., в соответствии с выводами которого, в связи с произошедшим 18 марта 2010 году у ОСОБА_10 имели место телесные повреждения острая закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с легкими клиническими проявлениями, закрытый перелом костей носа без смещения, ушибленные раны в области подбородка и на слизистой оболочке верхней губы, кровоподтеки и ссадины на лице и конечностях. По степени тяжести это легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья. Имеющиеся повреждения образовались в результате воздействия тупых твердых предметов, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, на которое указано в постановлении следователя. При поступлении в стационар, согласно «Алкотест» в выдыхаемом воздухе ОСОБА_10, алкоголь не обнаружен;

- данными изложенными в заключение эксперта №211 от 30.04.2010г., в соответствии с выводами которого, в момент первичного контакта автомобиль НОМЕР_6 своей передней левой частью контактировал с передней левой частью автомобиля НОМЕР_7 и располагались они относительно друг друга таким образом, что угол между их продольными осями был близким к 165 градусам. Место столкновения автомобиля НОМЕР_7 и автомобиля НОМЕР_6 располагалось в районе правого края проезжей части дороги по ходу движения автомобиля НОМЕР_7;

- данными изложенными в заключениях эксперта №87-ОКБ/10 и 107/86-ОКБ/10 от 30.04.2010г., в соответствии с выводами которого у ОСОБА_13 имела место сочетанная травма тела в виде следующих повреждений: головы: закрытая черепно-мозговая с легкими клиническими проявлениями сотрясения головного мозга и ранами, указанными в медицинской документации как ушиблено-рваные: в лобной области слева, в левой скуловой области и раной расположенной вдоль левой ветви нижней челюсти; туловища: ссадины на туловище; конечностей: раны, указанные в медицинской документации, как ушиблено-рваные: на тыльной поверхности левой кисти у основания 3 пальца, на тыльных поверхностях 2 и 3 пальцев правой кисти и на ладонной поверхности правой кисти; ссадина в области левого коленного сустава; закрытый поперечный перелом лучевой кости и закрытый оскольчатый перелом левой кости в средних третях. Указанные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которых не отобразились, вероятно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении 18 марта 2010 года в салоне автомобиля в ходе дорожно-транспортного происшествия при столкновении транспортных средств. По степени тяжести травма у ОСОБА_13Г, относится в категории средней степени тяжести телесных повреждений по критерию длительности расстройства здоровья. При химическом исследовании мочи ОСОБА_13 этиловые и другие спирты не обнаружены. Данные о наличии этилового спирта в крови ОСОБА_13 в истории болезни не имеется. При судебно-медицинском освидетельствовании 27.04.2010г. у ОСОБА_13 на лице обнаружены рубцы, образовавшиеся вследствие заживления вышеуказанных ран, подвергнутых хирургической обработке. Изгладимость либо неизгладимость указанных повреждений на лице может быть установлена по прошествии времени, необходимого для полного заживления ран и определения наступивших последствий этих повреждений (рубцовых деформаций, нарушения мимики);

- данными изложенными в заключение судебной комплексной металловедческой и автотехнической экспертизы №3338/3339 от 29.04.2010г., в соответствии с выводами которой разрушение представленной на исследование втулки для крепления рычага подвески переднего колеса к балке автомобиля НОМЕР_8 и стойки стабилизатора поперечной устойчивости этого автомобиля произошло в результате дорожно-транспортного происшествия при столкновении с автомобилем НОМЕР_9;

- данными изложенными в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26.04.2010 г., с участием потерпевшей ОСОБА_13 и свидетеля ОСОБА_20, которые в ходе данного следственного действия рассказали и показали механизм ДТП, что имело место 18 марта 2010 года с участием автомобилей НОМЕР_8 и ВАЗ-2107, государственный номер НОМЕР_10;

- данными изложенными в заключение эксперта №309 от 06.05.2010г., в соответствии с выводами которого в данной дорожной обстановке водитель автомобиля ГАЗ-31105 ОСОБА_10 должен был действовать в соответствиями с требованиями п.п.10.1 и 14.2 (в) Правил дорожного движения Украины. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля ВАЗ-2107 ОСОБА_11 должен был действовать в соответствиями с п.12.3 Правил дорожного движения Украины. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля ГАЗ-31105 ОСОБА_10 располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие путем выполнения требований п.10.1 и 14.2 (в) Правил дорожного движения Украины, а водитель ВАЗ-2107 ОСОБА_11 не располагал технической возможностью предотвратить данное ДТП путем выполнения требований Правил дорожного движения Украины. В действиях водителя ГАЗ-31105 ОСОБА_10 усматриваются несоответствия требованиям п.п.10.1, 14.2 (в) Правил дорожного движения Украины, которые, с технической точки зрения, находились в причинной связи с наступлением события данного дорожно-транспортного происшествия. В действиях водителя автомобиля ВАЗ-2107 ОСОБА_11 не усматривается несоответствий требованиям Правил дорожного движения Украины, которые, с технической точки зрения, находились в причинной связи с наступлением события данного дорожно-транспортного происшествия;

В связи с изложенным суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_10 по ч. 3 ст. 289 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения, или эксплуатации транспортного средства лицом, которое управляет транспортным средством, повлекшее смерть потерпевших ОСОБА_11 и ОСОБА_12, а также причинившее ОСОБА_13 средней степени тяжести телесные повреждения, вызвавшие длительное расстройство здоровья.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_10 установлено, что он ранее не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, в настоящий момент не работает, на момент совершения преступления занимал должность заместителя председателя Дергачевской районной государственной администрации, холост, по бывшим месту работы, и жительства характеризуется положительно, с 1994 года учился в Люботинском областном интернате для детей-сирот и детей, лишенных родительской опеки.

Суд не принимает во внимание представленные характеристики на ОСОБА_23 из Люботинского областного интерната для детей-сирот и детей, лишенных родительской опеки и воинской части №3005 поскольку они отображают его личностные качества, которыми он обладал в период с 1994 по 1997 года и 2002 году т.е. задолго до совершения преступления.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с положениями ст. 12 УК Украины относится к категории тяжких преступлений, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его отношение к произошедшему и позицию потерпевших.

Смягчающими наказание ОСОБА_10 обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, необходимым назначить ОСОБА_10 наказание связанное с лишением свободы в пределах санкции статьи за которое он осуждается, не считая возможным применить положения ст. 75 УК Украины.

В рамках рассмотрения настоящего уголовного дела потерпевшими ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_19П, заявлен гражданский иск к Дергачевской районной государственной администрации Харьковской области, Управлению государственной казначейской службы Украины в Дергачевском районе Харьковской области о возмещении материального и морального ущерба причиненного преступлением. Так, ОСОБА_13 просит взыскать с ответчиков в ее пользу 29 133 гривен материального ущерба, 888000 гривен морального вреда, ОСОБА_15 - 3330 гривен материального ущерба, 444000 гривен морального вреда, ОСОБА_16 12 660 гривен материального ущерба, 444000 гривен морального вреда, ОСОБА_17 444000 гривен морального вреда, ОСОБА_19 222000 гривен морального вреда.

Представленными и исследованными судом копиями свидетельств о рождении и браке подтверждается родственная связь гражданских истцов с погибшими ОСОБА_11, ОСОБА_12 и потерпевшей ОСОБА_13 ОСОБА_3 представленной медицинской документации, чеков на приобретение медицинских препаратов, усматривается, что потерпевшей ОСОБА_11 в связи с травмами полученным в ДТП пройдено длительное и дорогостоящее лечение.

Представители гражданских ответчиков исковые требования признали в части возмещения материального вреда и частично морального, при этом просили суд об уменьшении суммы морального вреда до 20-50 тысяч гривен.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1166-1168, 1172, 1174, 1187 ГК Украины, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание глубину душевных страданий каждого потерпевшего потерявших близкого человека, а потерпевшая ОСОБА_13, двоих близких людей, полностью удовлетворяет гражданский иск в части материального ущерба и частично в части морального вреда.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешение в порядке ст. 81 УПК Украины. Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 286 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года;

Меру пресечения ОСОБА_10, до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания.

Взыскать с Дергачевской районной государственной администрации Харьковской области, Управления государственной казначейской службы Украины в Дергачевском районе Харьковской области в пользу ОСОБА_15 в счет возмещения материального ущерба в сумме 3300 грн. и морального вреда в сумме 100 000 грн., а всего 103 300 грн.

Взыскать с Дергачевской районной государственной администрации Харьковской области, Управления государственной казначейской службы Украины в Дергачевском районе Харьковской области в пользу ОСОБА_16 в счет возмещения материального ущерба в сумме 12660 грн. и морального вреда в сумме 100 000 грн., а всего 112 660 грн.

Взыскать с Дергачевской районной государственной администрации Харьковской области, Управления государственной казначейской службы Украины в Дергачевском районе Харьковской области в пользу ОСОБА_13 в счет возмещения материального ущерба в сумме 29160 грн. и морального вреда в сумме 200 000 грн., а всего 229 160 грн.

Взыскать с Дергачевской районной государственной администрации Харьковской области, Управления государственной казначейской службы Украины в Дергачевском районе Харьковской области в пользу ОСОБА_17 в счет возмещения морального вреда в сумме 100 000 грн.

Взыскать с Дергачевской районной государственной администрации Харьковской области, Управления государственной казначейской службы Украины в Дергачевском районе Харьковской области в пользу ОСОБА_19 в счет возмещения морального вреда в сумме 100 000 грн.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- СД-диски с видеозаписью места происшествия от 18.03.2010г. и с фотографиями с мета ДТП, оставить в материалах уголовного дела;

- автомобиль НОМЕР_11, находящийся на площадке временного содержания Дергачевского РО, возратить КП "Архитектурно-инвентаризационное бюро Дергачевского района";

- автомобиль НОМЕР_12, находящийся на площадке для временного содержания Дергачевского РО, возвратить ОСОБА_13;

- фрагмент балки с двумя частями нижнего рычага со следами разрушения, два металлических фрагмента стойки стабилизатора со следами разрушения ходовой части автомобиля НОМЕР_13, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ ГУ МВД Украины в Харьковской области, уничтожить.

Судебные издержки - средства, затраченные на производства экспертиз, в сумме 8148 гривен 05 копеек взыскать с ОСОБА_10 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Золочевский районный суд Харьковской области в 15 дневный срок.

Председательствующий: