Ухвала суду № 32420161, 10.07.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 р. Справа № 126011/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Дяковича В.П.,

суддів: Левицької Н.Л., Рибачука А.І.,

з участю секретаря судового засідання: Дембіцької Х.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 червня 2012 року у справі № 2а-3114/12/1370 за позовом ТзОВ "Модуль-2003" до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2012 року ТзОВ "Модуль-2003" звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова про скасування податкового повідомлення-рішення № 0014461510 від 23.12.2011 р.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що до складу валових витрат першого кварталу 2011 року входить від'ємне значення об'єкта оподаткування за 2010 рік; позивач склав розрахунок від'ємного значення об'єкта оподаткування у відповідності до норми п.150.1 ст.150 Податкового кодексу України.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 05 червня 2012 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Франківському районі м. Львова № 0014461510 від 23.12.2011 р. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТзОВ «Модуль-2003» 2146 грн. судового збору.

Представник Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова постанову суду першої інстанції оскаржив, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, не відповідає фактичним обставинам справи, просить її скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що у зв'язку із набранням 01.04.2011 року чинності розділу ІІІ ПК України та відсутністю у ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011 року, від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року у відповідності до п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року не включається.

В судовому засіданні представник відповідача надав пояснення та підтримав доводи апеляційної скарги, а представник позивача заперечив проти них.

Суд, дослідивши матеріали цієї справи, перевіривши доводи апелянта у їх сукупності, приходить до переконання, що апеляційну скаргу необхідно відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу чи постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що ТзОВ «Модуль-2003» подало до ДПІ у Франківському районі м. Львова податкову декларацію з податку на прибуток за 2-й квартал 2011 р. у якій відобразило р.01 «доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування»- 3054273 грн., р.04 «витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування»- 3870922 грн., в т.ч. р.6.6 «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду, від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 р.»- 545085 грн., р.07 «Об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності»- (-816649 грн.).

ДПІ у Сокальському районі проведено камеральну перевірку зазначеної податкової декларації за результатами якої складено акт № 2776/15-1/32712224 від 04.11.2011 р., з якого випливає, що позивачем завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування на 545085 грн.

До такого висновку податковий орган прийшов посилаючись на пп. 3 п.4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-УІ, стверджуючи, що до складу витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування у 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року, без врахування будь-яких інших звітних періодів.

На підставі зазначеного акта перевірки ДПІ у Франківському районі м. Львова винесено податкове повідомлення-рішення від 23.12.2011 р. № 0014461510, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Модуль-2003» зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 545085 грн.

Відповідно до п. 150.1 Податкового кодексу України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу пункт 150.1 статті 150 цього Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відтак, при формуванні об'єкта оподаткування за 2 квартал 2011 року враховується від'ємне значення об'єкта оподаткування отримане (сформоване) у 1 кварталі 2011 року, тобто, з урахуванням значення, що увійшло до складу 1 кварталу 2011 року з 2010, а не лише виходячи з результатів господарських операцій за 1 квартал 2011 р.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за потрібне зазначити, що від'ємне значення об'єкта оподаткування, сформоване у першому кварталі 2011 року з урахуванням від'ємного значення, що увійшло до складу 1 кварталу 2011 року з 2010 року, повністю враховується при розрахунку (формуванні) об'єкта оподаткування за 2 квартал 2011 року.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28 грудня 1994 року № 393/34 -ВР (далі Закон № 393/34), що діяв у 1 кварталі 2011 року, об'єкт оподаткування визначений як прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

У статті 6 Закону № 393/34 встановлено, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.

Наказом ДПА України №114 від 28 лютого 2011 року затверджено форму Податкової декларації з податку на прибуток підприємства, в рядку 06.6 якої передбачено відображення від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітній (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що за вищевказаних обставин справи, прийняте податковим органом спірне податкове повідомлення - рішення є неправомірним і підлягає скасуванню.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади, до яких належать органи державної податкової служби та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дір бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції дійшов до вірних висновків, приймаючи рішення по суті спірних правовідносин.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст.160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 червня 2012 року у справі № 2а-3114/12/1370 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді Н.Г. Левицька

А.І. Рибачук