Рішення № 32419604, 08.07.2013, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 08.07.2013

Справа № 334/3353/13-ц

Провадження № 2/334/1770/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого- судді Нікітенко Н.П., при секретарі Висоцькій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Між Закритим акціонерним товариством Перший Український ОСОБА_1 банк, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_1», був укладений кредитний договір № 6249706 від 27.03.2008р., згідно з яким ОСОБА_2 надано кредит у сумі 35 000,00 доларів США зі сплатою 13,99% річних строком до 27.03.2023р.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач повинна погашати кредит та сплачувати проценти за його використання відповідно до графіку, який є додатком № 1 до договору.

Згідно з додатковою угодою № 9218709 від 22.06.2010р. до кредитного договору валюту кредиту змінено з долара США на гривню шляхом видачі відповідачу другого траншу кредиту у сумі 291 394,07 грн. зі сплатою 19% для погашення заборгованості у сумі, еквівалентній 36 722,63 дол.США.

Відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконує. У звязку з цим позивач просить стягнути з неї 494 697,71 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 291 394,07 грн., заборгованості за процентами - 139 880,59 грн., пені - 25 329,06 грн. та штрафів 38 093,99 грн.

Крім того, позивач предявив позовні вимоги до ОСОБА_3, який є чоловіком ОСОБА_2, та просить стягнути з нього солідарно заборгованість за кредитом, оскільки за ч. 4 ст. 65 Сімейного кодексу України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї.

У судові засідання, призначені на 21.05.2013р., 06.03.2013р., 17.06.2013р., 08.07.2013р., відповідачі не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку (судові повістки надсилалися за місцем реєстрації), заперечень на позов не надали.

У разі повторної неявки відповідача, повідомленого про час та дату слухання справи, відповідно до п.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та постановляє заочне рішення.

Від представника позивача 08.07.2013р. надійшла заява, в якій він підтримав позов та просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши докази, які додані до позовної заяви, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Згідно з меморіальним валютним ордером № 420459783 від 27.03.2008р. ОСОБА_2 отрино кредит у сумі 35 000,00 дол.США. За розрахунком, який доданий до позовної заяви і є письмовим доказом, відповідач має прострочену заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до п. 10 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» кредитодавець одержує право на вимогу повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, у разі затримання частини кредиту або процентів на один календарний місяць. Якщо кредитодавець вимагає здійснення внесків, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі внески або повернення споживчого кредиту можуть бути здійснені споживачем протягом тридцяти календарних днів з дати одержання повідомлення про таку вимогу від кредитодавця.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Підпунктом 1 п.3.5.7. кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, встановлено, що банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення всього кредиту або частини кредиту разом з нарахованими процентами, а позичальник повинен виконати таку вимогу банку.

Оскільки відповідач припинила виконання зобовязань за кредитним договором, позивач набув права вимагати дострокового повернення всього кредиту разом із нарахованими процентами. Позивач у звязку з цим направив відповідачу вимогу достроково повернути кредит та проценти за його використання вих. № ZAР-61/629 від 14.12.2012. За отриманням вказаної вимоги відповідач до відділення пошти не зявилася, про що свідчить штемпель відділення поштового звязку № 96 на конверті.

Пунктом 6.6 статті 6 Кредитного договору передбачено, що будь-які повідомлення та документи, які надаються позивачем відповідачу повинні бути викладені в письмовій формі, та будуть вважатись наданими належним чином, якщо вони надіслані рекомендованим листом за місцем проживання відповідача, вказаним у розділі кредитного договору, або надані відповідачу особисто.

Відповідно до ч.2 п.99 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сімї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу. Отже, штамп відділення поштового звязку про повернення поштового відправлення у звязку із закінченням строку зберігання свідчать про винну бездіяльність з боку відповідача.

Кредитним договором передбачена сплата неустойки - пені та штрафів за невиконання зобовязання достроково повернути кредит та порушення умов страхування.

Відповідно до ст.ст.610, 611 Цивільного кодексу України та п.5.2. кредитного договору відповідачу нарахована пеня у сумі 25 329,06 грн. Пеня нарахована в межах одного року відповідно до ст.258 ЦК України.

Згідно з п.5.5. кредитного договору за кожний випадок порушення відповідачем обовязків, передбачених пп. 4.3.2-4.3.6., відповідач зобовязана сплатити на вимогу Банку на його користь штраф у розмірі 1% від суми одержаного кредиту.

Відповідачем порушено умову п. 4.3.5. кредитного договору, де передбачено, що при отриманні від банку вимоги про дострокове повернення кредиту відповідач зобовязаний повернути кредит в повному обсязі достроково разом із розрахованими процентами за користування кредитом і штрафними санкціями (якщо такі будуть мати місце) в порядку і строки, передбачені цим договором, або сплатити прострочену заборгованість. Відповідач не погасила прострочену заборгованість, і відповідно, повинна сплати штраф у сумі 2 913,94 грн.

Крім того, згідно з до п. 2.1.4.,4.3.1. кредитного договору відповідач повинна страхувати ризик, повязаний із втратою права власності на нерухомість, а також укласти договір особистого страхування.

Відповідач не поновила дію Договору № 95-фр/08 страхування фінансового ризику, повязаного з втратою права власності на нерухомість, від 27.03.2008р., укладеного із ЗАТ «Страхова компанія «Веско», строк дії якого відповідно до п.5.1. скінчився 26.03.2009р.

Також відповідач не поновив дію Договору № 4379-нсб/08зп страхування від нещасного випадку позичальника банку від 15.06.2008р., укладеного із ЗАТ «Страхова компанія «Веско», страхові платежі, передбачені п.4.3. договору, не сплатила.

Згідно з п.5.4. Кредитного договору за кожний випадок порушення відповідачем обовязків щодо поновлення дії договорів страхування, відповідач в зобовязана сплатити на вимогу Банку на його користь штраф у розмірі 10% (десять відсотків) від мінімальної страхової суми, на яку згідно з вимогами зазначеного пункту Договору має бути укладений договір страхування.

Страхова сума за Договором страхування «титулу власності» згідно з п.2.1. складає 182 921,50 грн., а за Договором страхування від нещасного випадку 168 878,99 грн.

Отже відповідач повинна сплатити штраф у розмірі 35 180,05 грн. (10% від страхової суми, зазначеної у договорах страхування).

Таким чином, загальна сума неустойки за кредитним договором склала 63 423,05 грн. (25 329,06 грн. пеня, 2 913,94 грн. штраф за невиконання вимоги позивача достроково повернути кредит, 35 180,05 грн. штраф за порушення умов страхування).

Позивач у період розгляду справи позовні вимоги не збільшував та не уточнював.

Стаття 526 ЦК України вказує, загальні умови виконання зобов'язання - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в договорі визначена дата виконання кредитних умов, то виконання вимог здійснюється у встановлену дату.

Відповідно до ч. 1 ст. 536 ЦК України, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 1050 ЦК України встановлюється, що якщо договором установлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то при простроченні повернення чергової частини позикодавець має право зажадати дострокового повернення частини позики, що залишилася, й сплати відсотків, що йому належать.

Стаття 1049 ЦК України встановлює, що позичальник, зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ст.ст. 1054, 1055, 1056-1 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи, що неналежне виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором підтверджене доказами, та виходячи із встановлених ст. 526 ЦК України загальних умов виконання зобов'язання і передбаченого ст. 629 ЦК України принципу обов'язковості договору, з відповідача-1 на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 494 697,71 грн., у тому числі: 291 394,07 грн. заборгованість за кредитом; 139 880,59 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 22.09.2010 по 04.04.2013; 25 329,06 грн. - пеня; 2 913,94 грн. штраф за порушення обовязку дострокового повернення кредиту, передбаченого пп.4.3.5. Кредитного договору; 35 180,05 грн. штраф за порушення умов страхування.

Позовні вимоги до відповідача ОСОБА_3. задоволенню не підлягають, оскільки договір поруки з останнім не укладався, і позивач не довів його солідарний обовязок з відповідачем.

Позивач, як сторона, на користь якої виноситься рішення суду, також має право в порядку ст. 88 ЦПК України на стягнення з відповідача-1 понесених документально підтверджених витрат судового збору у розмірі 3 441,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 69096, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» (83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2-а, код ЄДРПОУ 14282829) заборгованість за Кредитним договором № 6249706 від 27.03.2008 у сумі 494 697,71 грн. (Чотириста девяносто чотири тисячі шістсот девяносто сім гривень 71 копійка), у тому числі: 291 394,07 грн. (Двісті девяносто одна тисяча триста девяносто чотири гривні 07 копійок) заборгованість за кредитом; 139 880,59 грн. (Сто тридцять девять тисяч вісімсот вісімдесят гривень 59 копійок) - заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 22.09.2010 по 04.04.2013; 25 329,06 грн. (Двадцять пять тисяч триста двадцять девять гривень 06 копійок)- пеня; 2 913,94 грн. (Дві тисячі девятсот тринадцять гривень 94 копійки) штраф за порушення обовязку дострокового повернення кредиту, передбаченого пп.4.3.5. Кредитного договору; 35 180,05 грн. (Тридцять пять тисяч сто вісімдесят гривень 05 копійок) штраф за порушення умов страхування.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 69096, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору у сумі 3 441,00 грн. (Три тисячі чотириста сорок одна гривня 00 копійок).

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_3 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Нікітенко Н. П.