Ухвала суду № 32418452, 16.07.2013, Апеляційний суд Харківської області

Провадження № 22ц/790/4892/13 Головуючий 1 інст. - Гусар П.І.

Справа № 626/1665/13-ц Доповідач - Шевченко Н.Ф.

Категорія : зобов'язання вчинити дії

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2013 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого - судді : - Шевченко Н.Ф.,

суддів : - Пономаренко Ю.А., Швецової Л.А.

при секретарі: - Гелашвілі Т.Г.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 20 червня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про незаконне припинення та зобов'язання відновити надання послуг з газопостачання,-

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Харківміськгаз», посилаючись на Закон України «Про захист прав споживачів» про незаконне припинення та зобов'язання відновити надання послуг з газопостачання.

В обґрунтування позову посилався на те, що він в м.Харкові має на підставі права власності житловий будинок по АДРЕСА_1. 12 жовтня 2004 року між ним та відповідачем був укладений договір про надання населенню послуг з газопостачання, однак 8 лютого 2013 року комісія представників відповідача провела перевірку будинку і газопостачання було припинено.

Ухвалою судді Краснограського районного суду Харківської області від 20 червня 2013 року позову ОСОБА_5 повернуто позивачу, в зв'язку з непідсудністю справи Красноградському районному суду Харківської області.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 20 червня 2013 року, справу повернути до районного суду для вирішенням питання щодо розгляду справи за місцем проживання позивача, посилаючись на порушення судом вимог процесуального права.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_5 Красноградський районний суд Харківської області виходив з того, що відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичної особи пред'являються в суд за їх місцезнаходженням. Оскільки ПАТ «Харківміськгаз», знаходиться в м. Харкові, то позивач повинен звернутись до належного суду в м.Харкові.

Проте із таким висновком суду погодитися не можна.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 звернувся у суд із позовом до ПАТ «Харківміськгаз» про захист прав споживача та визнання незаконним припинення газопостачання та зобов'язання відновити надання послуг з газопостачання.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Пунктом 14 цієї ж статті передбачається, що позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу.

З аналізу вказаних статей слідує, що право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (стаття 109 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (стаття 110 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (ч.14 статті 110).

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що якщо позивач при пред'явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повертати позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Враховуючи, що ОСОБА_5 є споживачем послуг з газопостачання тому має право подавати позов за зареєстрованим місцем проживання.

За таких обставин справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 20 червня 2013 року - скасувати, справу направити в той же суд для вирішення питання зі стадії відкриття провадження у справі..

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

головуючий

судді