Ухвала суду № 32430336, 17.07.2013, Апеляційний суд Харківської області

_______________

Дело№2027/11766/2012 Председательствующий 1 инстанции Яремчук В.И.Производство №11/790/991/13 Докладчик: Устименко В.Е.

Категория: ст.187 УК Украины

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 июля 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

Председательствующего судьи Устименко В.Е.,

судей Долгова Ю.Д., Авериной Н.В.,

с участием прокурора Смирновой О.Е.,

осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2,

защитников ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ОСОБА_2, защитников ОСОБА_4, ОСОБА_3 на приговор Московского рай онного суда г. Харькова от 21 января 2013 г. в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2, -

УСТАНОВИЛА:

Этим приговором ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Волгограда Российской Федерации, гражданин Украины, с высшим образованием, женат, частный предприниматель, ра нее не судим, -

осужден по ч.З ст. 187 УК Украины к восьми годам лише ния свободы с конфискацией всего принадлежа щего ему имущества;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженец г. Харькова, гражданин Украины, со средним специальным образованием, женат, не работа ющий, в силу ст. 89 УК Украины не судимый,

осужден по ч.З ст. 187 УК Украины к 7 годам 6 мес. лише ния свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

Согласно приговору ОСОБА_1, ОСОБА_2 и неустановленный соучастник, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, 17 мая 2012 года, действуя умышленно из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на завладение с применением насилия денежными средствами из помещения кассы Харьковского филиала частной фирмы "Зевс"(далее -ХФ ЧП "Зевс"), расположенного в г. Харькове на втором этаже трехэтажного здания по Харьковской набережной, 4/5 А.

Действуя согласно предварительного сговора и являясь работником ХФ ЧП "Зевс", неустановленное лицо предоставило ОСОБА_1 информацию о графике работы кассиров ХФ ЧП, о месторасположении помещения кассы в офисе ХФ ЧП "Зевс", о принципах срабатывания магнитных замков входных дверей в офис ХФ ЧП "Зевс", а также передало ОСОБА_1 дубликат магнитного ключа от замков на калитке, ведущей во двор здания, от входных дверей здания и дверей на втором этаже здания, ведущих в офис ХФ ЧП "Зевс".

ОСОБА_1 и ОСОБА_2 должны были в указанный неустановленным лицом день прибыть к зданию ХФ ЧП "Зевс", проникнуть при помощи предоставленного дубликата магнитного ключа в помещение офиса и в кассу, в которой связать двух женщин кассиров, похитить из сейфа кассы деньги и с похищенными деньгами скрыться. Деньги планировали после похищения поделить на троих.

17 мая 2012 года примерно в 18 часов ОСОБА_1 и ОСОБА_2, действуя согласно вышеуказанного предварительного сговора, прибыли на автомобиле ACCORD" с регистрационным номером НОМЕР_3 под управлением ОСОБА_2 в район перекрестка проспекта Московского и Харьковской набережной г. Харькова, где оставили автомобиль с намерением скрыться на нем после совершения похищения денег. ОСОБА_1 взял с собой пистолет ударно- болевого (травматического) действия модели "ПМР", в целях конспирации предварительно укрепили на автомобиле при помощи липкой ленты регистрационные номерные знаки от другого автомобиля НОМЕР_1, а также купили для осуществления телефонной связи с неустановленным соучастником мобильный телефон марки «Алькатель" и стартовый пакет "МТС", надели непрозрачные солнцезащитные очки и бейсболки, после чего пришли во двор дома 4/5 А по Харьковской набережной, где ожидали сигнала неустановленного соучастника по мобильному телефону о времени, когда им необходимо заходить в офис ХФ ЧП «Зевс».

Около 18 часов 07 минут ОСОБА_1 и ОСОБА_2, получив от неустановленного лица по мобильному телефону сигнал о том, что дверь в помещение кассы открыта, и что им необходимое заходить в помещение офиса фирмы, открыли имеющимся у них дубликатом ключа замок калитки и вошли во двор здания, затем входную дверь и проникли в помещение, после чего поднялись на второй этаж и открыли входную дверь, ведущую в офис ХФ ЧП «Зевс». Проникнув в помещение офиса ХФ ЧП "Зевс", ОСОБА_1 и ОСОБА_2 прошли по коридору к помещению кассы, дверь в которую была открыта, в которой в тот момент находились ОСОБА_9 и ОСОБА_10

ОСОБА_1 и ОСОБА_2, зайдя в помещение кассы, заперли на запорное устройство дверь изнутри, после чего ОСОБА_1, демонстрируя кассирам ОСОБА_9 и ОСОБА_10 имеющийся у него в руке пистолет ударно-болевого (травматического) действия модели "ПМР"и осознавая, что этот пистолет будет воспринят кассирами как боевое огнестрельное оружие, угрожая таким образом кассирам применением насилия, опасного для их жизни и здоровья, потребовали от кассиров соблюдать тишину, а ОСОБА_2 в этот момент подошел к кассиру ОСОБА_10 и закрыл ей рот рукой.

ОСОБА_10 стала вырываться из захвата ОСОБА_2, а ОСОБА_1, действуя с целью сломить волю ОСОБА_10 к сопротивлению, умышленно нанес ей удар кулаком в область лица, от которого она упала на пол. Этим ударом ОСОБА_1 причинил ОСОБА_10, ушибленную рану на голове в области верхней губы, которая по степени тяжести относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью свыше шести дней, но не более трех недель. Получив указанный удар в лицо, ОСОБА_10 прекратила сопротивление и стала подчиняться указаниям ОСОБА_2, и ОСОБА_1

Затем ОСОБА_2 стал обвязывать липкой лентой плечи и руки сидевшей на стуле касиру ОСОБА_9 Кассиры ОСОБА_9 и ОСОБА_10 после причинения ОСОБА_10 ОСОБА_1 легкого телесного повреждения, повлекшего за собой кратковременное растройство здоровья, и демонстрации им на протяжении всего времени пребывания в помещении кассы пистолета, восприняли действия ОСОБА_2 и ОСОБА_1 как таковые, что представляют реальную угрозу их жизни и здоровью, и прекратили оказание сопротивления. ОСОБА_1 и ОСОБА_11 осмотрели содержимое выдвижных ящиков столов, и ОСОБА_10 по требованию ОСОБА_2 сложила в сумку, находившуюся у ОСОБА_2 Деньги из сейфа в сумме 9104 грн, после чего ОСОБА_2 и ОСОБА_1 открыли изнутри дверь кассы, вышли в коридор и с похищенными деньгами попытались скрыться, но были задержаны работниками ХФ ЧП "Зевс".

В апелляционных жалобах:

Осужденный ОСОБА_2 и его защитник ОСОБА_3 просят изменить приговор и переквалифицировать действия ОСОБА_2 с ч.3 ст.187 на ч.3 ст.186 УК Украины, назначить наказание в минимальных пределах санкции указанного закона с применением ст. 75 УК Украины, а также исключить указание о конфискации автомобиля «Хонда Аккорд» регистрационный номер НОМЕР_3 и возвратить автомобиль собственнику;

ссылаются на то, что соучастники преступления заранее не договаривались о применении оружия и причинении телесных повреждений потерпевшим, что ОСОБА_2 не наносил ударов ОСОБА_10 и впервые увидел пистолет у ОСОБА_1 в помещении кассы.

- Осужденный ОСОБА_2 указывает также на суровость наказания.

- Защитник ОСОБА_4 просит изменить приговор, смягчить наказание осужденному ОСОБА_1 с применением ст. 69 УК Украины и на основании ст.75 УК Украины отсрочить отбывание наказания с испытанием, освободив его из-под стражи, поскольку судом учтены не все смягчающие наказание обстоятельства, а также обстоятельства, снижающие степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в том числе не учтено, что похищенные денежные средства возвращены ХФ ЧП «Зевс», что ОСОБА_1 впервые привлекается к уголовной ответственности, способствовал раскрытию преступления и раскаялся в содеянном, в полном объёме возместил ущерб потерпевшим, имеет на иждивении малолетнюю дочь, являлся частным предпринимателем, на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит.

- Заслушав доклад судьи, объяснения осужденного ОСОБА_2, защитников ОСОБА_3 и ОСОБА_4, поддержавших свои апелляционные доводы, объяснение осужденного ОСОБА_1 и защитника ОСОБА_5 об обоснованности апелляционных требований, объяснение прокурора о законности приговора, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Выводы суда о совершении ОСОБА_2 и ОСОБА_1 разбойного нападения на кассиров ХФ ЧП «Зевс» по предварительному сговору группой лиц подтверждены приведенными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

В апелляционных жалобах не оспаривается тот факт, что осужденные предварительно договорились завладеть денежными средствами из кассы ХФ ЧП «Зевс» и с этой целью заранее: подготовили соответствующую форму одежды, темные очки, сумки-кошельки, дубликат магнитного ключа для проникновения в помещение фирмы, в целях конспирации прикрепили иные номера на автомобиль, на котором прибыли к месту преступления, предварительно с иным лицом согласовали сигнальные знаки для определения благоприятной обстановки для проникновения в помещение кассы.

Осужденные ОСОБА_2 и ОСОБА_1 не отрицают, что в присутствии ОСОБА_2 ОСОБА_1 применял насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевших - угрожал пистолетом, причинил ОСОБА_10 легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, после чего соучастники преступления вместе покинули помещение кассы, при этом ОСОБА_2 удерживал сумку с деньгами, а ОСОБА_1 в это время направлял пистолет в сторону сотрудников фирмы.

Суд обоснованно признал , что о предварительном сговоре виновных на завладение чужим имуществом с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, свидетельствуют их фактические согласованные действия, направленные на достижение единого преступного результата.

Неосведомленность ОСОБА_2 до проникновения в кассу о наличии оружия у иного участника преступной группы и о возможном избиении последним потерпевшей не исключает его ответственности за действия, совершенные с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, поскольку ОСОБА_2, действуя согласованно с ОСОБА_1, согласился с применяемым последним насилием и воспользовался результатами такого насилия для завладения денежными средствами.

Учитывая изложенное, оснований для переквалификации действий ОСОБА_2 на ч.3 ст.186 УК Украины не имеется.

Наказание осужденным назначено в соответствии со ст. 65 УК Украины с учетом тяжести преступления, относящегося согласно ст.12 УК Украины к категории особо тяжких преступлений, роли каждого из соучастников при завладении чужим имуществом, а также данных об их личности и обстоятельств, смягчающих наказание.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, приведенных в приговоре, в том числе раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, способствование раскрытию преступления, мера наказания виновным определена с соблюдением принципа индивидуализации наказания, ближе к минимальному пределу санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное.

Судом обосновано учтено, что ОСОБА_1 являлся более активным участником преступной группы: угрожал оружием, также применял физическое насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей.

Оснований для снижения срока наказания, применением ст.69, 75 УК Украины в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_1 не имеется.

Автомобиль «Хонда Аккорд», регистрационный номер НОМЕР_3 обоснованно признан орудием преступления (постановление от 19.05.2012 г. - т.1 л.д.78), так как указанное транспортное средство использовалось для транспортировки членов преступной группы к месту преступления, а также предназначалось для перевозки похищенного и использования соучастниками преступной группы для их быстрого перемещения с места преступления.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.81 УПК Украины вещественное доказательство, признанное орудием преступления, конфискуется.

Для совершения преступления ОСОБА_2 использовал автомобиль принадлежавший ему на основании нотариально удостоверенной доверенности от 12.01.2009 г., предоставляющей ему неограниченное право владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом (л.д.80 т.1).

При таких обстоятельствах решение суда о конфискации транспортного средства как орудия преступления является обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.362, 365,366 УПК УПК Украины (в редакции 1960 г.), п. 11, 15 раздела ХI «Переходных положений УПК Украины 2012 г.», коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы осужденного ОСОБА_2, защитников ОСОБА_3 и ОСОБА_4 оставить без удовлетворения.

Приговор Московского районного суда г. Харькова от 21 января 2013 года в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 - без изменения.

Председательствующий:

Судьи: