Вирок № 32417144, 16.01.2013, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

16.01.2013

Справа: 1/489/26/2013 р.

В И Р О К

Іменем України

16 січня 2013 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.,

при секретарі - Швець М.О.,

за участю прокурора - Касьяненко Т.М.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, одруженого, який має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_28, 2001 року народження, освіта вища, який працює Олександрівським селищним головою Вознесенського району Миколаївської області, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням № 1 І сесії 6 скликання Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області від 12.11.2010 ОСОБА_2 призначений на посаду Олександрівського селищного голови.

Відповідно до ст.ст. 12, 42, 59 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" ОСОБА_2 як селищний голова був головною службовою особою територіальної громади і, крім іншого, наділений наступними повноваженнями:

- забезпечувати здійснення в межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, дотримання Конституції і законів України, виконання актів Президента України і відповідних органів виконавчої влади;

- організовувати в межах, визначених цим Законом, роботу селищної ради і її виконавчого комітету;

- підписувати рішення ради, або не підписувати їх і протягом 5 днів вносити на повторний розгляд з обґрунтуванням зауважень;

- здійснювати керівництво апаратом ради і її виконавчим комітетом;

- скликати сесії ради, вносити пропозиції і формувати порядок денний сесій ради, головувати на пленарних засіданнях ради;

- забезпечувати підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного і культурного розвитку, цільових програм по іншим питанням самоврядування, місцевого бюджету і звітності про його виконання, рішень ради з інших питань, які відносяться до її відання;

- бути розпорядником бюджетних коштів, використовувати їх лише за призначенням, визначеним радою;

- представляти територіальну громаду, раду і її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами і організаціями, незалежно від форм власності, громадянами, а також в міжнародних відносинах відповідно до законодавства;

- укладати від імені територіальної громади, ради і її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подавати їх на затвердження відповідної ради;

- забезпечувати на відповідній території дотримання законодавства відносно розгляду звернень громадян та їх об'єднань;

- видавати розпорядження в межах своїх повноважень;

- нести персональну відповідальність за виконання наданих йому законом повноважень.

Тими ж правами та обов'язками ОСОБА_2 наділений відповідно до затверджених ним функціональних обов'язків Олександрівського селищного голови.

Таким чином, ОСОБА_2 здійснював функції представника влади, займав посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, внаслідок чого був службовою особою.

Крім того, відповідно до ст. 14 ЗУ "Про службу в органах місцевого самоврядування", посада селищного голови відноситься до 4 категорії державних службовців. Рішенням № 1 І сесії 6 скликання Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області від 12.11.2010 ОСОБА_2 присвоєно 9 ранг 4 категорії посадової особи органу місцевого самоврядування.

У зв'язку із вищевказаним, відповідно до примітки 2 до ст. 368 КК України ОСОБА_2 є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

26.11.2011 до Олександрівського селищного голови ОСОБА_2 в приміщенні вказаної ради за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, смт. Олександрівка, АДРЕСА_2, 208, звернувся громадянин ОСОБА_3 з питанням про можливість передачі йому у приватну власність земельної ділянки на території смт. Олександрівка.

Безпосередньо після цього ОСОБА_2 показав ОСОБА_3 дві земельні ділянки, при чому земельна ділянка по АДРЕСА_2 між земельними ділянками за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 зацікавила ОСОБА_3 і він запитав у ОСОБА_2, яким чином можна отримати у приватну власність 0,5 га з вказаної земельної ділянки.

ОСОБА_2, розуміючи що рішення про передачу цієї земельної ділянки у власність ОСОБА_3 прийматиметься депутатами на сесії селищної ради і що прийняття цього рішення значною мірою залежить від того, які дії з використанням наданої йому влади та службового становища він вчинить, а саме від того яку резолюцію він накладе на заяву про надання у власність земельної ділянки, яку вказівку щодо підготовки проекту рішення ради за цією заявою він дасть спеціалісту по земельним питанням ради, чи не висловлюватиметься він перед голосуванням на сесії проти передачі ОСОБА_3 у власність цієї земельної ділянки, як від проголосує з цього питання, а також особисто від нього залежить чи підпише він прийняте радою рішення або скористується своїм правом не підписати його і внести на повторний розгляд ради з обґрунтуванням зауважень, чи буде видана копія або витяг з цього рішення і у який термін, вирішив скористатися цією обставиною для отримання в подальшому від ОСОБА_3 хабара у великому розмірі за не перешкоджання, усіляке сприяння ним ОСОБА_3 у прийнятті Олександрівсьою селищною радою потрібного ОСОБА_3 рішення про передачу останньому у власність вказаної земельної ділянки загальною площею 0,5 га, а також за підписання цього рішення та видачу витягу з нього.

Реалізуючи умисел на отримання від ОСОБА_3 хабара у великому розмірі, ОСОБА_2, знахоячись 26.11.2011 біля 12:00 год. за вищевикладених обставин із ОСОБА_4 на вказаній земельній ділянці, повідомив ОСОБА_3, що не перешкоджатиме і всіляко сприятиме йому у прийнятті селищною радою потрібного ОСОБА_3 рішення про передачу останньому у власність земельної ділянки площею 0,5 га, яких - 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та 0,35 га для ведення особистого селянського господарства, з земельної ділянки між земельними ділянками за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4, а також підпише це рішення і видасть витяг з нього за хабар в сумі 25000 доларів США, тобто з розрахунку по 500 доларів США за 0,01 га.

На це ОСОБА_3 відповів ОСОБА_2, що йому треба обміркувати пропозицію останнього.

30.11.2011 ОСОБА_2 по телефону домовився зі ОСОБА_3 про зустріч і близько 14:00 год. того ж дня зустрівся з останнім на вул. Бузніка поблизу перехрестя з пр. Леніна у м. Миколаєві і з метою переконати ОСОБА_3 дати йому хабар, повідомив тому, що до нього звернулися інші особи, які зацікавлені в отриманні у власність тієї ж земельної ділянки і що він зменшує до 17000 доларів США суму хабара за не перешкоджання і сприяння ним з використанням наданої йому влади і службового становища ОСОБА_3 у прийнятті селищною радою рішення про передачу останньому у власність земельної ділянки загальною площею 0,5 га між земельними ділянками за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4, а також за невикористання свого права не підписати рішення ради і внести його на повторний розгляд з обґрунтуванням зауважень, за підписання цього рішення та видачу витягу з нього, при чому вказані не перешкоджання і сприяння полягатимуть в:

- повідомленні іншим особам, які зацікавлені в отриманні у власність цієї земельної ділянки і мають намір подати відповідні заяви до Олександрівської селищної ради, про те, що ця земельна ділянка вже оформлюється у власність іншою особою (ОСОБА_3.), що призведе до неподання ними заяв і робить ОСОБА_3 єдиним претендентом на отримання у власність цієї земельної ділянки;

- накладенні ним на заяві ОСОБА_3 про надання у власність земельної ділянки резолюції про винесення заяви на розгляд сесії ради;

- даванні спеціалісту по земельним питанням селищної ради вказівки щодо підготовки на розгляд ради проекту рішення про надання ОСОБА_3 у власність земельної ділянки;

- не висловлюванні перед голосуванням цього питання на сесії проти передачі ОСОБА_3 у власність цієї земельної та голосування за це.

Зрозумівши, що без сприяння йому ОСОБА_2 з використанням останнім влади і службового становища, Олександрівська селищна рада не прийме рішення про надання йому у власність вказаної земельної ділянки і що він не отримає витяг з нього, ОСОБА_3 відповів, що погоджується на цю пропозицію ОСОБА_2

Безпосередньо після цього ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_3, що першу частину цього хабара, а саме 8000 доларів США останній повинен передати йому після прийняття сесією позитивного рішення за заявою ОСОБА_3, а другу - після затвердження радою виготовленої проектної документації на цю земельну ділянку.

05.12.2011 р. ОСОБА_2, з метою отримання вищевказаного хабара, виготовив та через свого знайомого ОСОБА_5 передав ОСОБА_3 у м. Миколаїв для підписання заяву на ім'я Олександрівського селищного голови про надання йому - ОСОБА_3 у власність земельних ділянок площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд та 0,35 га для ведення особистого селянського господарства. Надану заяву ОСОБА_3 підписав і повернув через ОСОБА_5 ОСОБА_2, додавши до неї копію свого паспорту та картки фізичної особи - платника податків.

Отримавши в той же день підписану за вищевказаних обставин заяву ОСОБА_3, діючи з метою отримання від останнього хабара у великому розмірі, ОСОБА_2 в Олександрівській селищній раді наклав на ній резолюцію "На сесію" та передав спеціалісту 1 категорії по земельним питанням вказаної ради ОСОБА_6 з вказівкою підготувати на сесію проект рішення про надання ОСОБА_3 у власність земельної ділянки площею 0,5 га, з яких - 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та 0,35 га для ведення особистого селянського господарства з земельної ділянки між земельними ділянками за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4.

Виконуючи резолюцію та вказівку Олександрівського селищного голови ОСОБА_2, ОСОБА_6 в той же день 05.12.2011 підготувала проект рішення № 5 13 сесії 6 скликання Олександрівської селищної ради про надання ОСОБА_3 у власність земельної ділянки площею 0,5 га, з яких - 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та 0,35 га для ведення особистого селянського господарства, вказавши адресою цієї земельної ділянки АДРЕСА_3

06.12.2011 відбулася 13 сесія 6 скликання Олексагдрівської селищної ради, на якій ОСОБА_6 зачитала проект вказаного рішення, ОСОБА_2 з метою отримання хабара від ОСОБА_3 не висловив заперечень проти надання ОСОБА_3 у власність цієї земельної ділянки, особисто проголосував за виділення земельної ділянки, внаслідок чого депутатами було одноголосно прийнято підготовлене ОСОБА_6 за резолюцією і вказівкою ОСОБА_2 рішення про надання ОСОБА_3 у власність земельної ділянки площею 0,5 га, з яких - 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та 0,35 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_3

07.12.2011 ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_3 та повідомив, що забезпечив прийняття Олександрівською селищною радою рішення про надання останньому земельної ділянки загальною площею 0,5 га. При цьому ОСОБА_2 також сказав ОСОБА_3, що останній повинен передати йому за це, а також за видачу витягу з вказаного рішення і за підписання цього рішення 8000 доларів США, як частину хабара у великому розмірі в сумі 17000 доларів США.

При цьому вони домовилися про зустріч наступного дня 08.12.2011 біля 19:30 год. у м. Миколаєві в районі перехрестя вул. Васляєва і пр. Жовтневого для того, щоб ОСОБА_2 передав ОСОБА_3 витяг з вказаного рішення ради і отримав від останнього 8000 доларів США як частину хабара у великому розмірі в сумі 17000 доларів США.

Після цього, близько 15:00 год. 08.12.2011 ОСОБА_2, діючи з метою отримання від ОСОБА_3 хабара у великому розмірі в сумі 17000 доларів США, надав секретарю Олександрівської селищної ради ОСОБА_7 вказівку виготовити і передати йому витяг з ще не підписаного ним рішення № 5 13 сесії 6 скликання Олександрівської селищної ради, що стосувалося надання ОСОБА_3 у власність земельної ділянки. ОСОБА_7 виконав вказівку ОСОБА_2, виготовив витяг з не підписаного ОСОБА_2 рішення № 5 13 сесії 6 скликання Олександрівської селищної ради і передав цей витяг останньому.

08.12.2011 близько 20:00 год., знаходячись в автомобілі ВАЗ 2114 державний номер НОМЕР_1, яким ОСОБА_2 керував за довіреністю, на вул. Васляєва поблизу перехрестя з пр. Жовтневим у м. Миколаєві ОСОБА_2 передав ОСОБА_3 витяг з ще не підписаного ним рішення № 5 13 сесії 6 скликання Олександрівської селищної ради від 06.12.2011 про надання ОСОБА_3 у власність земельної ділянки площею 0,5 га, з яких - 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та 0,35 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_3 та діючи як службова особа, яка займає відповідальне становище, з корисливих мотивів з метою особистого незаконного збагачення, отримав від ОСОБА_3 хабар в сумі 8000 доларів США, що за курсом НБУ на 08.12.2011 складало 63919 грн (8000 х 7,9899 = 63919) як частину хабара у великому розмірі в сумі 17000 доларів США, що за курсом НБУ на 08.12.2011 складало 135828,3 грн (17000 х 7,9899 = 135828,3) і більш ніж у 200 разів (135828,3 : 470,5 = 289) перевищувало неоподаткований мінімум доходів громадян за не перешкоджання і сприяння ним з використанням наданої йому влади і службового становища ОСОБА_3 у прийнятті Олександрівською селищною радою вказаного рішення, які полягали у:

- повідомленні іншим особам, які зацікавлені в отриманні у власність цієї земельної ділянки і мали намір подати відповідні заяви до Олександрівської селищної ради, про те, що ця земельна ділянка вже оформлюється у власність іншою особою (ОСОБА_3.);

- накладенні ним на заяві ОСОБА_3 про надання у власність земельної ділянки резолюції про винесення заяви на розгляд сесії ради;

- даванні спеціалісту по земельним питанням селищної ради вказівки щодо підготовки на розгляд ради проекту рішення про надання ОСОБА_3 у власність земельної ділянки;

- не висловлюванні перед голосуванням цього питання на сесії проти передачі ОСОБА_3 у власність цієї земельної та голосування за це;

- а також за невикористання свого права не підписати рішення ради і внести його на повторний розгляд з обґрунтуванням зауважень, за підписання вказаного рішення та видачу витягу з нього.

Таким чином, ОСОБА_2 маючи умисел на отримання хабара у великому розмірі , свій злочинний умисел не довів до кінця з причин , які не залежали від його волі, оскільки після отримання частини хабара у розмірі 8000 доларів США безпосередньо після цього був затриманий "на гарячому" співробітниками правоохоронних органів.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині не визнав та пояснив, що рішенням № 1 сесії 6 скликання Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області від 12.11.2010 р. він призначений на посаду Олександрівського селищного голови. Перший раз він зустрівся зі ОСОБА_3 біля педагогічного університету в м. Миколаєві. Вони розмовляли десь 5 хвилин та домовились про наступну зустріч. На другу зустріч ОСОБА_3 приїхав десь у другій половині листопада, вони зустрілись біля тютюнового кіоску в центрі смт. Олександрівка. ОСОБА_3 знав його номер телефону, оскільки перед цим з питанням про виділ землі до нього звертався ОСОБА_8, який хотів, щоб йому була виділена земля під заправку або магазин. Потім ОСОБА_8 сказав, що цим питанням буде займатись ОСОБА_3. Він сів в автомобіль ОСОБА_3, та вони поїхали оглянути ділянку. ОСОБА_3 вибрав ділянку, яка знаходилась на автодорозі Миколаїв - Ульянівка. Він сказав ОСОБА_3, що для виділення земельної ділянки необхідна заява, копія паспорту та ідентифікаційного коду. ОСОБА_3 постійно провокував на грошові розмови. Він сказав ОСОБА_3, якщо буде якась допомога, то він не відмовиться, оскільки на утримання села не вистачає бюджетних коштів. ОСОБА_3 спочатку пропонував 25 тисяч доларів США, а потім сказав йому, що сам хоче заробити грошей. Про розмір винагороди він нічого не говорив ОСОБА_3, та хабара він не вимагав.

30.11.2011 р. він зустрічався із ОСОБА_3 на вул. Бузніка. Той спитав йому про те, які потрібні документи. Не пам'ятає, чи казав він ОСОБА_3, що до нього звернулись інші люди про виділ землі. Але він не казав ОСОБА_3, що за його роботу необхідно заплатити 17 тисяч доларів. Та не казав, щоб ОСОБА_3 передав йому 8 тисяч доларів США.

05.12.2011 р. він отримав від ОСОБА_5 заяву, яку передав ОСОБА_3, про передачу у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,5 га між земельними ділянками за адресами: АДРЕСА_3, та АДРЕСА_4. На заяві він наклав резолюцію: "На сесію" та поставив свій підпис. Проект готував землевпорядник, якому він передав заяву. 06.12.2011 р. була сесія, у нього не було заперечень проти заяви, він на сесії не голосує, оскільки це не входить до його повноважень. Він не встиг підписати рішення. 07.12.2011 р. йому зателефонував ОСОБА_3 та вони домовились про зустріч, щоб він передав ОСОБА_3 витяг з рішення. 08.12.2011 р. вони зустрілись біля кінотеатру "Юність" о 18:00 чи 19:00 год. ОСОБА_3 знаходився в барі "Три толстяка" з дівчиною. Потім вони перейшли до його автомобілю, він передав ОСОБА_3 витяг з рішення. Йому зателефонувала дружина, тому вийшов з автомобіля десь на 15 секунд. Про гроші зі ОСОБА_3 в нього розмов не було. Його зупинили працівники ДАІ на вул. Електронній, обшукали автомобіль, під килимком знайшли 8 тисяч доларів США. В нього світився великий палець, трохи над кишенею, трохи рукав, та килимок, все світилось однаковим кольором. Він не розраховував від ОСОБА_3 на таку велику винагороду.

Вина підсудного підтверджується:

- показами свідка ОСОБА_3, оголошеними в судовому засіданні, який на досудовому слідстві пояснив, що наприкінці листопада він дізнався від знайомого, що в смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області є вільна земельна ділянка площею 0,5 га. Він зацікавився та 26.11.2011 р. поїхав в смт. Олександрівку та зайшов до селищного голови ОСОБА_2 з питанням, чи дійсно є така земельна ділянка та чи може він стати її власником. ОСОБА_2 відповів, що така ділянка є, та погодився її показати. Йому сподобалась земельна ділянка та він спитав ОСОБА_2, як йому отримати її у власність. ОСОБА_2 відповів, що земельна ділянка може бути передана йому у власність на підставі його заяви до селищної ради після її позитивного розгляду депутатами ради на сесії. Також ОСОБА_2 сказав, що без його сприяння депутати не приймуть позитивного для нього рішення. При цьому ОСОБА_2 сказав, що якщо він хоче, щоб той забезпечив прийняття депутатами на сесії позитивного рішення, він повинен заплатити ОСОБА_2 25000 доларів США. Він сказав, що подумає. Наступного дня ОСОБА_2 йому зателефонував та спитав, що він вирішив, оскільки в ОСОБА_2 є інші покупці на цю земельну ділянку. Приблизно через день ОСОБА_2 йому знов зателефонував та повідомив, що 6 грудня буде засідання сесії, та якщо він вирішить отримати земельну ділянку, йому необхідно встигнути подати необхідні документи. Після цього він вирішив звернутися до органів внутрішніх справ.

30.11.2011 р. він звернувся до міліції. В цей день йому зателефонував ОСОБА_2, та сказав, що знаходиться в Миколаєві та запропонував зустрітися. Розмову з ОСОБА_2 він записав на власний диктофон, та на технічний засіб, вручений робітниками міліції. 30.11.2011 р. він зустрівся з ОСОБА_2. Той сказав, що він зменшує суму до 17000 доларів США. Також ОСОБА_2 сказав, щоб він передав 8000 доларів США як частину суми. Він сказав, що передасть гроші після того, як в нього на руках буде рішення ради про виділ земельної ділянки йому у власність.

05.12.2011 р. йому зателефонував ОСОБА_2 та сказав, що йому необхідно зустрітися з його знайомим, щоб підписати заяву. Він зустрівся з незнайомим чоловіком, підписав набрану на комп'ютері заяву, передав тому документи.

Через день, 07.12.2011 р. ОСОБА_2 йому зателефонував, та сказав, що він виконав, все що залежало від нього, тепер він повинен виконати те, про що вони домовлялись.

08.12.2011 р. він зустрівся з ОСОБА_2 біля кінотеатру "Юність", вони сіли в автомобіль, на якому приїхав ОСОБА_2. Він передав ОСОБА_2 8000 доларів США, а ОСОБА_2 йому передав витяг з рішення сесії ради. Після того він вийшов з автомобіля, а ОСОБА_2 поїхав (а.с. 129-130 т.1);

- показами свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які суду пояснили, що 08.12.2011 року їх запросили працівники міліції в якості понятих. В кабінеті в їх присутності працівник міліції зняв копії грошей: 80 купюр по 100 доларів США, переписав їх номера та серії до протоколу, помітив спеціальною краскою та просвітив лампою. Гроші світилися. Потім співробітник міліції помітив спеціальною краскою білий аркуш, який теж світився. Гроші передали ОСОБА_3. Ввечері того ж дня вони з працівниками міліції приїхали на вул. Електронну, там вже був ОСОБА_2 та співробітники прокуратури. Слідчий провів огляд місцевості, обшук автомобіля ОСОБА_2 та особистий обшук ОСОБА_2. Гроші в автомобілі знайшли під килимком біля керма. Співробітники міліції переписали номера купюр, всього було 80 купюр по 100 доларів США. При просвічені лампою гроші світились. У ОСОБА_2 світились руки, кермо, дверні ручки, карман куртки та манжет рукава. З автомобіля вилучили килимок, який також світився;

- показами свідка ОСОБА_12, який суду пояснив, що він знає ОСОБА_2 близько 8 років. У нього є автомобіль марки ВАЗ 21014, який часто просив ОСОБА_2. 08.12.2011 року він на прохання ОСОБА_2 дав тому автомобіль, грошей в його автомобілі не було. Наступного дня йому зателефонувала дружина ОСОБА_2 та повідомила, що останнього затримали, а автомобіль заарештували. Зараз він отримав свій автомобіль. ОСОБА_2 йому казав, що був заарештований за те, що тому підкинули гроші в автомобіль;

- показами свідка ОСОБА_7, який суду пояснив, що він працює секретарем Олександрівської селищної ради. На сесії землевпорядник зачитує заяви про виділ землі та голова виносить на розгляд кожну заяву окрему. Депутати голосують. Документи по сесії виготовляються на протязі 15 діб. До нього 06.12.2011 року надійшла заява ОСОБА_3 з резолюцією селищного голови "На сесію". На сесії було 18 чи 19 депутатів. Він не пам'ятає, яку земельну ділянку ОСОБА_3 просив йому виділити. Землевпорядник готував документи. ОСОБА_2 йому не пропонував голосувати "за" виділ землі ОСОБА_3. На тій сесії розглядалось 4 чи 5 заяв. Голосування проходило загальним списком;

- показами свідка ОСОБА_6, яка суду пояснила, що вона працює спеціалістом по земельним питанням Олександрівської селищної ради. Особисто до неї ОСОБА_3 не звертався. Вона знає, що була заява від ОСОБА_3 та згідно неї вона готувала проект рішення. У неї було кілька заяв та по всім заявам вона підготувала проекти рішень. Вона пам'ятає, що заява ОСОБА_3 була у неї на столі, але не пам'ятає, щоб хтось особисто передавав її їй в руки. Вона не голосувала, оскільки не є депутатом. Вона готує рішення, передає їх секретарю, а той передає їх особисто людям. На заяві ОСОБА_3 була резолюція "на сесію". У неї не було вказівок готувати рішення по заяві ОСОБА_3. Ця заява не була зареєстрована. Вона не мала права по незареєстрованій заяві готувати рішення.

Вона побачила заяву ОСОБА_3 до сесії. ОСОБА_3 просив виділити йому 0,5 га землі. Проект рішення був трохи неправильно складений, в зв'язку з тим, що вона недавно працювала. Вказівки ОСОБА_2 для неї не були обов'язковими для виконання, але взагалі вона виконувала його вказівки. До цього ніяких претендентів на цю земельну ділянку не було;

- показами свідка ОСОБА_5, який суду пояснив, що 05.12.2011 року до нього звернувся ОСОБА_2 з проханням передати документи в м. Миколаїв та дав номер телефону чоловіка. Цей чоловік приїхав на Хонді, він передав тому документи, той їх заповнив, та повернув йому. По поверненню в Олександрівку він передав документи ОСОБА_2. ОСОБА_3 він не знає. Знає, що ОСОБА_2 було затримано. Чоловік заповнював документи в своєму автомобілі, він почекав, доки той їх заповнить та чоловік йому їх повернув. Ніяких грошей він чоловіку не передавав;

- показами свідка ОСОБА_13, який суду пояснив, що він працює спеціалістом по правовим питанням Олександрівської селищної ради. До його обов'язків входить перевірка рішень, договорів щодо дотримання вимог чинного законодавства. Спочатку надходить заява про виділення землі, робляться акти меж, потім заява розглядається земельною комісією, а потім розглядається на сесії. Він не був присутнім на сесії.

ОСОБА_6 готує проекти рішення. Рішення по ОСОБА_3 він не перевіряв, оскільки вона йому його не віддала, чому не знає. Вказівки ОСОБА_2 для нього обов'язкові до виконання;

- показами свідків ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_8, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_9, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_7, які суду пояснили, що вони є депутатами Олександрівської селищної ради. 06.12.2011 р. на сесії розглядались питання про виділ земельних ділянок. Вони всі голосували одноголосно. ОСОБА_2 ні до кого з них не підходив з приводу виділення земельної ділянки ОСОБА_3;

- показами свідка ОСОБА_25, яка суду пояснила, що вона працює секретарем-друкаркою Олександрівської селищної ради. Вона займається реєстрацією вхідної та вихідної кореспонденції. Не пам'ятає, чи реєструвала вона заяву ОСОБА_3. Звичайно землевпорядник приносить їй заяви, а вона тільки реєструє їх. Секретар ради веде протокол засідання сесії. Вона була на сесії, де розглядалось питання про виділ землі ОСОБА_3. Вона не пам'ятає, хто як голосував;

- показами свідка ОСОБА_26, який суду пояснив, що він не є депутатом. 06.12.2011 р. він був на сесії депутатів. В той день вони мали вітати депутатів перед днем самоврядування. На сесії розглядались земельні та бюджетні питання. Він не має права голосу та до списку він не прислуховувався. Депутати голосували всі;

- показами свідка ОСОБА_27, яка суду пояснила, що вона раніше працювала головним бухгалтером селищної ради. З 18.05.2012 р. вона не працює. 06.12.2011 р. вона була присутня на сесії, там розглядались питання про виділення земельних ділянок. Прізвище ОСОБА_3 вона не пам'ятає. Депутати голосували пакетом одноголосно;

- заявою ОСОБА_3, згідно якої останній заявив, що ОСОБА_2 вимагає в нього хабар в розмірі 25 тисяч доларів США за позитивне рішення питання про виділення земельної ділянки (а.с. 3 т.1);

- актом огляду диктофона від 30.11.2011 р., в ході якого прослуханий запис розмови між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, в ході якої ОСОБА_2 вимагав гроші у ОСОБА_3 за виділення останньому земельної ділянки (а.с. 9-13 т.1);

- протоколом огляду та вручення грошових коштів, згідно якого оглянуті та вручені гр. ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 8000 доларів США в кількості 80 купюр номінальною вартістю по 100 доларів США. Купюри оброблені спецзасобом, який люмінесцує в ультрафіолетових променях (а.с. 19-20 т.1);

- протоколом особистого обшуку затриманого від 08.12.2011 р., в ході якого при огляді одежі та рук ОСОБА_2 манжет правого рукава куртки та зовні та на розрізі правого карману куртки світилися яскраво-зеленим коліром при просвічені лампою (а.с. 48 т.1);

- протоколом виїмки від 09.12.2011 р., згідно якого була вилучена особова справа селищного голови Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області ОСОБА_2, в т.ч. копія рішення від 12.11.2010 р., відповідно до якого ОСОБА_2 присвоєно 9 ранг 4 категорії державного службовця, а також функціональні обов'язки селищного голови, серед яких в т.ч. селищний голова скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради (а.с. 82, 88, 94-98 т.1);

- протоколом виїмки від 09.12.2011 р., згідно якого вилучені документи 13 сесії 6 скликання від 06.12.2011 р. (а.с. 117 т.1);

- протоколом від 06.12.2011 р. № 13, 13 сесії 6 скликання, згідно якого розглянуто питання про виділення земельних ділянок, депутати проголосували одноголосно (а.с. 119-121 т.1);

- заявою ОСОБА_3 від 05.12.2011 р., в якій він просить надати йому безоплатно у власність земельну ділянку та дозволити складання технічної документації із землеустрою по розробці та видачі державних актів на право власності на земельні ділянки (а.с. 122 т.1);

- протоколом виїмки від 12.12.2011 р., згідно якого у ОСОБА_3 був вилучений витяг з рішення 13 сесії 6 скликання Олександрівської селищної ради № 5 від 06.12.2011 р., відповідно до якого Олександрівська селищна рада вирішила надати ОСОБА_3 у власність земельну ділянку загальною площею 0,5 га із земель резервного фонду, розташованому по АДРЕСА_3 (а.с. 132, 133 т.1);

- висновком експерта № 1823 від 05.01.2012 р., згідно якого змив з правої долоні ОСОБА_2, один зі змивів з поверхні правої кишені куртки ОСОБА_2, змив з манжету правого рукава куртки ОСОБА_2 містять на своїй поверхні спеціальні хімічні речовини (люмінофори).

Представлена на експертизу куртка ОСОБА_2, а саме: район застібки правої кишені, та на зворотній частині ліктьового згину лівого рукава, міститься нашарування спеціальних хімічних речовин (люмінофорів) (а.с. 152-161 т.1);

- рішенням від 06.12.2011 р. № 5 13 сесії 6 скликання, згідно якого Олександрівською селищною радою вирішено надати у власність ОСОБА_3 земельну ділянку із земель резервного фонду (а.с. 217-218 т.1);

- протоколом огляду документа від 13.12.2011 р., згідно якого оглянута книга реєстрації рішень сесій 5-го та 6-го скликання Олександрівської селищної ради, в якій зареєстроване рішення про надання земельної ділянки у власність ОСОБА_3 (а.с. 219-220, 221-223 т.1);

- довідкою секретаря Олександрівської селищної ради від 09.12.2011 р. № 03.06/871 про те, що заява гр. ОСОБА_3 про надання земельної ділянки у власність для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та ведення особистого селянського господарства від 05.12.2011 р. в журналі реєстрації заяв юридичних та фізичних осіб, що надходять до селищної ради на розгляд селищної ради не реєструвалася (а.с. 228 т.1);

- проектом рішення № 5, згідно якого Олександрівська селищна рада вирішила надати у власність земельну ділянку із земель резервного фонду ОСОБА_3 загальною площею 0,50 га (а.с. 304-305 т.1);

- протоколом здійснення аудіо - відео контролю з застосуванням оперативно-технічних засобів по зняттю аудіо - відео інформації від 19.01.2012 р., згідно якого в автомобілі "Хонда Аккорд" між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відбулася розмова, в ході якої ОСОБА_2 вимагав гроші у ОСОБА_3 за виділення останньому земельної ділянки (а.с. 324-328 т.1);

- протоколом здійснення аудіо - відео контролю з застосуванням оперативно-технічних засобів по зняттю аудіо - відео інформації від 20.01.2012 р., згідно якого між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відбулася розмова, в ході якої ОСОБА_3 передав ОСОБА_2 частину грошей в сумі 8 тисяч доларів США за виділення останньому земельної ділянки у власність (а.с. 330-332 т.1);

- протоколом огляду від 23.01.2012 р., згідно якого був оглянутий диктофон "Olympus", змив з правої долоні ОСОБА_2, змив з зовнішньої поверхні правої кишені куртки ОСОБА_2, змив з манжету правого рукава куртки ОСОБА_2, куртка ОСОБА_2 (а.с. 335-336 т.1).

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за 2 ст.15 ч. 3 ст. 368 КК України, як замах на одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, хабара у великому розмірі, за виконання в інтересах того, хто дає хабар, дії з використанням наданої їй влади і службового становища, не доведене до кінця з причин що не залежали від її волі.

Вивченням особи підсудного встановлено, що він раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_28, 2001 року народження.

Враховуючи суспільну небезпечність скоєного злочину, який відноситься до тяжкого злочину, обставини справи, особу підсудного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій та з конфіскацією майна, оскільки його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні злочину, передбаченому ч.2 ст.15 ч. 3 ст.368 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки, з конфіскацією 1/2 майна, яке належить йому на праві приватної власності, рахуючи строк покарання з моменту затримання.

На підставі ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_2 9 рангу 4 категорії державного службовця.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_2 час тримання під вартою за період з 08.12.2011 року по 23.12.2011 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді застави -залишити попереднім до набрання вироком законної сили.

Грошові кошти в сумі 25000 грн, прийняті в якості застави, які знаходяться на депозитному рахунку ТУ ДСА в Миколаївській області (квитанція Миколаївського відділення ПАТ "КРЕДОБАНК" № ПН365 від 12.12.2011 р.), після набрання вироком законної сили, повернути заставодавцю ОСОБА_29.

Відповідно до ст.81 КПК України, речові докази по справі, які зберігаються в камері речових доказів відділу нагляду за виконанням законодавства у сфері запобігання та протидії корупції та досудовим слідством прокуратури Миколаївської області: контрольний аркуш паперу, змив з полу автомобіля на водійському місці, змив з внутрішньої ручки водійських дверей автомобіля, змив з керма автомобіля, змив з правої долоні ОСОБА_2, змив з манжету правого рукава куртки ОСОБА_2, змив з поверхні правої кишені куртки ОСОБА_2 -знищити, гумовий килимок з водійського місця автомобіля, куртку ОСОБА_2 - повернути ОСОБА_2, мобільний телефон "Nokia" - звернути в дохід держави в рахунок конфіскації майна, 80 банкнот номіналом по 100 доларів США - передати в УДСБЕЗ для використання в оперативних цілях.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області № 31251272210005, відкритий в ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013, код ЗКПО 25574110, судові витрати в сумі 562,80 грн за проведення експертизи спеціальних хімічних речовин, 450,24 грн за проведення судово-технічної експертизи документів.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим з моменту вручення копії вироку.

Суддя: Ю.П. Крутій