Рішення № 32415465, 16.07.2013, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 403/12549/12

Провадження №2/403/4986/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2013 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого суддіКудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування вимог в позовній заяві посилається на те, що 20.01.2006 р. між Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №35.1/А-015.06.2. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору банк надав позичальнику кредит у розмірі 10 097,00 доларів США, а позичальник зобовязався повернути кредити не пізніше 20.01.2011 року та сплатити проценти за користування кредитами на умовах, передбачених кредитним договором, кредитні кошти видавались на купівлю автомобіля та сплату страхових платежів. Позивач умови кредитного договору виконав в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером №293_40 від 20.01.2006 року на суму 50 990,00 гривень, відповідач умови договору не виконує, тому станом на 06.09.2012 року заборгованість по договору становить 16153,90 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 129 118,12 гривень, з яких загальний розмір залишку по тілу кредиту 5406,24 доларів США; розмір пені за простроченою сумою основного боргу (тілу кредиту) 10 502,21 доларів США; розмір пені за простроченими відсотками 245,45 доларів США.

В забезпечення виконання зобовязань позичальника перед позивачем є порука ОСОБА_2, який, відповідно до укладеного ним з позивачем ОСОБА_3 поруки №35.1/А-015.06.2 від 20.01.2006 року, в якості солідарного боржника зобовязався відповідати у повному обсязі перед позивачем за повне та своєчасне виконання зобовязань позичальника за кредитним договором.

Позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів суму заборгованості в розмірі 16 153,90 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 129 118 грн. 12 коп. та понесені витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в окремій заяві, поданій до суду просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов»язків. У відповідності до ст.627 цього Кодексу відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно до ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно із ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.57 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Як встановлено в судовому засіданні, 20.01.2006 р. між Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №35.1/А-015.06.2.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору банк надав позичальнику кредит у розмірі 10 097,00 доларів США, а позичальник зобовязався повернути кредити не пізніше 20.01.2011 року та сплатити проценти за користування кредитами на умовах, передбачених кредитним договором, кредитні кошти видавались на купівлю автомобіля та сплату страхових платежів.

У відповідності до п.п. 1.1.,1.5, 3.1, 3.2, 3.3., 3.9 кредитного договору відповідач зобов»язався зокрема: повернути наданий кредит не пізніше 20.01.2011 року; протягом дії Кредитного договору, щомісячно, сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 16% річних з 20.01.2006 року по 20.01.2011 року; у разі порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів, сплачувати банку за кожний день пеню у розмірі подвійної процентної ставки, а саме 32%, від суми простроченого платежу.

20.01.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки №35.1/А-015.06.2, відповідно до якого відповідач зобовязався відповідати у повному обсязі перед позивачем за повне та своєчасне виконання зобовязань позичальника за вказаним кредитним договором.

Згідно п. 1.1, п. 2.1, п. 3.1 ОСОБА_3 поруки, поручитель взяв на себе зобовязання відповідати перед позивачем в тому ж обсязі, на тих же умовах та в ті ж строки, що і позичальник, а у разі невиконання позичальником своїх зобовязань за платежами, що передбачені кредитним договором, поручитель на підставі письмового повідомлення позивача не пізніше наступного дня після одержання такого письмового повідомлення зобовязався погасити за рахунок власних коштів на рахунок позивача в повному обсязі заборгованість позичальника за кредитним договором.

Пунктом 3.2 ОСОБА_3 поруки передбачено, що поручитель відповідає перед позивачем за зобовязаннями, що випливають з цього договору майном та грошовими коштами, на які може бути звернене стягнення у відповідності з чинним законодавством України.

Судом встановлено, що в звязку з порушенням відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору його заборгованість перед позивачем станом на 06.09.2012 року складає 16153,90 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ (1 долар США складає 7,993 грн.) складає 129 118,12 гривень, з яких загальний розмір залишку по тілу кредиту 5406,24 доларів США; розмір пені за простроченою сумою основного боргу (тілу кредиту) 10 502,21 доларів США; розмір пені за простроченими відсотками 245,45 доларів США.

Проте, відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Зважаючи на те, що розмір штрафних санкцій пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків складає 10 502,21 долари США, що значно перевищує загальний розмір заборгованості позивача по сплаті основного боргу та сплаті відсотків за договором, суд вважає можливим зменшити розмір пені до 5 406,24 доларів США.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково і відповідно до наданого розрахунку з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 057,93 доларів США, що еквівалентно 88 386,03 гривень, яка складається з: загального розміру залишку по тілу кредиту 5406,24 доларів США; пені за простроченою сумою основного боргу (тілу кредиту) - 5406,24 доларів США, пені за простроченими відсотками 245,45 доларів США.

Також, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню солідарно понесені ним витрати по справі сплачений судовий збір в сумі 883,86 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, і.к. НОМЕР_1, ОСОБА_2, і.к. НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» заборгованість за кредитним договором в розмірі 88 386,03 гривень, що еквівалентно 11 057,93 доларів США, яка складається з: загального розміру залишку по тілу кредиту 5406,24 доларів США; пені за простроченою сумою основного боргу (тілу кредиту) - 5406,24 доларів США, пені за простроченими відсотками 245,45 доларів США, а також понесені позивачем витрати по справі сплачений судовий збір в сумі 883,86 грн., а всього 89269 грн. 89 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

СуддяТ.О.Кудрявцева