Ухвала суду № 32414064, 15.07.2013, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1895/13Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : на ухвалу Кіхтенко Н.І. Доповідач в апеляційній інстанції Ювшин В. І. УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Ювшин В. І. суддів Гончар Н. І. , Скіць М. І. при секретаріПосипайко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ПАТ «Альфа-Банк» на ухвалу Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області від 20 травня 2013 року по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

в с т а н о в и л а :

ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвалою Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області від 20 травня 2013 року позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» - залишено без розгляду з підстав повторної неявки представника позивача до суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою представника ПАТ «Альфа-Банк» подав апеляційну скаргу, вважаючи, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права та просить скасувати оскаржувану ухвалу Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області від 20 травня 2013 року, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» без розгляду, суд виходив з того, що представник позивача двічі не з'явився в судове засідання хоча явка його ухвалою суду від 17.04.2013 р. вдруге визнана обов'язковою, не повідомив причини неявки, не надав доказів про поважність попередньої неявки. Без особистих пояснень представника ПАТ «Альфа-Банк» з приводу позовних вимог, які заявлені до відповідачів суд не міг вирішити з власної ініціативи дане питання.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Аналогічне правило містить і частина 3 статті 169 ЦПК України. Таким чином, дані норми закону передбачають можливість залишення позовної заяви без розгляду в разі повторної неявки позивача лише при умові, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутність.

Позивач при кожному призначенні справи до слухання завчасно повідомляв письмово суд про слухання справи у їх відсутність (а.с. 48, 88-89, 98). Відповідно до ст. 27 ЦПК України брати участь в судових засіданнях чи просити суд слухати справу у відсутність сторони є правом сторони по справі. Повторна неявка позивача в судове засідання за наявності ухвали суду про його обов'язкову участь є підставою для розгляду справи за наявними матеріалами, а не для залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 312, 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Альфа-Банк» на ухвалу Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області від 20 травня 2013 року задоволити, а ухвалу Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області від 20 травня 2013 року скасувати.

Матеріали цивільної справи повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів, починаючи з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді :