Ухвала суду № 32414062, 15.07.2013, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1972/13Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : на ухвалу Орендарчук М.П. Доповідач в апеляційній інстанції Ювшин В. І. УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Ювшин В. І. суддів Гончар Н. І. , Магда Л. Ф. при секретаріПосипайко А.І. представника позивача ОСОБА_6

представника відповідачаа Швець О.В.

третя особа ОСОБА_8

представинка ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_10 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 31 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_10 до Христинівської міської ради Черкаської області, виконавчого комітету Христинівської міської ради Черкаської області, КП «Черкаське обласне об'єднання бюро технічної інвентаризації», третя особа: ОСОБА_11 про визнання незаконними дії та недійсними рішень, скасування державної реєстрації права приватної власності, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_10 звернувся до суду з позовом до Христинівської міської ради Черкаської області, виконавчого комітету Христинівської міської ради Черкаської області, КП «Черкаське обласне об'єднання бюро технічної інвентаризації», третя особа: ОСОБА_11 про визнання незаконними дії та недійсними рішень, скасування державної реєстрації права приватної власності, зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні представник Христинівської міської ради Черкаської області, виконавчого комітету Христинівської міської ради Черкаської області заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою судді Христинівського районного суду Черкаської області від 31 травня 2013р. позовну заяву ОСОБА_10 до Христинівської міської ради черкаської області, виконавчого комітету Христинівської міської ради Черкаської області, КП «Черкаське обласне об'єднання бюро технічної інвентаризації», третя особа: ОСОБА_11 про визнання незаконними дії та недійсними рішень, скасування державної реєстрації права приватної власності, зобов'язання вчинити дії - залишено без розгляду, так як спір між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_10 без розгляду, суд виходив з того, що у провадженні Христинівського районного суду Черкаської області знаходиться адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 311ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд скасовує хвалу і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції якщо суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до п. 4 ст. 207 ЦПК України залишити позовну заяву без розгляду суд може лише у разі підтвердження факту розгляду тотожної справи іншим судом допустимими доказами. Такими можуть бути позовні заяви з відміткою про реєстрацію або доказами відправки на адресу суду та ухвали суду про відкриття провадження у справі.

В матеріалах справи мається ухвала Христинівського районного суду від 05 квітня 2013 року про відкриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_10 до Христинівської міської ради Черкаської області, виконавчого комітету Христинівської міської ради Черкаської області, КП «Черкаське обласне об'єднання бюро технічної інвентаризації», третя особа: ОСОБА_11 про визнання незаконними дії та недійсними рішень, скасування свідоцтва про право власності, зобов'язання вчинити дії.

Зазначені справи не мають повністю тотожних предметів позову та різні сторони ( в цивільній справі стороною ще є ЧОБТІ до якого мається позовна вимога про скасування державної реєстрації права власності, а по адміністративній справі ЧОБТІ не є стороною по справі та мається додаткова вимога про скасування свідоцтва про право власності).

За зазначених обставин ухвала суду першої інстанції, як ухвалена з порушенням норм процесуального права підлягає до скасування з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_10 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 31 травня 2013 року задовольнити.

Ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 31 травня 2013 року - скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для провадження розгляду по справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів, починаючи з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді :