Рішення № 32410878, 10.06.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/1144/13-ц

Провадження № 2/361/873/13

10.06.2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді - Шинкаря А.О.

при секретарі - Брейкіній Л.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 12 серпня 2008 року між АКБ "Правекс-Банк", (правонаступником якого є ПАТ КБ "Правекс-Банк") та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 621-002/08Ф.

Згідно з умовами договору позивач з 12 серпня 2008 року по 12 серпня 2018 р. надав ОСОБА_1 кредит в національній валюті на загальну суму 521 000 гривень, зі сплатою 20,99 % річних за час фактичного користування кредитом, а відповідач ОСОБА_1 зобов»язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування коштами і виконати.

Крім того відповідно до Договору іпотеки № 621-002/08Ф від 12.08.2008 року, ОСОБА_1 для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов»язань перед позивачем за кредитним договором та можливих змін і доповнень до нього, щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми заборгованості за кредитом та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами Кредитного договору, відшкодування збитків, іншої заборгованості, передав у заставу позивачу належне йому на праві власності майно: земельну ділянку площею 0,1823 га, яка розташована на адресою: АДРЕСА_2.

12 серпня 2008 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, між позивачем та було укладено Договір поруки № 621-002/08Ф, відповідно до якого ОСОБА_2 є поручителем та зобов'язується нести перед позивачем солідарну майнову відповідальність за виконання в повному обсязі взятих на себе зобов'язань за кредитним договором.

03 червня 2010 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір про внесення змін та доповнень до договору про відкриття кредитної лінії № 621-002/08Ф від 12 серпня 2008 року.

Згідно договору про внесення змін до договору про відкриття кредитної лінії № 621-002/08Ф від 12 серпня 2008 року, позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в національній валюті на загальну суму 624 000 гривень.

Відповідно до п. 4.4 договору про внесення змін до договору про відкриття кредитної лінії № 621-002/08Ф від 12 серпня 2008 року ОСОБА_2 зобов»язалась погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів вказаних у колонці «Погашення основної суми кредиту» додатку 1 до Кредитного договору, щомісяця до 10 числа наступного місяця включно.

03 червня 2010 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про внесення змін та доповнень до договору іпотеки, відповідно до даного договору сторонами, на підставі договору про внесення змін до договору про відкриття кредитної лінії було внесено зміни до договору іпотеки, а саме до п. 1.1., 1.2.1, 1.7, 2.3.3., 5,9, 6.1, 6.2.

03 червня 2010 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір про внесення змін та доповнень до договору поруки, яким внесено зміни до п.1.1. розділу 3 та п. 4.8. договору.

В порушення взятих на себе зобов'язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 не здійснював платежів за користування кредитом, внаслідок чого станом на 30 листопада 2012 року заборгованість перед позивачем становить 1 095 008 грн. 24 коп., яка складається із суми непогашеного кредиту в розмірі 624 000 грн. 00 коп., пені за несвоєчасне погашення кредиту - 44 918, 10 грн., несплачених відсотків за користування коштами - 327 073 грн., пені за несвоєчасне погашення відсотків - 99 016,41 грн.

Просять стягнути солідано з відповідачів суму заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив задовольнити позов.

Відповідачі в судове засідання не з'явивились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

12 серпня 2008 року між АКБ "Правекс-Банк", (правонаступником якого є ПАТ КБ "Правекс-Банк") та ОСОБА_1 було укладено договір № 621-002/08Ф. про відкриття кредитної лінії, відповідно до умов якого останній отримав кредит у вигляді кредитної лінії з лімітом кредитування в розмірі 521 000 грн. строком до 12 серпня 2018 року зі сплатою 20,99 % річних.

Відповідно до Договору іпотеки № 621-002/08Ф від 12.08.2008 року, ОСОБА_1 для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов»язань перед позивачем за кредитним договором та можливих змін і доповнень до нього, щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми заборгованості за кредитом та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами Кредитного договору, відшкодування збитків, іншої заборгованості, передав у заставу позивачу належне йому на праві власності майно: земельну ділянку площею 0,1823 га, яка розташована на адресою: АДРЕСА_2.

12 серпня 2008 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, між позивачем та було укладено Договір поруки № 621-002/08Ф, відповідно до якого ОСОБА_2 є поручителем та зобов'язується нести перед позивачем солідарну майнову відповідальність за виконання в повному обсязі взятих на себе зобов'язань за кредитним договором.

В подальшому 03 червня 2010 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір про внесення змін та доповнень до договору про відкриття кредитної лінії № 621-002/08Ф від 12 серпня 2008 року.

Згідно договору про внесення змін до договору про відкриття кредитної лінії № 621-002/08Ф від 12 серпня 2008 року, позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в національній валюті на загальну суму 624 000 гривень.

Відповідно до п. 4.4 договору про внесення змін до договору про відкриття кредитної лінії № 621-002/08Ф від 12 серпня 2008 року ОСОБА_2 зобов»язалась погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів вказаних у колонці «Погашення основної суми кредиту» додатку 1 до Кредитного договору, щомісяця до 10 числа наступного місяця включно.

Крім того, 03 червня 2010 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про внесення змін та доповнень до договору іпотеки, відповідно до даного договору сторонами, на підставі договору про внесення змін до договору про відкриття кредитної лінії було внесено зміни до договору іпотеки, а саме до п. 1.1., 1.2.1, 1.7, 2.3.3., 5,9, 6.1, 6.2.

В подальшому, 03 червня 2010 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір про внесення змін та доповнень до договору поруки, яким внесено зміни до п.1.1. розділу 3 та п. 4.8. договору.

В порушення взятих на себе зобов'язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 не здійснював платежів за користування кредитом, внаслідок чого станом на 30 листопада 2012 року заборгованість перед позивачем становить 1 095 008 грн. 24 коп., яка складається із

суми непогашеного кредиту в розмірі 624 000 грн. 00 коп., пені за несвоєчасне погашення кредиту - 44 918, 10 грн., несплачених відсотків за користування коштами - 327 073 грн., пені за несвоєчасне погашення відсотків - 99 016,41 грн.

За змістом ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

За правилами ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за невиконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Укладаючи договір поруки, поручитель дав свою згоду на зміну зобов'язання та збільшення обсягу відповідальності позичальника.

Поряд з цим, ст. 541 ЦК України визначено, що солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Згідно із ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо.

Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, передбачені ст. 554 ЦК України.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору, відшкодування збитків, сплата неустойки.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення,

суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При подачі до суду позовної заяви позивач ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» сплатив судовий збір у розмірі 3 441 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 550, 589, 590, 610, 611, 612, 614, 615, 625, 629,1048,1050,1052,1054,1055 ЦК України та на підставі ст. ст. 60, 213, 215,224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" (р/р 29095799980401, в ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», МФО 380838, код ЄДРПОУ 14360920) заборгованість за кредитним договором в розмірі - 1 095 008 грн. 24 коп. (один мільйон дев»яносто п»ять тисяч вісім гривень двадцять чотири копійки).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" (р/р 29095799980401, в ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», МФО 380838, код ЄДРПОУ 14360920) витрати по сплаті судового збору в розмірі- 3 441 грн. 00коп. ( три тисячі чотириста сорок одну гривню).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.О. Шинкар