Постанова № 32403968, 08.07.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2013 р. Справа № 6/108-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.,

при секретарі Ткаченко Н.І.

за участю представників:

ініціюючого кредитора (апелянта) - не з'явився,

боржника - не з'явився,

ліквідатора - не з'явився,

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ініціюючого кредитора - УПФУ в м. Охтирці та Охтирському районі (вх.1914 С/2 від 19.06.2013р.) на ухвалу господарського суду Сумської області від 28.05.2013 р. у справі №6/108-09,

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі, м. Охтирка, Сумська область,

до Відкритого акціонерного товариства "Охтирсільмаш", код 00238256, м.Охтирка, Сумська область,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області (колегія суддів у складі: головуючий суддя Костенко Л.А., судді Моїсеєнко В.М., Зайцева І.В.) від 28.05.2013р. визнано вимоги кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі в розмірі: 5972,89 грн., 27834,91 грн., 16036,46 грн., 14556,92 грн. до боржника Відкритого акціонерного товариства "Охтирсільмаш" (42700, м. Охтирка, вул. Шевченко, 3, код 00238256) у справі №6/108-09 включивши до 4 черги реєстру вимог кредиторів.

Ініціюючий кредитор - УПФУ в м. Охтирці та Охтирському районі, частково не погодившись з вказаною ухвалою місцевого господарського суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 28.05.2013 р. у справі № 6/108-09 в частині включення визнаних кредиторських вимог до четвертої черги реєстру вимог кредиторів та прийняти нове судове рішення, яким включити визнані кредиторські вимоги до другої черги реєстру вимог кредиторів, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Апелянт зазначає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали не були враховані усі обставини справи та неправомірно при вирішення питання про розгляд заяв УПФУ в м. Охтирці та Охтирському районі про визнання поточних кредиторських вимог не застосовані норми діючого законодавства, зокрема, положення статті 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" яка регулює черговість задоволення вимог кредиторів.

Так, на думку ініціюючого кредитора, висновки суду першої інстанції про те, що поточні вимоги управління зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 та №2 є вимогами, які виникли в період ліквідації і відповідно до Закону про банкрутство мають бути зараховані до четвертої черги, є помилковими та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства.

Апелянт вважає, що зазначені поточні вимоги УПФУ в м. Охтирці та Охтирському районі повинні задовольнятися у відповідності до частини 2 статті 31 Закону про банкрутство у другу чергу.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.2013р. апеляційну скаргу ініціюючого кредитора прийнято до провадження та розгляд скарги призначено на 02.07.2013р.

Боржник, ліквідатор Чупрун Є.В. та кредитори відзивів на апеляційну скаргу не надали.

В судове засідання Харківського апеляційного господарського суду 02.07.2013р. представники учасників судового процесу у справі про банкрутство не з'явились, про причини неявки суд не сповістили, про час та місце судового засідання були належним чином повідомлені. У відповідності до штампу вихідної кореспонденції Харківського апеляційного господарського суду (вих.№009215) ухвала про прийняття апеляційної скарги до провадження була направлена 21.06.2013р. у кількості п'яти примірників, що підтверджує належне надіслання копій процесуальних документів - ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження від 21.06.2013р. учасникам судового процесу.

Враховуючи, що наявних матеріалів оскарження ухвали господарського суду Сумської області від 28.05.2013р. достатньо для розгляду по суті, зважаючи на те, що ухвала про прийняття апеляційної скарги до провадження направлялась рекомендованою кореспонденцією, а також на те, що явка представників сторін у судове засідання не була визнана обов'язковою та зважаючи на стислі строки розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, у відповідності до приписів статті 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутності представників учасників судового процесу у справі про банкрутство.

Дослідивши матеріали оскарження ухвали господарського суду Сумської області від 28.05.2013р. у справі №6/108-09, а також викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

В провадженні господарського суду Сумської області перебуває справа №6/108-09 про банкрутство ВАТ "Охтирсільмаш", порушена ухвалою господарського суду Сумської області від 02.07.2011р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі.

Постановою господарського суду Сумської області від 24.01.2012р. припинено процедуру санації ВАТ "Охтирсільмаш", боржника - ВАТ "Охтирсільмаш" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

Як вбачається з матеріалів оскарження ухвали, від ініціюючого кредитора - УПФУ в м. Охтирці та Охирському районі до господарського суду Сумської області надійшли наступні заяви:

заява №3239/08-29 від 28.02.2013 р. про визнання поточних вимог у сумі 5972,80 грн., заборгованість із з єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за грудень 2012р.;

заява №3271/08-29 від 28.02.2013 р. про визнання поточних вимог у сумі 27834,91 грн., у т.ч. заборгованість із з єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за січень 2013р. у розмірі 5887,76 грн. та заборгованість із витрат на виплату та доставку пільгових пенсій згідно сп. 1 за січень 2013р. на суму 8218,79 грн., за лютий 2013р. на суму 2890,92 грн., та сп. 2 за січень 2013 р. на суму 8218,70 грн., за лютий 2013р. на суму 8246, 61грн. Що підтверджується повідомленнями про суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій згідно сп. №1 та сп. №2 за січень, лютий 2013р.;

заява №4552/08-29 від 28.03.2013 р. про визнання поточних вимог у сумі 16036,46 грн., у т.ч. заборгованість із з єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за лютий 2013р. у розмірі 5226,80 грн. та заборгованість із витрат на виплату та доставку пільгових пенсій згідно сп. 1 за березень 2013р. на суму 3038, 95 грн. та сп. 2 за березень 2013р. на суму 7770,71грн. Що підтверджується повідомленнями про суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій згідно сп. №1 та сп. №2 за березень 2013р.;

заява №6270/08-29 від 30.04.2013р. про визнання поточних вимог у сумі 14556,92 грн., у т.ч. заборгованість із з єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за березень 2013р. у розмірі 4175,72 грн. та заборгованість із витрат на виплату та доставку пільгових пенсій згідно сп. 1 за квітень 2013р. на суму 3020,55 грн. та сп. 2 за квітень 2013р. на суму 7360,65 грн. Що підтверджується повідомленнями про суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій згідно сп. №1 та сп. №2 за квітень 2013р.

За результатами розгляду вищезазначених заяв 28.05.2013р. господарським судом Сумської області винесено оскаржувану ухвалу, якою визнано вимоги кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі в розмірі: 5972,89 грн., 27834,91 грн., 16036,46 грн., 14556,92 грн. до боржника Відкритого акціонерного товариства "Охтирсільмаш" та включено їх до четвертої черги реєстру вимог кредиторів. Оскаржувана ухвала мотивована тим, що вимоги ініціюючого кредитора підтверджені розрахунком поточних кредиторських вимог з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, відповідними документами приєднаними до матеріалів справи, визнані ліквідатором а тому підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з такими висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до вимог статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до вимог статті 23 Закону, після визнання боржника банкрутом поточні кредитори, вимоги яких виникли після порушення провадження у справі про банкрутство (у процедурах розпорядження майном, санації та ліквідації), можуть пред'являти свої кредиторські вимоги лише в межах ліквідаційної процедури.

Як вбачається з наявних матеріалів оскарження ухвали та не заперечується, ні ініціюючим кредитором, ні ліквідатором боржника вказана заборгованість виникла вже після порушення провадження у справі (після 02.07.2011р.), а отже існуюча заборгованість є поточною. Таким чином, колегія суддів зазначає, що дана поточна заборгованість може пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури, оскільки, зважаючи на приписи статті 23 Закону про банкрутство, боржника вже було визнано банкрутом постановою господарського суду Сумської області від 24.01.2012р.

Також колегія суддів зазначає, що станом на день розгляду заяв ініціюючого кредитора боржник доказів, які б свідчили про погашення зазначеної заборгованості не представив, ліквідатором боржника дана сума заборгованості не заперечується (згідно відзиву поданому ліквідатором боржника та наявному в матеріалах оскарження ухвали).

Таким чином, вимоги кредитора в розмірі: 5972,89 грн., 27834,91 грн., 16036,46 грн. та 14556,92 грн. суд першої інстанції правомірно визнав поточними та такими, що є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами.

Щодо черговості включення зазначених поточних вимог до реєстру вимог кредиторів колегія суддів, аналізуючи приписи статті 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та практику Вищого господарського суду України, погоджується із висновком суду першої інстанції щодо віднесення існуючої заборгованості до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

Так, відповідно до статті 31 Закону, кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цією статтею, зокрема у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника.

Зважаючи на те, що боржник має поточну заборгованість перед Управлінням Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій та єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне, яка, як вже було встановлено вище виникла після порушення провадження у справі про банкрутство дана заборгованість підлягає включенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів (Дана позиція узгоджується з позиціями, викладеними в постановах Вищого господарського суду України від 25.07.2012р. та 05.12.2012р. по даній справі).

Враховуючи всі вищевикладені обставини та вимоги чинного законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку щодо визнання поточних вимог ініціюючого кредитора та керуючись приписами пункту 4 частини 1 статті 31 Закону про банкрутство правомірно включив зазначені вимоги до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

З огляду на викладене, враховуючи, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, колегія суддів вважає, що при прийнятті ухвали місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, через що ухвала господарського суду Сумської області від 28.05.2013р. по справі №6/108-09 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Враховуючи, що апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги, керуючись ст.ст. 49, 99 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 49, 91, 99, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Сумської області від 28.05.2013р. у справі №6/108-09 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 05 липня 2013 року.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко