Ухвала суду № 32403937, 12.07.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРЬКОВСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате апелляционной жалобы

"12" июля 2013 года Дело № 922/1525/13

Коллегия судей в составе: председательствующий судья Фомина В.А., судья Кравец Т.В., судья Крестьянинов А.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Харьковский подшипниковый завод" (вх.№2144 Х/2) на определение хозяйственного суда Харьковской области от 03.06.2013 года по делу № 922/1525/13

по иску Публичного акционерного общества "Харьковский подшипниковый завод", г. Харьков

к Обществу с ограниченной ответственностью ТД "Компоненты машиностроения", г. Белгород

о взыскании 88510000,00 руб.РФ (22377983,30 грн.)

УСТАНОВИЛА:

Определением хозяйственного суда Харьковской области от 03.06.2013 года по делу № 922/1525/13 (судья Доленчук Д.А.) удовлетворено ходатайство представителя истца о продлении срока разрешения спора по делу вне двух месячного срока на 15 дней.

Продлено срок разрешения спора по делу вне двух месячного срока на 15 дней до 25.06.2013 г. включительно.

Обязано истца предоставить в суд доказательства в подтверждения полномочий ген. директора ПАТ "Харьковский подшипниковый завод" Коханова В.М. (Выписку о нахождении ПАТ "Харьковский подшипниковый завод" в Едином государственном реестре юридических лиц и физических лиц - предпринимателей по состоянию на момент рассмотрения дела; контракт з ген. директором ПАТ "Харьковский подшипниковый завод" Кохановым В.М. и другое).

Удовлетворено ходатайство ответчика о назначении по делу судебно-бухгалтерской экспертизы.

Назначено по делу судебно-бухгалтерскую экспертизу и ее проведение поручить Харьковскому научно-исследовательскому институту судебных экспертиз имени Засл. проф. Н.С. Бокариуса предупредив экспертов об уголовной ответственности по ст.ст. 384, 385 Уголовного кодекса Украины.

На разрешение судебно-бухгалтерской экспертизы поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли расчеты задолженности по внешнеэкономическому контракту купли-продажи № 1/015 от 09.01.2013 г. по состоянию на 03.06.2013 г. условиям контракта и подтверждаются ли они первичными документами?

2. Какая фактическая сумма долга по внешнеэкономическому контракту № 1/015 от 09.01.2013 г. была по состоянию на момент подачи искового заявления?

3. Расчеты задолженности, предоставленные истцом, являются верными?

4. Какая сумма задолженности подлежит взысканию?

Производство по делу 922/1525/13 приостановлено.

Определено материалы дела направить в Харьковский научно-исследовательский институт судебных экспертиз имени Засл. проф. Н.С. Бокариуса для проведения судебно-бухгалтерской экспертизы.

Обязано ООО ТД "Компоненты машиностроения" получить в Харьковском научно-исследовательском институте судебных экспертиз им. Засл. проф. Н.С. Бокариуса счет на оплату расходов по экспертизе и представить хозяйственному суду доказательства об оплате расходов на проведение судебной экспертизы.

Истец с определением хозяйственного суда Харьковской области не согласился и обратился в Харьковский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции, при вынесении определения, норм процессуального и материального права просит отменить определение хозяйственного суда Харьковской области по делу №922/1525/13 в части приостановления производства по делу и назначения судебно-бухгалтерской экспертизы.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, коллегия судей Харьковского апелляционного хозяйственного суда установила следующее.

В соответствии с ч.3 ст.94 Хозяйственного процессуального кодекса Украины к апелляционной жалобе прилагаются доказательства оплаты судебного сбора.

Размер и порядок оплаты судебного сбора определен Законом Украины "О судебном сборе".

Согласно положениям ст.4 Закона Украины "О судебном сборе" судебный сбор оплачивается в соответствующем размере от минимальной заработной платы в месячном размере, установленной законом на 1 января календарного года, в котором соответствующее заявление или жалоба подается в суд, - в процентном соотношении к цене иска.

В соответствии с пп.8 п.2 ст. 4 Закона Украины "О судебном сборе" за подачу в хозяйственный суд апелляционной и кассационной жалобы на определение суда ставка судебного сбора составляет 0,5 размера минимальной заработной платы.

Таким образом, судебный сбор за подачу апелляционной жалобы в апелляционный хозяйственный суд должен быть оплачен в размере 573,50 грн. Однако, заявителем не предоставлено документов подтверждающих оплату судебного сбора в установленных порядке и размере.

Согласно п.3 ч.1 ст.97 Хозяйственного процессуального кодекса Украины апелляционная жалоба не принимается к рассмотрению и возвращается апелляционным хозяйственным судом, если к жалобе не приложены документы, подтверждающие оплату судебного сбора в установленных порядке и размере.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.93 Хозяйственного процессуального кодекса Украины апелляционная жалоба подается на решение местного хозяйственного суда в течение десяти дней, а на определение местного хозяйственного суда - в течение пяти дней со дня их оглашения местным хозяйственным судом.

Материалы апелляционной жалобы, а именно штамп канцелярии суда первой инстанции, свидетельствуют о том, что апелляционную жалобу на определение хозяйственного суда Харьковской области от 03.06.2013 года по делу №922/1525/13 подано 14.06.2013 года, то есть после окончания срока, установленного для ее подачи. При этом апелляционная жалоба не содержит ходатайства о возобновлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 97 Хозяйственного процессуального кодекса Украины апелляционная жалоба не принимается к рассмотрению и возвращается апелляционным хозяйственным судом, если жалоба подана после окончания

срока, установленного для ее подачи, без ходатайства о возобновлении этого срока.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба не принимается к рассмотрению и подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. ст. 86, 93, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 97 Хозяйственного процессуального кодекса Украины коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить апелляционную жалобу Публичному акционерному обществу "Харьковский подшипниковый завод" на определение хозяйственного суда Харьковской области от 03.06.2013 года по делу № 922/1525/13.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 стр., чеки "Укрпошта" от 14.06.2013 года № 7373 и №7374, всего документов на 3 стр.

Председательствующий судья В.А. Фомина

Судья Т.В. Кравец

Судья А.А. Крестьянинов