Ухвала суду № 32403923, 15.07.2013, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

15.07.2013 р. справа №905/3029/13

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Зубченко І.В.,суддів:Марченко О.А., Татенка В.М.розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Донецькна рішення господарського суду Донецької областівід19.06.2013р. (повний текст підписано 25.06.2013р.)по справі№905/3029/13 (суддя Сич Ю.В.)за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. ДонецькдоТовариства з обмеженою відповідальністю компанії «УСТК», м. Донецьк простягнення заборгованості у сумі 27123,30грн., пені у сумі 2096,29грн., 3% річних у сумі 813,69грн.

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_4, м. Донецьк звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 19.06.2013р. у справі №905/3029/13 та заявою про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу XII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2013р. складає 1147грн.

Підпунктами 1, 2, 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена ставка судового збору в 1 розмірі мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як встановлено судом, до апеляційної скарги не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, які відсутні і в переліку додатків доданих до апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається, якщо до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, колегія суддів повертає апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_4 на рішення господарського суду Донецької області від 19.06.2013р. у справі №905/3029/13 заявникові.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, що з'явились підставою повернення апеляційної скарги, сторона у справі має право повторно звернутися до апеляційного господарського суду у загальному порядку з врахуванням вимог ст.93 ГПК України.

Апеляційна інстанція не вирішує заяву скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, оскільки таке є безпідставним, з огляду на наступне.

Пропуск строку є самостійною обставиною, що перешкоджає прийняттю скарги до розгляду, відтак, вимога про її усунення не призведе до прийняття скарги судом за наявності обставин, що стосуються неподання доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, які перешкоджають, як прийняттю скарги, так і зумовлюють тривалість порушення строку та причини його пропуску, без остаточного визначення яких суд не має підстав для оцінки їх поважності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.94, 95, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 19.06.2013р. (повний текст підписано 25.06.2013р.) у справі №905/3029/13 повернути заявникові.

Справу №905/3029/13 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток: апеляційна скарга б/н від 09.07.2013р. на 10 арк.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Судді: О.А. Марченко

В.М. Татенко

Надрук 4 прим.: 1 - поз; 1- відп;1- до справи; 1- ДАГС