Ухвала суду № 32403883, 15.07.2013, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

15.07.2013 р. справа № 905/2272/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Зубченко І.В. Марченко О.А., Татенка В.М.розглянувши апеляційну скаргу Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, м. Київ на рішення господарського суду Донецької областівід22.05.2013р. (повний текст підписано 27.05.2013р.)у справі№905/2272/13 (суддя Філімонова О.Ю.) за позовомПублічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Донецької філії ПАТ «Укртелеком», м. Донецькдо Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, м. Київ простягнення суми основного боргу у розмірі 3399,28грн., 3% річних у розмірі 93,06грн., пені у розмірі 104,83грн.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення господарського суду Донецької області від 22.05.2013р. був підписаний 27.05.2013р., тобто строк на його оскарження з врахуванням ч.1 ст.93 ГПК України сплив 06.06.2013р.

Апеляційна скарга була надіслана скаржником до господарського суду Донецької області 03.07.2013р., про що свідчить відбиток календарного штемпелю, наявний на поштовому конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, тобто поза межами десятиденного процесуального строку, встановленого ч.1 ст.93 ГПК України.

До апеляційної скарги була додана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій заявник просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.06.2013р. апеляційна скарга Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України була повернута заявникові на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Згідно зі ст.53 ГПК України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, і у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

У даному випадку судовою колегією було враховано, що ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.06.2013р. повернуто своєчасно подану апеляційну скаргу Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України в порядку п.3 ч.1 ст.97 ГПК України та після усунення встановлених недоліків відповідач 03.07.2013р. повторно звернувся до господарського суду Донецької області з апеляційною скаргою, яка подана з додержанням вимог, викладених в статтях 94-95 ГПК України.

Встановлені законом строки вчинення процесуальних дій мають своїм завданням забезпечення ефективного захисту порушених прав особи.

За змістом рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» (заява №23436/03 від 28.03.2006р.) норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані, у той же час такі норми та їх застосування не повинні перешкоджати учасникам провадження використовувати доступні засоби захисту.

Тому, приймаючи до уваги, що незначний пропуск строку внаслідок усунення стороною недоліків при поданні апеляційної скарги, не може розглядатись як такий, що вчинений без поважних причин, апеляційний суд дійшов висновку задовольнити заяву скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги.

З огляду на викладене, апеляційний суд визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Призначити розгляд скарги на 07.08.2013р. о 13 год. 50 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №9.

4.Зобов'язати скаржника в строк до 05.08.2013р. надіслати копію апеляційної скарги на адресу ПАТ «Укртелеком»: 01601, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 18, докази відправлення надати суду.

5.Зобов'язати позивача в строк до 05.08.2013р. надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

6.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника.

7.Роз'яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

8.Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Додаток скаржнику: копія апеляційної скарги на 3 арк.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Судді О.А. Марченко

В.М. Татенко

Надр: 5 прим.: 2- поз.; 1- відп.; 1- до справи; 1- ДАГС