УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" травня 2013 р. справа № 804/2314/13-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.
суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю
за участю секретаря судового засідання: Новоженіна І.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 березня 2013 року у справі №804/2314/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промполітікс» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
в с т а н о в и В:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 березня 2013 року задоволено адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Промполітікс» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.01.2013 р. № 0000501501, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на 44 365 828,00 грн., з яких 35 492 662 грн. за основним платежем та 8 873 166 грн. за штрафними санкціями.
Не погодившись з постановою суду, Державна податкова інспекція в Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, посилаючись на порушення норм матеріального права, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволені позову. Апеляційна скарга обгрунтована висновками, які зроблено в акті перевірки, що став підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення.
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що повноважними особами ДПІ в Жовтневому районі м.Дніпропетровська 20.12.2012 року проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток за 9 місяців 2012 року товариства з обмеженою відповідальністю «Промполітікс», за результатами якої складено акт №5069/1501/33808577.
В акті зроблено висновок, про порушення позивачем абз. 5 п. 153.8. ст. 153, п. 150.1. ст. 150 Податкового кодексу України, пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Податкового кодексу України, а саме: підприємством у рядку 1.3 додатку ЦП до додатку ІД податкової декларації завищено від'ємний фінансовий результат попереднього звітного (податкового) періоду на суму 170 205 982 грн., в результаті чого ТОВ «Промполітікс» в податковій декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2012 року занижено грошове зобов'язання з податку на прибуток на 35 492 662 грн.
Такі висновки обґрунтовані наступним.
Згідно наданої податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «Промполітікс» за 2011 рік (а саме: податкових декларацій з податку на прибуток з додатками за 1 квартал 2011 року та ІІ-ІV квартали 2011 року) задекларовано загальну суму доходу у розмірі 184056558,0грн., у т.ч. у додатках до декларацій відображено загальну суму доходів від операцій з цінними паперами у розмірі 184010724,0грн.
Згідно із п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо результатом
розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів платників з доходом за 2011 рік 1 мільйон гривень та більше станом на 1 січня 2012 року є від'ємне значення (з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 податковий рік), то сума цього значення підлягає включенню до витрат звітних (податкових) періодів, починаючи з І півріччя і наступних звітних періодів 2012 року, у розмірі 25 відсотків суми такого від'ємного значення.
В порушення абз. 5 п. 153.8. ст. 153, п. 150.1. ст. 150 Податкового кодексу України, пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Податкового кодексу України, наказу ДПА України від 28.09.2011 №1213, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 жовтня 2011р. №1215/19953 «Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємств», підприємством у рядку 1.3 додатку ЦП до додатку ІД податкової декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2012 року завищено від'ємний фінансовий результат попереднього звітного (податкового) періоду на суму 170 205 982 грн. (226941309грн. - визначений підприємством від'ємний результат у рядку 1.3 додатку ЦП до додатку ІД податкової декларації з податку на прибуток; 56735327грн. - від'ємний результат, який мав бути відображений підприємством за висновками перевірки, з урахуванням вимог п.3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України; 170 205 982 грн. - різниця між від'ємним значенням задекларованим підприємством та визначеним за результатами перевірки).
Зазначене порушення призвело до заниження прибутку від операцій з цінними паперами та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами у сумі 169012676,0грн. та, відповідно, заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток за 9 місяців 2012 року у сумі 35 492 662,0грн.
На підставі акту перевірки ДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.01.2013 р. №0000501501, яким ТОВ «Промполітікс» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на 44 365 828,00 грн., з яких 35 492 662 грн. за основним платежем та 8 873 166 грн. за штрафними санкціями.
Правомірність та обґрунтованість вказаного рішення відповідача є предметом спору, який передано на вирішення суду.
Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що спірне рішення відповідача прийнято не на підставі та не у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України. Такі висновки суд обґрунтував тим, що положення пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Податкового кодексу України встановлюють певні особливості виключно щодо врахування від'ємного значення податку на прибуток підприємств в наступних податкових періодах і не стосуються порядку обліку та оподаткування операцій з торгівлі цінними паперами та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами, що мало місце у спірному випадку.
З такими висновками суду першої інстанції суд апеляційної інстанції погоджується з наступних підстав.
Встановлені обставини справи свідчать про те, що від'ємний фінансовий результат попереднього звітного (податкового) періоду у розмірі 226 941 309 грн., що був зазначений в податковій декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2012 року, було сформовано у зв'язку із укладенням 23.07.2008 року ТОВ "Промполітікс" з ТОВ "Компанія з управління активами "Фінансовий капітал" договору № Б-230 купівлі-продажу цінних паперів, згідно умов якого ТОВ "Компанія з управління активами "Фінансовий капітал" зобов'язується в передбачені терміни передати у власність ТОВ "Промполітікс", а ТОВ "Промполітікс" зобов'язується прийняти та оплатити на умовах цього договору пайові цінні папери, наведені у п. 1.2. цього договору, та перерахуванням 31.07.2008 року товариством з обмеженою відповідальністю "Промполітікс" на підставі платіжного доручення № 1509 згідно цього договору грошових коштів у розмірі 230 512 431,48 грн.
Вирішуючи спір по суті суд першої інстанції правильно виходив з того, що Податковим кодексом України визначено особливий порядок обліку операцій з цінними паперами.
Так, пунктом 153.8. ст. 153 Податкового кодексу України, в редакції, що діяла на момент подання податкової декларації з податку на прибуток, було визначено, що платник податку веде відокремлений облік фінансових результатів операцій з цінними паперами в розрізі окремих видів цінних паперів та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, в тому числі окремий облік операцій з цінними паперами, придбаними під час їх розміщення, повторного продажу емітентом чи в результаті здійснення внеску до статутного капіталу. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.
Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав цього ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду наступних звітних періодів у порядку, визначеному статтею 150 цього розділу.
Якщо протягом звітного періоду доходи від продажу (обміну, викупу емітентом, погашення або інших способів відчуження) кожного з окремих видів цінних паперів та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав цього ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду минулих періодів), прибуток включається до складу доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду.
Отже, вказаною нормою права визначено, що від'ємний фінансовий результат операцій з цінними паперами переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду наступних звітних періодів у порядку, визначеному статтею 150 цього розділу.
Пункт 150.1. статті 150 Податкового кодексу України встановлював, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
Згідно п.п. 134.1.1. п. 134.1. ст. 134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.
01.07.2012 року набрали чинності зміни до пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України, які передбачили, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
Якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів платників з доходом за 2011 рік 1 мільйон гривень та більше станом на 1 січня 2012 року є від'ємне значення (з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 податковий рік), то сума цього значення підлягає включенню до витрат звітних (податкових) періодів починаючи з I півріччя і наступних звітних періодів 2012 року у розмірі 25 відсотків суми такого від'ємного значення. У разі якщо 25 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування не погашається протягом цього і за наслідками наступних податкових періодів 2012 року, то непогашена сума підлягає врахуванню при визначенні податкових зобов'язань у наступних податкових періодах.
Таким чином, враховуючи викладені норми права, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що оскільки стаття 150 Податкового кодексу України встановлює певні правила розрахунку об'єкта оподаткування, а за правилами статті 153 Податкового кодексу від'ємний фінансовий результат від операцій з цінними паперами не включається до складу від'ємного значення об'єкта оподаткування податку на прибуток, то положення пункту 3 підрозділу 4 Перехідних положень Податкового кодексу України встановлюють певні особливості виключно щодо врахування від'ємного значення податку на прибуток підприємств в наступних податкових періодах і не стосуються порядку обліку та оподаткування операцій з торгівлі цінними паперами та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.
З огляду на аналіз вказаних норм Податкового кодексу України, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необґрунтованість спірного податкового повідомлення-рішення з посиланням на порушення підприємством вимог пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України.
Вказані висновки суду першої інстанції доводами апеляційної скарги не спростовуються. В апеляційній скарзі ДПІ посилається лише на ті висновки, які викладено в акті перевірки, що став підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення. Натомість, вказаним висновкам, як зазначено вище, судом першої інстанції надано належну правову оцінку.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим підстав для його скасування, в межах доводів апеляційних скарг, не існує.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 206 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 березня 2013 року у справі №804/2314/13-а - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
(Повний текст ухвали виготовлено 04.06.2013 р.)
Головуючий: Я.В. Семененко
Суддя: Н.А. Бишевська
Суддя: І.Ю. Добродняк
Судове рішення № 32397856, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 30.05.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 872/6501/13. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: