Постанова № 32396581, 01.07.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 827/37/13-а

01.07.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Цикуренка А.С.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Санакоєвої М.А.

секретар судового засідання Бражникова Ю.В.

за участю сторін:

представник позивача, Приватного підприємства "Севтранстрест" - Хахаліній Віра Володимирівна, довіреність № 1 від 02.01.13

представник відповідача, Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя Державної податкової служби - Летюча Діана Геннадіївна, довіреність №480/9/10-039 від 06.03.13

розглянувши матеріали справи №827/37/13-а за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Севастополя Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Кравченко М.М.) від 12.03.13 по справі № 827/37/13-а

за позовом Приватного підприємства "Севтранстрест" (пр. Ген. Острякова 123 кв. 29, м. Севастополь,99012)

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Севастополя Державної податкової служби (вул. Кулакова 37, м. Севастополь,99011)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 12.03.13 задоволено адміністративний позов Приватного підприємства "Севтранстрест" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Севастополя Державної податкової служби №0000500221 від 06.08.2012р. про збільшення суми грошового зобов'язання Приватного підприємства "Севтранстрест" за податком на прибуток з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій приватних підприємств в розмірі 374 522 грн. 96 коп.

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 12.03.13 та прийняти нове рішення по справі.

Представник позивача у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував та просив залишити постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 12.03.13р. без змін.

Представник відповідача у судовому засіданні наполягав на задоволенні апеляційної скарги, скасуванні постанови Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 12.03.13р. та прийнятті нового рішення.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, а також неповно з'ясовані обставини, що мають істотне значення для справи.

Приватне підприємство "Севтранстрест" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Севастополь з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Севастополя. Судом першої інстанції визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Севастополя Державної податкової служби № 0000500221 від 06.08.2012 про збільшення суми грошового зобов'язання Приватного підприємства "Севтранстрест" за податком на прибуток з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій приватних підприємств в розмірі 374 522 грн. 96 коп.

Приватне підприємство "Севтранстрест" зареєстровано Ленінською районною державною адміністрацією 03.06.2002р. запис №10771200000002268, реєстраційний №405593Ю00021794. Взято на податковий облік в органах державної податкової служби 07.06.2002р. за №6141 та перебуває на обліку в ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя.

Державною податковою інспекцією у Ленінському районі міста Севастополя Державної податкової служби у період з 26 червня 2012 року по 11 липня 2012 року проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.03.2009 року по 27.02.2012 року. Перевірку призначено на підставі п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 глави 8 розділу ІІ Податкового кодексу України, листа Служби Безпеки України від 07.05.2012 за № 77/34/1804 "Щодо ПП "Севтранстрест", наказу начальника ДПІ у Ленінському районі м. Севастополі ДПС від 26.06.2012 №629 "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки", направлення на перевірку, виданого ДПІ у Ленінському районі м. Севастополі ДПС від 26.06.2012 № 302/01-057.

За результатами перевірки складено акт від 18.07.2012 №60/22-1/32060741/5393/10, відповідно до висновків якого встановлено порушення ПП "Севтранстрест" п. 3.1 ст. 3 , п. 16.1 ст. 16 , п. 20.1 ст. 20 Закону України № 334/94-ВР від 28.12.1994 "Про оподаткування прибутку підприємств ", та пп. 149.1 ст. 149 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.10.2010р. у частині заниження податку на прибуток по договорам обов'язкового страхування від нещасних випадків на транспорті у загальної сумі 20 560, 79 грн. та по договорам страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів у загальної сумі 304 677, 58 грн.

За наслідками перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 06 серпня 2012 року №0000500221 про збільшення суми грошового зобов'язання Приватному підприємству "Севтранстрест" за податком на прибуток приватних підприємств та нарахування штрафних (фінансових) санкцій в загальної сумі 374 522 грн. 96 коп.

Зазначене податкове повідомлення - рішення № 0000500221 від 06.08.2012 позивачем оскаржено до Державної податкової служби у м. Севастополі. Податкове повідомлення-рішення ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя ДПС від 06.08.2012 №0000500221 скасовано 23.10.2012р. Державною податковою службою у м. Севастополі у частині визначення податку у розмірі 1250, 75 грн. та в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 625, 38 грн., а в іншій частині залишила без змін.

Відповідно листа Держаної податкової інспекції в Ленінському районі м. Севастополі вих. № 724/10/22-1 від 05.02.2013 відповідач направив податкове повідомлення-рішення №000018220 від 23.10.2012 на суму 372 646, 83 грн. по акту перевірки від 18.07.2012 №60/22-1/32060741/5393/10 за результатами розгляду скарги Державною податковою службою у м. Севастополі.

Порядок відкликання податкового повідомлення-рішення і податкової вимоги регламентується Податковим кодексом України, а також Порядком направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженим наказом Державної податкової служби України №985 від 22.12.2010 р.

Податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, у тому числі якщо: контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі (п.60.1.3 ст.60 ПК України). У випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 статті 60 ПК України, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов'язання або податкового боргу(п.60.4 ст.60 ПК України).

Тобто в даному випадку податкове повідомлення-рішення визнається відкликаним з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов'язання. Позивач отримав відповідне податкове повідомлення-рішення 08.02.2013р. (а.с.60), що не заперечується сторонами.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що повідомлення-рішення за результатами розгляду в порядку адміністративного оскарження скарги позивача до початку судового розгляду у справі не направлялося, але отримано позивачем під час розгляду адміністративного позову (лист вих. № 724/10/22-1 від 05.02.2013р.)

Таким чином, на час ухвалення постанови від 12.03.2013р. судом першої інстанції податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Севастополя Державної податкової служби № 0000500221 від 06.08.2012р. відкликано.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги щодо скасування постанови Окружним адміністративним судом АР Крим в частині скасування податкового повідомлення-рішення № 0000500221 від 06.08.2012р.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову. У ст. 202 КАС України наведені підстави для скасування постанови.

Колегія судів ухвалює нову постанову у вказаній частині, у зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм матеріально права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Позовні вимоги в частині скасування податкового повідомлення-рішення № 0000500221 від 06.08.2012р. не підлягають задоволенню.

У зв'язку з тим, що податкове повідомлення-рішення №0000500221 від 06.08.2012р. відкликано та позивачем оскаржено в судовому порядку повідомлення-рішення №000018220 від 23.10.2012 на суму 372 646, 83 грн. по акту перевірки від 18.07.2012 №60/22-1/32060741/5393/10, колегія суддів досліджує дотримання відповідачем порядку проведення перевірки та винесення відкликаного податкового повідомлення-рішення.

Відносини, що виникають у сфері справлянні податків і зборів, зокрема, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки посадових осіб посадкової служби під час здійснення податкового контролю, регулюються положеннями Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п. 21.1.1. п. 21.1. ст. 21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно до відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Згідно положень п.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового Кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності таких обставин: зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Отже, передумовою проведенню перевірки обов'язковими є направлення на адресу платника податків письмового запиту та відсутність пояснень платника податків у 10-денний строк.

Порядок та підстави направлення письмового запиту на адресу платника податків визначено положеннями статті 73 Податкового кодексу України.

Як вказує відповідач, підставою для проведення перевірки згідно з п.п. 78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України з'явилось отримання відповідачем від Управління Служби безпеки України у м. Севастополі податкової інформації (лист №77/34/1804 від 07.05.2012р.) про нездійснення позивачем відповідних оплат страхування працівників підприємства, а також цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Таким чином, обов'язковою умовою для проведення позапланової перевірки є ненадання платником податків пояснень та їх документальних підтверджень на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту. Отримання відповідачем листа від Управління Служби безпеки України у м.Севастополі не є підставою для проведення перевірки в порядку п.п.78.1.1 п. 78.1 ст.78 ПК України.

Частини 2 та 4 ст. 71 КАС України визначають, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не представлено доказів звернення з обов'язковим письмовим запитом органу державної податкової служби до позивача щодо надання платником податків пояснень та їх документальних підтверджень відносно інформації Управління Служби безпеки України у м.Севастополі (лист №77/34/1804 від 07.05.2012р.) про нездійснення позивачем відповідних оплат на особисте страхування від нещасних випадків на транспорті, а також на страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Абзац перший п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України визначає, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту (абз.2 п.73.3 ст.73 ПК України).

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі (абз.7 п.73.3 ст.73 ПК України).

В порушення вимог ст. 71 КАС України відповідачем до суду не надано доказів направлення на адресу позивача письмового запиту щодо надання пояснення з приводу питань, що є предметом перевірки та їх документальні підтвердження, тому не доведено підстав проведення перевірки.

Аналізуючи зазначені норми колегія суддів приходить до висновку про те, що передбачені п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України підстави для проведення позапланової перевірки не виникли, а відповідач безпідставно провів перевірку та виніс податкове повідомлення-рішення № 0000500221 від 06.08.2012р.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції в частині визнання протиправним податкового повідомлення-рішення № 0000500221 від 06.08.2012р.

Довід відповідача про відсутність письмового запиту податкового органу, який може бути підставою для недопущення посадових осіб до проведення позапланової перевірки позивача, не може бути прийнятий до уваги. Також не приймається посилання на згоду позивача на проведення перевірки та добровільний допуск до перевірки співробітників відповідача. Органи владних повноважень зобов'язані діяти на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. В даному випадку Податковим кодексом України не передбачається можливості податковому органу самостійної зміни підстав проведення позапланових перевірок, а допуск до проведення перевірки позивачем не є поважною причиною порушення відповідачем порядку проведення позапланових перевірок, згідно п. 78.1.1. ст.78 КАС України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову. У ст. 202 КАС України наведені підстави для скасування постанови.

В зазначеної частині апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова залишається без змін.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Севастополя Державної податкової служби задовольнити частково.

Скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 12.03.13р. в частині скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Севастополя Державної податкової служби №0000500221 від 06.08.2012 про збільшення суми грошового зобов'язання Приватного підприємства "Севтранстрест" за податком на прибуток з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій приватних підприємств в розмірі 374 522 грн. 96 коп.

Прийняти в цієї частині нову постанову.

У задоволенні позову в частині скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Севастополя Державної податкової служби № 0000500221 від 06.08.2012 про збільшення суми грошового зобов'язання Приватного підприємства "Севтранстрест" за податком на прибуток з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій приватних підприємств в розмірі 374 522 грн. 96 коп. - відмовити.

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 12.03.13р. залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 08 липня 2013 р.

Головуючий суддя підпис А.С. Цикуренко

Судді підпис Г.М. Іщенко

підпис М.А.Санакоєва

З оригіналом згідно

Головуючий суддя А.С. Цикуренко