Ухвала суду № 32396574, 01.07.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 801/1842/13-а

01.07.13 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Цикуренка А.С.,

суддів Санакоєвої М.А. ,

Іщенко Г.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Тоскіна Г.Л.) від 12.03.13 по справі № 801/1842/13-а

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" (вул. Десантників, буд.1, смт. Приморський, м. Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98176)

до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби (вул.Кримська, 82-В, м. Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98100)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.03.13р. задоволено адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби №0000132203 від 13.02.2013р. про зменшення розміру від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на додану вартість на суму 74341,00 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" (ЄДРПОУ 14309008) 743,41 грн. судових витрат шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача.

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.03.13р. та прийняти нове рішення по справі.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що сторони викликалися в судове засідання, але в суд не з'явилися, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності їх представників.

Відповідно статті 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, а також неповно з'ясовані обставини, що мають істотне значення для справи. Заявник апеляційної скарги наполягає на вірному висновку акту перевірки відповідно до якого позивачем порушено п. 14.1.185 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п.188.1 ст. 188, п. 198.2. п. 198.6. ст.198 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ (далі - ПК України) по операціях придбання товарів вартістю 446046,00 грн., у т.ч. ПДВ 74341,00 грн. у ТОВ «НВФ «Диакон», ТОВ «Торговий Дім «Укрспецсервіс», ПП «Аверс».

Відкрите акціонерне товариство "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби №0000132203 від 13.02.2013р..

Відкрите акціонерне товариство "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" (ідентифікаційний номер юридичної особи - 14309008) зареєстровано в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України виконавчим комітетом Феодосійської міської ради АР Крим 13.07.2001 р.

Відповідно до довідки серії АБ № 051583 з Єдиного Державного Реєстру підприємств та організацій України основними видами економічної діяльності підприємства є, зокрема, будування та ремонт суден (КВЕД 35.11.0), дослідження і розробки в галузі технічних наук (КВЕД 45.21.7), виготовлення інших готових металевих виробів (КВЕД 28.75.0). (т.1 а.с.53)

Позивач зареєстрований в податковому органу платником податків та зборів, в тому числі є платником податку на додану вартість. (т.1 а.с.54,55)

Посадовими особами відповідача проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" з питань правових взаємовідносин з ТОВ «НВФ «Диакон», ТОВ «Торговий Дім «Укрспецсервіс», ПП «Аверс».

За результатами перевірки складений акт від 31.01.2013р. №242/22-3/14309008 (далі акт перевірки). (т.1 а.с.10-36)

На підставі висновків акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0000132203 від 13.02.2013р. про зменшення розміру від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на додану вартість на суму 74341,00 грн. (т.1 а.с.8) З висновків акту перевірки відповідачем встановлено порушення позивачем п. 14.1.185 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п.188.1 ст. 188, п. 198.2. п. 198.6. ст.198 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ (далі - ПК України) по операціях придбання товарів вартістю 446046,00 грн., у т.ч. ПДВ 74341,00 грн. у ТОВ «НВФ «Диакон», ТОВ «Торговий Дім «Укрспецсервіс», ПП «Аверс».

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Податковий кредит по операціям з ТОВ «НВФ «Диакон», ТОВ «Торговий Дім «Укрспецсервіс», ПП «Аверс» сформований позивачем у період 2011-2012 р., отже до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011 року.

Відповідно до п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно з п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Таким чином, оплата товарів, робіт (послуг) відповідно до умов договору або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною, є підставою для виникнення права платника податку на податковий кредит.

Виходячи зі змісту наведених норм Податкового кодексу України, до податкового кредиту підлягає включенню частина податку, сплачена (нарахована) платником податку, що придбав товари та послуги, їх постачальникам з метою подальшого використання у господарської діяльності, а відтак отримання товару, що підтверджено податковою накладною, є підставою для виникнення права платника податку на податковий кредит.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. №996-XIV (далі Закон №996).

Відповідно до п.п.1,2 ст.9 Закону №996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

З акту перевірки вбачається, що згідно отриманих матеріалів перевірок ТОВ «НВФ «Диакон», ТОВ «Торговий Дім «Укрспецсервіс», ПП «Аверс» встановлено порушення ч.1 ст. 203, 215, 216, 228, 662, 655, 656 ЦК України в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, по правочинах, здійснених по ланцюгу постачання до реальних вигодонабувачів, у тому числі ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море".

Податковим органом зроблений висновок про неможливість фактичного здійснення ТОВ «НВФ «Диакон», ТОВ «Торговий Дім «Укрспецсервіс», ПП «Аверс» господарських операцій через відсутність у контрагентів по ланцюгу майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі-продажу товарів; відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності, відсутність управлінського та технічного персоналу, основних фондів, складських приміщень, транспортних механізмів.

З урахуванням чого, відповідач дійшов висновку, що діяльність контрагентів позивача була спрямована на надання податкової вигоди контрагентам - покупцям, ухилення від сплати податкових зобов'язань іншими суб'єктами господарювання.

Але судова колегія не погоджується з вказаними висновками податкового органу та зазначає наступне.

Матеріалами справи, спростовуються висновки податкового органу щодо завищення позивачем від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду (ряд.19 відповідних податкових декларацій) в сумі ПДВ 74341,00 грн., в тому числі за червень 2011р. у сумі ПДВ - 363,00 грн., за липень 2011р. у сумі ПДВ 230,00 грн., за серпень 2011р. у сумі 215,00 грн. та за серпень 2012р. 73533,00грн, а саме.

Щодо формування податкового кредиту по взаємовідносинах ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" з ТОВ "НВФ "Діакон".

Між ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" та ТОВ "НВФ "Діакон" укладено декілька договорів постачання, а саме:

- договір постачання № 0205 від 16.05.2011р., згідно якого ТОВ "НВФ "Діакон" - «Постачальник» зобов'язується поставляти і передавати у власність Покупцю предмети, матеріали для проведення господарських робіт власними силами установи, далі Товар, відповідно до специфікації (Додаток №1), а Покупець - ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" зобов'язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його сплату відповідно до умов даного договору; якість товару, що постачається, повинна відповідати встановленим стандартам країни-виробника товару, та іншим супроводжувальним документам. (т.1 а.с.76-77)

- договір постачання № 0307 від 05.07.2011р., відповідно якого, ТОВ "НВФ "Діакон" - «Постачальник» зобов'язується поставляти і передавати у власність Покупцю предмети, матеріали для проведення господарських робіт власними силами установи, далі Товар, відповідно до специфікації (Додаток №1), а Покупець - ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" зобов'язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його сплату відповідно до умов даного договору; якість товару, що постачається, повинна відповідати встановленим стандартам країни-виробника товару, та іншим супроводжувальним документам. (т.1 а.с.83-84)

На виконання умов зазначених договорів ТОВ "НВФ "Діакон" поставило позивачу товарно-матеріальні цінності, що підтверджується видатковими накладними №0023 від 25.07.2011р. на суму 1380,00грн. у т.ч. ПДВ 230,00 грн. та №0031 від 12.08.2011р. на суму 1290,00грн. у т.ч. ПДВ 215,00 грн. Загалом поставлено товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 2670,00 грн., у тому числі ПДВ 445,00 грн.

Оприбуткування товарно-матеріальних цінностей отриманих від ТОВ "НВФ "Діакон" у зазначеному періоді підтверджується прибутковими ордерами: №з111559/107 від 17.08.2011р. та № з111400/103 від 29.07.2011р. на загальну суму 2670,00 грн., у тому числі ПДВ 445,00 грн. (т.1 а.с.71,81)

Позивачем здійснено перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ "НВФ "Діакон" грошових коштів за отримані товарно-матеріальні цінності, що підтверджується платіжними дорученнями: №412377 від 22.07.2011р.- 1380,00грн. у т.ч. ПДВ 230,00 грн., згідно рахунку-фактурі №0307 від 05.07.2011р. та №412587 від 08.08.2011р.- 1290,00грн. у т.ч. ПДВ 215,00 грн., згідно рахунку-фактурі №0205 від 16.05.2011р. на загальну суму 2670,00 грн., у тому числі ПДВ 445,00 грн.

З урахуванням наведеного, відповідно до п.187.1. ст.187 Податкового кодексу України у ТОВ "НВФ "Діакон" виникли податкові зобов'язання з ПДВ в сумі 445,00 грн. у липні та серпні 2011р.

Встановлено, що ТОВ "НВФ "Діакон" виписані податкові накладні: №5 від 22.07.2011р. на суму 1380,00грн. у т.ч. ПДВ 230,00 грн. та №3 від 08.08.2011р. на суму 1290,00грн. у т.ч. ПДВ 215,00 грн. на загальну суму 2670,00 грн., у тому числі ПДВ 445,00 грн. (а.с.70, 80)

Враховуючи підтвердження податковими накладними, відповідно до п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України у ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" виникло право на формування податкового кредиту у липні-серпні 2011р. по взаємовідносинах з ТОВ "НВФ "Діакон" в сумі 445,00 грн., що підтверджено податковими накладними та реєстром отриманих податкових накладних за липень-серпень 2011р., оскільки включення таких даних позивачем без наявності податкових накладних було б безпідставним.

Також встановлено, що постачальник - ТОВ "НВФ "Діакон" відповідно п. 201.8. ст. 201 ПКу України мав право виписки податкових накладних станом на час їх складання, так як був зареєстрований платником ПДВ за даними офіційного сайту ДПС України (http://www.sta.gov.ua).

Судова колегія враховує, що постачальник позивача є зареєстрованим суб'єктом господарювання - юридичною особою згідно даних офіційного сайту ДП «Інформаційно-ресурсний центр» (http://irc.gov.ua) та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.

Податкові накладні, які стали підставою для нарахування податкового кредиту у липні-серпні 2011 містять усі обов'язкові реквізити, передбачені п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України.

Щодо формування податкового кредиту по взаємовідносинах ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" з ПП "Аверс" суд зазначає наступне.

Між ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" та ПП "Аверс" укладено договір купівлі-продажу №025/10-010 від 26.05.2010р.(далі - договір), відповідно якого ПП "Аверс"- (Продавець) зобов'язується передати у власність Покупця, а Покупець - ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" прийняти та оплатити пневматичний інструмент. (а.с.98)

Відповідно до п.1.2 Договору найменування, марка, кількість, технічні вимоги, ціна, загальна вартість і термін постачання інструменту позначені в специфікаціях, що є його невід'ємною частиною Договору.

Пунктом п.2.1 Договору передбачено, що Покупець проводить 100% передоплату інструменту, згідно виставленим рахункам Продавця. Постачання інструменту проводиться з складу Продавця в адресу Покупця за рахунок Покупця.

На виконання умов зазначеного договору ПП "Аверс" поставило позивачу товарно-матеріальні цінності (патрони свердлуванні, свердла та пластини тв.), що підтверджується видатковими накладними: №А-0000709 від 15.06.2011р. на суму 609,96грн. у т.ч. ПДВ 101,66 грн. та №А-0000708 від 15.06.2011р. на суму 1569,00грн. у т.ч. ПДВ 261,50 грн. на загальну суму 2178,96 грн., у тому числі ПДВ 363,16 грн. (т.1 а.с.90,96)

Оприбуткування товарно-матеріальних цінностей, отриманих від ПП "Аверс" у зазначеному періоді, підтверджується прибутковими ордерами: №з111214 від 20.06.2011р. та №з111215 від 20.06.2011р. на загальну суму 2178,96 грн., у тому числі ПДВ 363,16 грн. (т.1 а.с.89,94)

Встановлено, що позивачем здійснено перерахування на розрахунковий рахунок ПП "Аверс" грошових коштів за отримані товарно-матеріальні цінності, що підтверджується платіжними дорученнями: №411977 від 15.06.2011р. на суму 609,96грн. у т.ч. ПДВ 101,66 грн., згідно рахунку-фактурі №АВ-0000965 від 08.06.2011р. та №411976 від 15.06.2011р.на суму 1569,00грн. у т.ч. ПДВ 261,50 грн., згідно рахунку-фактурі №АВ-0000708 від 15.06.2011р. Загалом перераховано 2178,96 грн., у тому числі ПДВ 363,16 грн.

Отже, по даті зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку/по даті відвантаження товарів, відповідно до п.187.1. ст.187 Податкового кодексу України у ПП "Аверс" виникли податкові зобов'язання з ПДВ в сумі 363,16 грн. у червні 2011р.

Також встановлено, що ПП "Аверс" виписані податкові накладні: №65 від 15.06.2011р. на суму 609,96грн. у т.ч. ПДВ 101,66 грн. та № 64 від 15.06.2011р. на суму 1569,00грн. у т.ч. ПДВ 261,50 грн. Загалом, ПП «Аверс» виписало податкові накладні на загальну суму 2178,96 грн., у тому числі ПДВ 363,16грн., які включені до реєстру отриманих та виданих податкових накладних за червень 2011 року. (т.1 а.с.88,93)

У зв'язку з чим, по даті списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів(послуг)/ по даті отримання платником податку товарів(послуг), що підтверджено податковою накладною відповідно до п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України у ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" виникло право на формування податкового кредиту у червні 2011р. по взаємовідносинах з ПП "Аверс" в сумі 363,16 грн., що підтверджено податковими накладними та реєстром отриманих податкових накладних за червень 2011р..

Встановлено, що постачальник - ПП "Аверс" відповідно п. 201.8. ст. 201 Податкового кодексу України мав право виписки податкових накладних станом на час їх складання, так як був зареєстрований платником ПДВ за даними офіційного сайту ДПС України (http://www.sta.gov.ua).

Крім того, постачальник позивача є зареєстрованим суб'єктом господарювання - юридичною особою згідно даних офіційного сайту ДП «Інформаційно-ресурсний центр» (http://irc.gov.ua) та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.

Податкові накладні, які стали підставою для нарахування податкового кредиту у червні 2011 містять усі обов'язкові реквізити, передбачені п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України.

Щодо формування податкового кредиту по взаємовідносинах ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" з ТОВ «Торговий Дім «Укрспецсервіс».

Між ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" та ТОВ «Торговий Дім «Укрспецсервіс» укладено ряд договорів купівлі - продажу, а саме:

- договір №149/12-211 від 27.06.2012р., відповідно якого ТОВ "Торговий Дім "Укрспецсервіс" - (Постачальник) зобов'язується передати у власність Покупця, а Покупець - ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" прийняти та оплатити пально-змащувальні матеріали; поставка товару здійснюється на умовах СІР- склад покупця не пізніше 7 календарних днів з моменту перерахування передоплати за цим договором на розрахунковий рахунок Постачальника, при умовної наявності заявки Покупця (з правом дострокового постачання); постачальник здійснює відпуск товару Покупцю по видатковій накладній; (т.1 а.с.124-125)

- договір №149/12-259 від 27.08.2012р., відповідно якого ТОВ "Торговий Дім "Укрспецсервіс" - (Постачальник) зобов'язується поставити, а Покупець - ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" прийняти та оплатити галон регенерований 2402(хладон); постачання товару здійснюється партіями, згідно письмових заявок Покупця; постачання Товару здійснюється по попередніх заявках Покупця на умовах СІР - 98176 Україна, АРК, м.Феодосія, смт Приморський, вул. Десантників, 1 перевізником у поліетиленових каністрах місткістю 20 літрів.(т.1 а.с.116-117)

На виконання умов зазначених договорів ТОВ "Торговий Дім "Укрспецсервіс" поставило позивачу товарно-матеріальні цінності (галон регенерований та пально-змащувальні матеріали), що підтверджується видатковими накладними: №А-00000267 від 16.08.2012р. на загальну суму 132660,00 у т.ч. ПДВ 22110,00 грн., №А-00000265 від 15.08.2012р. на суму 435,00грн. у т.ч. ПДВ 72,50 грн., №А-00000283 від 30.08.2012р. на суму 308100,00грн. у т.ч. ПДВ 51350,00 грн. Загалом було отримано товарно-матеріальні цінностей на суму 441195,00грн у т.ч. ПДВ 73532,50 грн. (т.1 а.с.112,120)

Оприбуткування товарно-матеріальних цінностей, отриманих від ТОВ "Торговий Дім "Укрспецсервіс" у зазначеному періоді, підтверджується прибутковими ордерами: № з121324/103 від 16.10.2012р., № з121160/03 від 23.08.2012р. та № з121176/03 від 28.08.2012р.на загальну суму 441195,00 грн. у т.ч. ПДВ 73532,50 грн. (т.1 а.с.111,119,123)

Встановлено, що позивачем здійснено перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ "Торговий Дім "Укрспецсервіс" грошових коштів за отримані товарно-матеріальні цінності, що підтверджується платіжними дорученнями: №412145 від 02.08.2012р. на суму 132660,00грн. у т.ч. ПДВ 22110,00грн., згідно рахунку-фактурі №А-00000351 від 27.07.2012р., №412236 від 09.08.2012р. на суму 435,00грн. у т.ч. ПДВ 72,50 грн., згідно рахунку-фактурі №А-00000357 від 31.07.2012р., №412437 від 28.08.2012р. на суму 308100,00грн. у т.ч. ПДВ 51350,00грн., згідно рахунку-фактурі №А-00000406 від 27.08.2012р. Загалом було перераховано 441195,00 грн. у т.ч. ПДВ 73532,50 грн. (т.1 а.с.123 зворот.,122 зворот, 119 зворот.)

А відтак, по даті зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку/по даті відвантаження товарів, відповідно до п.187.1. ст.187 Податкового кодексу України у ТОВ "Торговий Дім "Укрспецсервіс" виникли податкові зобов'язання з ПДВ в сумі 73532,50 грн. у серпні 2012р.

ТОВ "Торговий Дім "Укрспецсервіс" виписані податкові накладні: №3 від 02.08.2012р. на загальну суму 132660,00 у т.ч. ПДВ 22110,00 грн., №15 від 09.08.2012р. на суму 435,00грн. у т.ч. ПДВ 72,50 грн., №42 від 28.08.2012р. на суму 308100,00грн. у т.ч. ПДВ 51350,00 грн. на загальну суму 441195,00грн у т.ч. ПДВ 73532,50 грн. (т.1 а.с.110,118,122)

У зв'язку з чим, по даті списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів(послуг)/ по даті отримання платником податку товарів(послуг), що підтверджено податковою накладною, відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України, у ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" виникло право на формування податкового кредиту у серпні 2012р. по взаємовідносинах з ТОВ "Торговий Дім "Укрспецсервіс" в сумі 73532,50 грн., що підтверджено податковими накладними та реєстром отриманих податкових накладних за серпень 2012р., оскільки включення таких даних позивачем без наявності податкових накладних було б безпідставним.

Постачальник - ТОВ "Торговий Дім "Укрспецсервіс" відповідно п. 201.8. ст. 201 Податкового кодексу України мав право виписки податкових накладних станом на час їх складання, так як був зареєстрований платником ПДВ за даними офіційного сайту ДПС України (http://www.sta.gov.ua).

Крім того, постачальник позивача (ТОВ "Торговий Дім "Укрспецсервіс") є зареєстрованим суб'єктом господарювання - юридичною особою згідно даних офіційного сайту ДП «Інформаційно-ресурсний центр» (http://irc.gov.ua) та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.

Податкові накладні, які стали підставою для нарахування податкового кредиту у серпні 2012р. містять усі обов'язкові реквізити, передбачені п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України.

Отже ПДВ в сумі 74341,00 грн., включений ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" до складу податкового кредиту (від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на додану вартість) у перевіряємому періоді 2011-2012 роках, відповідає вимогам п. 198.3. ст. 198 Податкового кодексу України та, сплачений у складі витрат на придбання товару, які були використані у межах господарської діяльності ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море", виходячи з наступного.

Відповідно до довідки серії АБ № 051583 з Єдиного Державного Реєстру підприємств та організацій України основними видами економічної діяльності підприємства є, зокрема, будування та ремонт суден (КВЕД 35.11.0), дослідження і розробки в галузі технічних наук (КВЕД 45.21.7), виготовлення інших готових металевих виробів (КВЕД 28.75.0). (т.2 а.с.33)

Господарські операції з ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" по взаємовідносинах з ТОВ «НВФ «Диакон», ТОВ «Торговий Дім «Укрспецсервіс», ПП «Аверс» пов'язані з господарською діяльністю позивача, відповідають діяльності за КВЄД відповідно до правовстановлюючих документів товариства.

Матеріалами справи підтверджується реальний рух активів в процесі здійснення господарської операції виробничого процесу; використання отриманих товарно-матеріальних цінностей позивачем під час господарської діяльності, яка відповідає КВЕД; наявність безпосереднього зв'язку між фактом придбання товарів та господарською діяльністю позивача.

Враховуючи наведене судова колегія вказує що, ані у акті перевірки, ані у апеляційній скарзі відповідачем не спростований факт отримання товарно-матеріальних цінностей від ТОВ «НВФ «Диакон», ТОВ «Торговий Дім «Укрспецсервіс», ПП «Аверс».

Що стосується нікчемності правочину. Стаття 204 ЦК України закріплює принцип презумпції правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він невизнаний судом недійсним.

Головною підставою вважати правочин нікчемним являється його недійсність, встановлена законом. Саме законом, а не Актами, які б факти в цьому акті не були відображені. Вказані ж в Акті висновки є суто суб'єктивною думкою державного податкового ревізора-інспектора, оскільки були зроблені за відсутності інформації, яка надається в передбаченому законодавством порядку.

Таким чином, навіть за наявності ознак нікчемності правочину податкові органи мають право лише звертатися до судів з позовами про стягнення в доход держави коштів, отриманих по правочинах, здійснених з метою, що свідомо суперечить інтересам держави і суспільства, посилаючись на їх нікчемність.

Згідно з ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Правовідносини з приводу нікчемності правочинів унормовані ст.228 Цивільного кодексу України, відповідно до якої правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним (ч.1 ст.228); правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним (ч.2 ст.228).

Пленум Верховного суду України в своїй постанові від 06 листопада 2009 року № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" роз'яснив, що нікчемними правочинами, які порушують публічний порядок, визначені ст. 228 ЦК України, є: правочини, спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина; правочини, спрямовані на знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Правочини, які посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема є: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режими вилучення з обігу або обмеження в обігу об'єктів цивільного права, тощо. Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об'єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок. При кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним, тощо.

Ні акт перевірки ні апеляційна скарга не містять таких посилань, не доводять умислу саме позивача на порушення публічного порядку, не містять посилання і на те, в чому таке порушення полягає. Доказів, які б доводили нерозумність або необачність правової поведінки саме позивача у спірних правовідносинах при здійсненні господарських операцій із контрагентом до суду не подано.

Таким чином, зміст правочину з постачальником не суперечить законодавству, моральним засадам суспільства. У зв'язку з чим, доводи апеляційної скарги в зазначеної частині не підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не наведено жодних доводів та не подано будь-яких доказів, які б могли свідчити про наявність обставин, що виключають обґрунтованість заявленої позивачем податкової вигоди: безтоварний та/або фіктивний характер здійснених операцій, постійне придбання позивачем товару у посередників, контрагенти яких систематично протиправно не сплачували ПДВ до бюджету або мали ознаки фіктивного підприємництва тощо.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін. У ст. 200 КАС України наведені підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

У зв'язку з чим колегія судів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.03.13 по справі № 801/1842/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис А.С. Цикуренко

Судді підпис М.А.Санакоєва

підпис Г.М. Іщенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя А.С. Цикуренко