Ухвала суду № 32396460, 09.07.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-14370/11/0170/18

09.07.13 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Омельченка В. А.

секретар судового засідання Беребесова П.В.

за участю сторін:

представник позивача- Приватного акціонерного товариства "Кримський Титан"- Мельник Марина Олександрівна, довіреність № 01/02-14/77 від 04.01.13,

представник відповідача- Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби- Безверха Юлія Анатоліївна, довіреність № 750/8/10-10-10-03 від 22.01.13,

представник відповідача- Державної податкової служби в АР Крим- Шенягіна Тетяна Юріївна, довіреність № 433/9/10.1-14 від 02.07.13,

представник відповідача- Державної податкової служби України- Шенягіна Тетяна Юріївна, довіреність № 10-1417/780 від 06.03.13,

розглянувши апеляційні скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби та Державної податкової служби в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим ( Панов О.І. ) від 13.11.12 у справі № 2а-14370/11/0170/18

за позовом Закритого акціонерного товариства "Кримський Титан" (Північна промзона, м. Армянськ, Красноперекопський район, Автономна Республіка Кр,96012)

до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим ДПС ( вул. Північна, 2, м. Красноперекопськ, Автономна Республіка Крим, 96000).

Державної податкової служби в АР Крим (вул. О.Невського, буд. 29, м. Сімферополь, АР Крим, 95006)

Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, буд. 54, 01054)

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.11.12 у справі № 2а-14370/11/0170/18 позов задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим №0001140700 від 26.05.2012; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим №0001150700 від 26.05.2012; визнано протиправним та скасовано рішення ДПА в АР Крим про результати розгляду справи від 11.08.2011 №2954/10/25-023; визнано протиправним та скасовано рішення ДПС України про результати розгляду справи від 27.10.2011 №4393/6/10-2115. Вирішено питання щодо судового збору.

Не погодившись з постановою суду, представники Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АРК Державної податкової служби та Державної податкової служби в АР Крим звернулись до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційними скаргами, просять скасувати постанову суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції.

Представники відповідача свої апеляційні скарги підтримали.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2013 клопотання Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим ДПС про заміну відповідача по справі задоволено, замінено відповідача у справі 2а-14370/11/0170/18 Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на його правонаступника - Красноперекопську об'єднану державну податкову інспекцію АР Крим ДПС (юридична адреса: вул. Північна, 2, м. Красноперекопськ, Автономна Республіка Крим, 96000).

При апеляційному перегляді встановлено, що відповідачем проведено позапланову виїзну перевірка з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок банку за лютий 2011 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось у січні 2011 року, за результатам якої складено акт перевірки від 16.05.2011 №189/40-01/32785994.

На підставі акту перевірки прийняті податкові повідомлення-рішення від 26.05.2011 №0001140700 про зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 478077,00 грн. за лютий 2011 року, та від 26.05.2011 № 0001150700 про зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 327198,00 грн. за березень 2011 року.

Відповідно до рішення про результати розгляду первинної скарги Державної податкової адміністрації в АР Крим № 2954/10/25-029 від 11.08.2011 ДПА в АРК залишило без змін податкове повідомлення-рішення СДПІ ВПП в м. Сімферополі від 26.05.2011 №0001140700, скасувало податкове повідомлення-рішення від 26.05.2011 №0001150700, та зобов'язало СДПІ ВПП в м. Сімферополі прийняти стосовно ПрАТ «Кримський ТИТАН» податкове повідомлення рішення про зменшення розміру від'ємного значення податку на додану вартість за лютий 2011 року на суму 333 111 грн. із застосування штрафних санкцій у сумі 1 грн.

Позивач не погодився з рішенням ДПС в АР Крим та направив повторну скаргу до ДПС України. ДПС України свої рішенням залишила без змін податкові повідомлення - рішення відповідача 1 від 26.05.2011 №0001140700 та №0001150700 та рішення ДПА в АР Крим, прийняте за розглядом скарги, а скаргу ПАТ "Кримський ТИТАН" - без задоволення.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач безпідставно нарахував позивачеві податкові зобов'язання з податку на додану вартість та штрафні санкції.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

При апеляційному перегляді справи встановлено, що під час дослідження податкових зобов'язань з ПДВ розбіжностей з Декларацією з ПДВ та показниками первинного бухгалтерського та податкового обліку, судом першої інстанції встановлено розбіжність з актом перевірки у сумі 23358,00 грн.

Розбіжності з актом перевірки виникли за рахунок нарахування ДПІ податкових зобов'язань на господарські операції на які згідно із пп. 197.1.5 п. 197.1 ст. 197 ПКУ застосовуються пільги по ПДВ з продажу путівок до профілакторію.

Судом першої інстанції встановлено, що ПАТ «Кримський ТИТАН» неправомірно застосовано звільнення від оподаткування з ПДВ, що не відповідає пп.197.1.5 п. 197.1 ст. 197 ПКУ «Звільняються від оподаткування операції з постачання послуг з охорони здоров'я закладами охорони здоров'я, що мають ліцензію на постачання таких послуг, а також постачання послуг реабілітаційними установами для інвалідів та дітей-інвалідів, що мають ліцензію на постачання таких послуг відповідно до законодавства...». Так, із матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Кримський ТИТАН» має Ліцензію Міністерства охорони здоров'я України, 01021, м. Київ, вул. Грушевського, 7, серія АВ № 526304 від 11.02.2010 строк дії необмежений, вид діяльності - медична практика, що надає позивачу право на застосування звільнення від оподаткування.

Відповідно до матеріалів перевірки підприємством неправомірно зменшено податкове зобов'язання за лютий у сумі 1127368,00 грн. у порушення п. 192.1 ст. 192. ПКУ. У відповідності із вказаною статтею Податкового кодексу України «Якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню». Так, із наданих матеріалів суд може зробити висновок про те, що коригування податкових зобов'язань відповідають діючому законодавству.

Вказані податкові накладні, коригування податкових накладних відображені у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних відповідних податкових періодах та внесені до декларації з ПДВ.

За лютий 2011 ПАТ «Кримський ТИТАН» вірно задекларувало податкових зобов'язань з податку на додану вартість у сумі 13822755,00 гривен.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПКУ податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: - придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; - придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, з необхідними реквізитами.

Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг (пункт 201.4 статті 201 ПКУ).

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця, (пункт 201.6. статті 201 ПКУ).

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, (пункт 201.10. статті 201 ПКУ)

У разі ввезення товарів на митну територію України документом, що посвідчує право на віднесення сум податку до податкового кредиту, вважається митна декларація, оформлена відповідно до вимог законодавства, яка підтверджує сплату податку, (пункт 201.12 статті 201 ПКУ).

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу, (пункт 198.6. статті 198 ПКУ).

Судом першої інстанції встановлено, що розбіжності з актом перевірки виникли за рахунок виключення ДПІ податкових накладних, які отримані ПАТ «Кримський ТИТАН» загальну суму 333111, грн., а саме від платників, що не відобразили у деклараціях податкові зобов'язання сформовані за рахунок ПАТ «Кримський ТИТАН» на суму 181476,01 грн. у порушення п. 200.17 ст. 200 ПКУ, від постачальників, що мають стан відмінний від « 0»- «Основний платник» на суму 146610,34 грн. у порушення п. 201.1 ст. 201 ПКУ, за рахунок податкових накладних, що на думку ДПІ не відповідають Наказу ДПАУ від 21.12.2010 « 969 «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення» у сумі 5025,01 грн.

Заявниками не враховано той факт, що податковим кодексом України не передбачено, що платник податку не має права віднести до податкового кредиту суми ПДВ, за податковими накладними, виписаними контрагентом, який не знаходиться по місцезнаходженню.

Отже, за наслідками взаємовідносин ПАТ «Кримський ТИТАН» із вищезгаданими постачальниками правомірно сформований податковий кредит в розмірі 29474882,00 грн. за лютий 2011 року, на підставі отриманих від вказаних постачальників податкових накладних.

Отже, документами бухгалтерського та податкового обліку позивача заниження податку на додану вартість в розмірі 333111,36 грн. не підтверджується.

Стосовно нарахування суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню за лютий 2011 р., яка була відображена позивачем у Декларації (з урахування уточнюючого розрахунку) за лютий 2011р. судова колегія вказує наступне.

Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду . (пункт 200.1 статті 200 ПКУ).

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом, (пункт 200.2 статті 200 ПКУ)

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, (пункт 200.3. статті 200 ПКУ)

Згідно з формою декларації, яка затверджена Наказом Державної податкової адміністрації України від 25.01.2011р. № 41, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.02.2011 за №197/189353 «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» значення рядка 3 Розрахунку суми бюджетного відшкодування (додаток 3 до податкової декларації податку на додану вартість) переноситься до рядка 23 податкової декларації за поточний звітний податковий період.

Залежно від обраного платником напряму повернення суми бюджетного відшкодування (на рахунок цього платника у банку або у зменшення податкових зобов'язань з податку на. додану вартість наступних податкових періодів) така сума в повному розмірі вказується або в рядку 23.1, або в рядку 23.2 податкової декларації податку на додану вартість.

При цьому платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування на його рахунок у банку, подає Заяву про повернення суми бюджетного відшкодування (додаток 4 : податкової декларації з податку на додану вартість).

Розбіжності з актом перевірки виникли за рахунок виключення ДПІ податкових накладних, які отримані ПАТ «Кримський ТИТАН» у січні на загальну суму 488 994,88 грн., а саме від платників, що не відобразили у деклараціях податкові зобов'язання сформовані за рахунок ПАТ «Кримський ТИТАН» на суму 28650,49 грн. у порушення п. 200.17 ст. 200 ПКУ, від постачальників, що мають стан відмінний від « 0» - «Основний платник» на суму 144463,45 грн. у порушення п. 201.1 ст. 201 ПКУ, за рахунок податкових накладних, по операціях що на думку ДПІ не відповідають ч. 5. ст. 203, ч. 1, 2 ст. 215, ст. 216 Цивільного кодексу України та мають безтоварних характер у сумі 74172,61 грн., податковий кредит, що виник при придбанні автівки, яка на думку ДПІ не використувана у господарський діяльності у сумі 25973,33 грн. у порушення пп. 7.4.2 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість», та у результаті зменшення від'ємного значення у розмірі 215735,00 грн. на підставі не включення до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні отримані від ДК «Газ Україна».

Податкові накладні позивача, які вплинули на формування бюджетного відшкодування у лютому 2011 року, відображені у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних відповідних податкових періодах та внесені до декларації з ПДВ.

Податковий кредит повністю сформований у відповідності з вимогами діючого законодавства та підтверджений належним чином оформленими податковими накладними.

Податкові накладні, суми сплаченого (нарахованого) податку, за якими підприємство включило до складу податкового кредиту, оформлені згідно з вимогами чинного законодавства надійшли до підприємства у відповідних періодах, що підтверджується записами у реєстрі отриманих податкових накладних .

Підпунктом до п. 198.2 ст. 198 ПКУ датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

СДПІ ВПП у м. Сімферополі у висновках акту перевірки відображає зменшення бюджетного відшкодування за лютий 2011 року в сумі 215735,00 грн. і зменшення залишку від'ємного значення, яке підлягає бюджетному відшкодуванню в наступних періодах (рядок 26 декларації за лютий 2011 року) в сумі 7670312,00 грн., у зв'язку з неправомірністю включення до податкового кредиту суми ПДВ за податковою накладною, отриманою від ДК «Газ Україна».

Позивач помилково включив до податкового кредиту за січень 2011 року суму ПДВ за вищевказаною податкової накладної з відображенням у складі податкового кредиту в декларації з ПДВ за січень 2011 року.

Виявлена помилка підприємством самостійно виправлена шляхом відображення у р.16.1 декларації ПДВ за лютий 2011 року (зменшується податковий кредит за січень 2011 року) і включило в р.10.1 декларації за лютий 2011 року.

Самостійне виправлення помилки не враховано податковим органом при проведенні позапланової перевірки за лютий 2011 року.

Таким чином зменшення бюджетного відшкодування на суму 215735,00 грн. і залишку від'ємного значення, яке підлягає бюджетному відшкодуванню у наступному періоді (рядок 26 декларації з ПДВ за лютий 2011 року) є неправомірним, а твердження СДПІ ВПП у м. Сімферополі про те, що податкова накладна, отримана від ДК «Газ Україна» не зареєстрована в Єдиному реєстрі, є необґрунтованим.

СДПІ ВПП у м. Сімферополі здійснює зменшення бюджетного відшкодування внаслідок зменшення податкового кредиту за січень 2011 року в сумі 25973,33 грн. за податковою накладною №31597 від 29.12.2010 року, посилаючись на порушення пп. 7.4.2 п.7.4 ст.7 Закону про ПДВ, який 01.01.2011 у зв'язку з прийняттям Податкового кодексу України втратив чинність.

З метою використання легкового автомобіля в межах господарської діяльності філія «Іршанський ГЗК» ПАТ «Кримський ТИТАН» зробила передоплату у грудні 2010 року. На суму передоплати постачальником виписана податкова накладна №31597 від 29.12.2010 року і направлена поштою. Фактично автомобіль отримано в січні 2011 року.

Відповідно до п. 198.6 ст.198 ПК не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 ст.201 цього Кодексу).

Позивач отримав у січні 2011 року податкову накладну №31597 від 29.12.2010 від ТОВ «УкрАвтоЗАЗсервіс», що підтверджено штампом на поштовому конверті. У січні, при формуванні податкового кредиту, відповідно і відніс суму за податковою накладною до податкового кредиту.

Судова колегія вважає, що позивачем правомірно включено до складу податкового кредиту за січень 2011 року, відповідно до бюджетного відшкодування суму ПДВ за податковою накладною, отриманою від постачальника легкового автотранспорту.

Товари, отримані позивачем у його господарській діяльності використовувалися та це підтверджується документами первинного та регістрами бухгалтерського та податкового обліку.

Розрахунки між ПАТ «Кримський ТИТАН» з постачальниками, зазначеними у акті перевірки за вказані товари, роботи послуги здійснені у загальній сумі 660952333,23 грн., у т.ч. ПДВ 10151262,11 грн.

При проведені дослідження первинними документами (платіжними дорученнями та виписками банку ) підтверджено проведення розрахунків через розрахунковий рахунок за отримані товари, роботи, послуги ПАТ «Кримський ТИТАН».

Господарські операції знайшли своє підтвердження регістрах бухгалтерського обліку а також у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних відповідних податкових періодах та внесені до декларації з ПДВ.

Отже, висновки за актом перевірки СДПІ ВПП в м. Сімферополі АР Крим від 16.05.2011 №189/40-01/32785994 щодо завищення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 488995,88 грн., документами ПАТ «Кримський ТИТАН» не підтверджуються.

Окрім того, викладені обставини судом першої інстанції також підтверджуються висновком судової економічної експертизи.

Стосовно позовних вимог позивача щодо визнання протиправними та скасування рішення ДПА в АР Крим про результати розгляду справи від 11.08.2011р. №2954/10/25-023 та рішення ДПС України про результати розгляду справи від 27.10.2011р. №4393/6/10-2115, колегія суддів вказує наступне.

Відповідно до ст. 12 ЗУ "Про державну податкову службу в Україні" державна податкова адміністрація України має право скасовувати рішення інших органів державної податкової служби, а державні податкові адміністрації в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції у містах з районним поділом (крім міст Києва та Севастополя) - рішення нижчестоящих державних податкових інспекцій у разі їх невідповідності актам законодавства.

Пунктом 14 Положення №1001 встановлено, що орган державної податкової служби при розгляді скарги платника податків приймає одне з таких рішень: залишає податкове повідомлення - рішення про визначення суми грошового зобов'язання платника податків або будь-яке інше рішення органу державної податкової служби, яке оскаржується, без зміни, а скаргу без задоволення; скасовує в певній частині податкове повідомлення - рішення про визначення суми грошового зобов'язання платника податків або будь-яке інше рішення органу державної податкової служби, яке оскаржується, і не задовольняє скаргу в певній частині; скасовує податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов'язання платника податків або будь-яке інше рішення органу державної податкової служби, яке оскаржується, і задовольняє скаргу платника податків повністю; збільшує суму грошового зобов'язання або податкового боргу.

Судова колегія погоджується з думкою суду першої інстанції, стосовно того, що податковий орган мав право по-перше лише прийняти одне з перелічених рішень, а по-друге відповідач 2 мав право лише скасувати податкові повідомлення-рішення у разі їх невідповідності актам законодавства та/або задовольняти скаргу повністю, отже судом не вбачається що чинним законодавством передбачено право податкового органа зобов'язувати нижчестоящий податковий орган приймати нові податкові повідомлення-рішення, що свідчить про протиправність прийнятого рішення ДПА в АР Крим.

Оскільки висновки акту перевірки були спростовані первинними документами позивача, які є в матеріалах справи, а також винесені на підставі зазначеного акту перевірки податкові повідомлення-рішення були визнані судом протиправними та скасовані, а тому як наслідок зазначеного вище оскаржуване рішення ДПС України є необґрунтованим та протиправним, оскільки цим рішенням були залишені без змін скасовані судом податкові повідомлення- рішення.

Окрім того, судом апеляційної інстанції переглянуто та залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду АРК від 28.03.2013, якою визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АР Крим від 28.04.2011 року №0000970700 в частині зменшення Закритому акціонерному товариству "Кримський ТИТАН" (ідентифікаційний код 32785994) суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість за січень 2011 року у розмірі 304078,47 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АР Крим від 28.04.2011 року №00001010700 про зменшення Закритому акціонерному товариству "Кримський ТИТАН" (ідентифікаційний код 32785994) розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за січень 2011 року у розмірі 7886615 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АР Крим від 25.07.2011 №0001370700 в частині зменшення Приватному акціонерному товариству "Кримський ТИТАН" (ідентифікаційний код 32785994) суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість за січень 2011 року на загальну суму 304078,47 грн. - за основним платежем. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АР Крим від 25.07.2011 року №0001380700 про зменшення Приватному акціонерному товариству "Кримський ТИТАН" (ідентифікаційний код 32785994) суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість за січень 2011 року на загальну суму 7886616 грн., у тому числі 7886615 грн. за основним платежем та 1 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

На підставі викладеного, висновок суду першої інстанції про задоволення позову є правомірним.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційних скарг щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційні скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби та Державної податкової служби в АР Крим на Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.11.12 у справі № 2а-14370/11/0170/18 залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.11.12 у справі № 2а-14370/11/0170/18 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 15 липня 2013 р.

Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис В.А.Омельченко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко