Ухвала суду № 32395895, 04.07.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2013 р.Справа № 574/367/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , П'янової Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 09.04.2013р. по справі № 574/367/13-а

за позовом ОСОБА_1

до старшого інспектора сектору ветеринарної міліції УМВС України в Харківській області

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Буринського районного суду Сумської області із позовною заявою, в якій просить скасувати постанову ст. інспектора сектору ветиринарної міліції УМВС України в Сумській області Лазаренко Л.М. від 20.03.2013 року № 088628.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 09 квітня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 09 квітня 2013 року позивач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, вважає судом першої інстанції порушені норми процесуального права.

Справа розглядається в порядку письмового провадження відповідно до п.1 ч.1 ст. 197 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга обґрунтована та підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Залишаючи без розгляду позов суд першої інстанції виходив з наступного.

Відповідно до вимог н.ч.1,2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Ст. 289 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суд першої інстанції зазначив, що позивач просить скасувати вищезазначену постанову поза межами встановлених Законом строків, проте заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду в матеріалах позовної заяви відсутня.

Враховуючи викладені обставини, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду із позовною заявою.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи постанову про накладення адміністративного стягнення № 088628 від 20.03.2013 року позивач отримав в цей же день - 20.03.2013 року. Таким чином десятиденний строк на оскарження постанови відповідача почав перебіг 21.03.2013 року та закінчувався цей строк - 01.04.2013 року, оскільки останній день строку припав на 30 березня 2013 року, який є вихідним днем. Згідно копії квитанції № 3763 позивач направив адміністративний позов по цій справі до суду першої інстанції через відділення поштового зв'язку 30.03.2013 року.

Відповідно до ч.9 ст. 103 КАС України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що позивач дотримався десятиденного строку на оскарження постанови відповідача від 20.03.2013 року, у зв'язку з чим у Буринського районного суду Сумської області не було підстав для залишення без розгляду позову ОСОБА_1

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що ухвала Буринського районного суду Сумської області від 09 квітня 2013 року прийнята при невідповідності висновків суду обставинам справи і підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 202, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 09.04.2013р. по справі № 574/367/13-а скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора сектору ветеринарної міліції УМВС України в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності направити до Буринського районного суду Сумської області для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії, особам, які беруть участь у справі та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М.Судді(підпис) (підпис) Водолажська Н.С. Пянова Я.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Філатов Ю.М.