Ухвала суду № 32394145, 02.07.2013, Святошинський районний суд міста Києва

Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кп/759/372/13

ун. № 759/9711/13-к

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

02 липня 2013 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії:

головуючого судді Жмудь В.О.,

суддів Бандури І.С., Ясельського А.М.,

за участю прокурора Кравчука С.В.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_9,

ОСОБА_10, ОСОБА_11

секретаря Липовенко Т.В.,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12012110080000235 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_8, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 187 КК України, та стосовно якої обрано запобіжний захід - тримання під вартою 09.11.2012 року,

ОСОБА_9, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 187 КК України, та стосовно якої обрано запобіжний захід - тримання під вартою 09.11.2012 року, -

ОСОБА_10, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та стосовно якого обрано запобіжний захід - тримання під вартою 06.11.2012 року, -

ОСОБА_11, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та стосовно якого обрано запобіжний захід - тримання під вартою 27.11.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва 27.06.2013 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012110080000235 від 27.11.2012, з додатками стосовно ОСОБА_8, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_9, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_10, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та ОСОБА_11 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

У підготовче судове засідання не з'явилися потерпілий ОСОБА_12, який належним чином повідомлений про місце, час і дату підготовчого судового засідання, причини неявки суду не відомі, клопотань та заяв від нього на адресу суду не надходило.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілого ОСОБА_12, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності вказаної ооби.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбаченні ст.ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Представник потерпілого ОСОБА_1 захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_11 підтримали думку прокурора.

Захисники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, та обвинувачені ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 просили повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України

Також захисники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 заявили клопотання про зміну запобіжних заходів їх підзахисним з тримання під вартою на менш суворий, а також заявили клопотання про виклик су вдове засідання свідка ОСОБА_13

Обвинувачені ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 клопотання своїх захисників підтримали та просили їх задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого ОСОБА_1, захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 та обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Вказане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Кримінальне провадження на підставі ч. 2 ст. 31 КПК України належить здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, представник потерпілого, захисники, обвинувачені та свідок ОСОБА_13

Щодо клопотань захисників про зміну запобіжних заходів їх підзахисним з тримання під вартою на менш суворий, яке підтримали обвинувачені та проти яких заперечили прокурор та представник потерпілого, то вони задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, опинившись на волі, зможуть перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких підозрюються ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра; мотиви, за яких ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, вчинили дії, що ставляться їм у провину. Крім того, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, вчинили зазначені в обвинувальному акті дії, будучи раніше судимими. За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров'я обвинувачених, щодо яких відсутні об'єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування їх під вартою, дані про їх особу, вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо них запобіжні заходи у виді тримання під вартою без змін, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи можуть забезпечити виконання обвинуваченими ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, процесуальних обов'язків, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та їх належну поведінку (ризик переховування).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 12012110080000235 на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_8, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_9, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_10, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та ОСОБА_11, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) з обов'язковою участю прокурора на 16 год. 30 хв. 08 липня 2013 року

У задоволенні клопотань захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 про зміну запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, - відмовити.

Запобіжні заходи стосовно ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 - тримання під вартою, обрані під час досудового розслідування, залишити без змін, і вважати їх продовженими на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 30 серпня 2013 року включно.

Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисників, обвинувачених та свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Жмудь В.О.

Судді: Бандура І.С.

Ясельський А.М.