Постанова № 32392092, 08.07.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2013 року № 813/2346/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лунь З.І.

за участю

секретаря судового засідання Івашків В.І.

представників сторін:

від позивача: Хрящевський Р.Й.

від відповідача: Сорокін Д.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Мегалюкс» до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Львівській області про визнання дій неправомірними.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Мегалюкс» звернулося до суду з позовом до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Львівській області про визнання незаконними дій відповідача щодо відмови у видачі ПП «Мегалюкс» рішення на відновлення робіт по експлуатації грохота ГІЛ-52А та ведення робіт із збагачування корисних копалин.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у письмовому запереченні на позовну заяву. У задоволенні позову просить відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Працівниками Західної міжрегіональної державної інспекції нагляду у вугільній промисловості Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Львівській області 17 вересня 2012 року проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки ПП «Мегалюкс», за результатами якої складено акт перевірки № 6.2-09/1 від 17.09.2012 року (далі - Акт перевірки).

При проведенні перевірки виявлено 20 порушень, зокрема:

- допущено ведення робіт без дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію машин, механізмів і устаткування підвищеної небезпеки;

- відсутність затвердженого і погодженого у встановленому порядку проекту виконання ПП «Мегалюкс» робіт із збагачення корисних копалин;

- не забезпечено проходження обов'язкового попереднього медичного огляду працівниками ПП «Мегалюкс», які допускаються до виконання робіт підвищеної небезпеки;

- допущено до технічного керівництва роботами на ПП «Мегалюкс» головного інженера, який не має спеціальної технічної освіти;

- не розроблений план ліквідації аварійних ситуацій ПП «Мегалюкс» при проведенні робіт із збагачування корисних копалин;

- - в місці проведення робіт із збагачування корисних копалин не забезпечено розміщення засобів пожежогасіння згідно СНіП;

- стрічковий конвеєр ПК 1,2 не обладнаний засобами захисту;

- грохотники не забезпечені спецодягом, спецвзуттям, захисними касками.

На підставі Акта перевірки Розпорядженням Західної міжрегіональної державної інспекції нагляду у вугільній промисловості Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Львівській області від 17 вересня 2012 року № 723/6.2 заборонено ведення робіт із збагачування корисних копалин приватним підприємством «Мегалюкс» у зв'язку з виявленням порушень вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників, відсутністю дозволу Держірпромнагляду України на проведення робіт та експлуатацію об'єктів, машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

На підставі укладених між позивачем та ДП «Західний експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України» договорів від 4 липня 2012 року № 3197-12 та № 3198/12, на виконання ст. 21 Закону України «Про охорону праці», Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107 (далі - Порядок), проведено експертизу стану охорони праці та безпеки промислового виробництва ПП «Мегалюкс» під час виконання заявлених робіт підвищеної небезпеки, а саме: «робіт із збагачування корисних копалин» (п. 22 додатку 2 до Порядку), а також експертизу стану охорони праці та безпеки промислового виробництва ПП «Мегалюкс» під час експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме «устаткування для сортування корисних копалин (п. 10 додатку 3 до Порядку), грохота інерційного ГІЛ-52А, 2010 р.в., виробник Україна».

За результатами виконаних робіт ДП «Західний експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України» надано Приватному підприємству «Мегалюкс» позитивні висновки експертиз від 27.12.2012 № 46.04.07.6731 12./7091, № 46.04.07.6732 12./7092.

29 грудня 2012 року Відповідачем видано приватному підприємству «Мегалюкс» Дозвіл № 999.12.46-46.71 на виконання робіт із збагачування корисних копалин та Дозвіл № 1000.12.46-46.71 на експлуатацію устаткування для сортування корисних копалин.

Листом від 11 лютого 2013 року № 1-11/02 позивач повідомив відповідача про усунення зазначених у розпорядженні від 17 вересня 2012 року № 723/6.2 порушень, які стали причиною заборони (обмеження) робіт.

Без проведення перевірки відповідач листом від 6 березня 2013 року № 2/06-02-06/693 відмовив позивачу у видачі рішення про відновлення робіт по експлуатації грохота ГІЛ-52, мотивуючи це тим, що позивачем не в повному об'ємі усунуто порушення, а саме: проект виконання ПП «Мегалюкс» робіт із збагачування корисних копалин виконаний не проектною організацією, яка має ліцензію на виконання відповідного виду робіт, а розроблений ПП «Мегалюкс», в якого відсутня ліцензія на такий вид діяльності. Крім того зазначений Проект після його розробки проектною організацією, яка має ліцензію на виконання відповідного виду робіт, у відповідності до ст. 21 Закону України «Про охорону праці», повинен пройти експертизу на його відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці.

Оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про охорону праці» виробничі будівлі, споруди, машини, механізми, устаткування, транспортні засоби, що вводяться в дію після будівництва (виготовлення) або реконструкції, капітального ремонту тощо, та технологічні процеси повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів з охорони праці.

Проектування виробничих об'єктів, розроблення нових технологій, засобів виробництва, засобів колективного та індивідуального захисту працюючих повинні провадитися з урахуванням вимог щодо охорони праці. Не допускається виготовлення і впровадження нових для даного підприємства технологій і зазначених засобів без попередньої експертизи робочого проекту або робочої документації на їх відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці. Фінансування цих робіт може провадитися лише після одержання позитивних результатів експертизи. Експертиза проектів будівництва проводиться відповідно до ст. 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов'язань на постачання.

Порядок видачі дозволів або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, переліки видів робіт, машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, проведення або експлуатація (застосування) яких потребує отримання дозволу, та граничні розміри тарифів на проведення експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання, висновок якої є підставою для видачі дозволів, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107 (далі - Порядок) висновок експертизи - документ, який складається експертною організацією за результатами проведення експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання за формою, розробленою Держгірпромнаглядом і затвердженою в установленому порядку, містить інформацію про відповідність (невідповідність) об'єкта експертизи вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки і на підставі якого приймається рішення щодо видачі дозволу.

Відповідно до пункту 9 Порядку для одержання дозволу, який видає:

1) територіальний орган Держгірпромнагляду, - роботодавець, виробник або постачальник (уповноважена ним особа) подає особисто чи надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до державного адміністратора заяву за формою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 7 грудня 2005 р. N 1176 "Про затвердження форми заяви на одержання суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою документів дозвільного характеру" (Офіційний вісник України, 2005 р., N 49, ст. 3074; 2008 р., N 68, ст. 2267), до якої додається:

на виконання робіт підвищеної небезпеки - висновок експертизи щодо додержання вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час виконання заявлених робіт;

на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки-висновок експертизи щодо додержаннявимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час експлуатації заявлених машин, механізмів, устатковання та їх відповідності вимогам зазначеного законодавства;

на застосування машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки - висновок експертизи щодо відповідності таких машин, механізмів, устатковання вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки;

2) Держгірпромнагляд, - роботодавець (уповноважена ним особа) подає особисто чи надсилає рекомендованим листом з описом вкладення заяву за формою згідно з додатком 4, до якої додається висновок експертизи, зазначений в абзаці другому підпункту 1 цього пункту.

Забороняється вимагати для одержання дозволу документи, не передбачені цим Порядком.

Відповідно до п.п. 2.26 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 № 826, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2011 р. за № 1531/20269 (далі - Положення) право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки:

порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників;

порушень вимог Кодексу України про надра;

відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки;

виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

Згідно з п. 1.4. вказаного вище Положення, загроза життю та здоров'ю працівників - це виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Відповідно до п.п. 2.40. вказаного Положення поновлення роботи (виробництва) здійснюється на підставі подання суб'єктом господарювання офіційного письмового повідомлення про повне усунення зазначених у розпорядженні порушень, які стали причиною заборони (обмеження), а також результатів перевірки усунення цих порушень.

Судом встановлено, що Приватне підприємство «Мегалюкс» виконує передбачені Порядком роботи зі збагачення корисних копалин із використанням також передбаченого Порядком устаткування для сортування корисних копалин.

Дозвіл від 29.12.2012 року № 999.12.46-46.71 на виконання робіт із збагачування корисних копалин та Дозвіл від 29.12.2012 року № 1000.12.46-46.71 на експлуатацію устаткування для сортування корисних копалин, видані відповідачем позивачу.

Суд не бере до уваги посилання відповідача як на підставу відмови у поновленні робіт позивачем те, що проект виконання ПП «Мегалюкс» робіт із збагачування корисних копалин виконаний не проектною організацією, яка має ліцензію на виконання відповідного виду робіт, та не пройшов експертизу на його відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці, оскільки частиною 2 статті 21 Закону України "Про охорону праці" не передбачено проектування виконання певних видів робіт.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, Приватне підприємство «Мегалюкс» повністю усунуло порушення, які стали причиною заборони ведення робіт із збагачування корисних копалин, про що повідомило відповідача у порядку, визначеному пунктом 2.40 Положення.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними і обгрунтованими, відтак підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір в розмірі 34,41 грн. підлягає стягненню з Державного бюджету України на користь позивача відповідно до ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов повністю.

Визнати незаконними дії Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Львівській області щодо відмови у видачі Приватному підприємству «Мегалюкс» рішення на відновлення робіт по експлуатації грохота ГІЛ-52А та ведення робіт із збагачування корисних копалин.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Мегалюкс» (місцезнаходження: 80100, Львівська обл., м. Червоноград, вул. В.Стуса, 25/65, ідентифікаційний код 36153546) 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Постанова в повному обсязі складена 15.07.2013 року.

Суддя Лунь З.І.