Ухвала суду № 32392040, 12.07.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 р. Справа № 876/6317/13

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Костіва М.В., Довгої О.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Луцьке автотранспортне підприємство 10754» на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 27 березня 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Луцьке автотранспортне підприємство 10754» до Луцької державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

19.02.2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем 26.11.2012 року на підставі Акту перевірки №6015/22-1/05482280 від 08.11.2012 року винесено податкове повідомлення - рішення №0002372201. З даним податковим повідомленням - рішенням не погоджуються та просять його скасувати, оскільки вважають викладені в Акті перевірки порушення надуманими та такими, що не відповідають фактичним обставинам та нормам чинного законодавства.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27 березня 2013 позовну заяву залишено без розгляду.

Позивач ухвалу оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нову, якою направити справу для продовження розгляд до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі покликаються на те, що 15.03.2012 року їхній представник прибув до суду для розгляду справи однак засідання було перенесено у зв'язку з непрацездатністю судді. Доказом прибуття в засіданні представлено копію клопотання від 15.03.2013 року про зупинення провадження у справі яке було подано до суду.

Особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивач повторно не з`явився в судове засідання 15.03.2013 року, 20.03.2013 року та 27.03.2013 року відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Проте, колегія суддів вважає, що даний висновок суду першої інстанції не можна визнати обґрунтованим.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що судовий розгляд даної справи був призначений на 04.03.2013 року, 15.03.2013 року, 20.03.2013 року та 27.03.2012 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Колегія суддів встановлено, що судове засідання 15.03.2013 року було відкладено на 20.03.2013 року у зв'язку з непрацездатністю судді згідно довідки від 15.03.2013 року (а.с. 122).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 49 КАС України особа, яка бере участь у справі має право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються її інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 33 КАС України, судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.

Ч. 1 ст. 35 КАС України вказано, що повістка вручається під розписку.

Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду згідно ч.11 ст.35 КАС України.

Позивача про судове засідання 20.03.2013 року не було належно повідомлено, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які підтверджуючі це документи.

Колегія суддів вважає, що покликання суду першої інстанції на те, що позивач повторно не прибув в судове засідання 15.03.2013 року та 20.03.2013 року є необґрунтованим, оскільки судове засідання 15.03.2013 було відкладено, а на судове засідання 20.03.2013 року його належним чином не було повідомлено.

За таких обставин справи, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку і справу слід направити для продовження розгляду.

Відповідно до ст. 204 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, коли має місце неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги являються суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 199 п.3, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Луцьке автотранспортне підприємство 10754» задовольнити, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 27 березня 2013 року у справі №803/320/13-а- скасувати та прийняти нову, якою направити справу для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді М.В.Костів

О.І.Довга