Рішення № 32391445, 20.06.2013, Городоцький районний суд Львівської області

1305/1218/12

2/441/58/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2013 року Городоцький районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря Петрик-Ключник М.Є.

прокурора Мехеда Н.В., представника Суховільської сільської ради ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Городок цивільну справу за позовом прокурора Городоцького району Львівської області в інтересах Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області до ОСОБА_2, третя особа відділ держземаганстава у Городоцькому районі Львівської області про визнання недійсними та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування майна, -

в с т а н о в и в :

прокурор Городоцького району Львівської області звернувся в суд з позовом в інтересах Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, просить поновити строк позовної давності, визнати недійсними та скасувати ОСОБА_4 акти на право власності на земельні ділянки площею 0,0763 га серії ЯД №511127 кадастровий № 4620987700:12:012:0109 і площею 0,0766 га серії ЯЕ №556769 кадастровий № 4620987700:12:012:0110 видані ОСОБА_2 та витребувати у відповідача земельні ділянки вказаної площі. Позов обгрунтовує тим, що відповідач незаконно набув право власності на первісну земельну ділянку площею 0,1528 га (яка в подальшому була поділена на 2 ділянки площею 0,0763 га та 0,0766 га, оскільки Суховільською сільською радою рішення про надання ОСОБА_2 у власність земельної ділянки площею 0,1528 га для будівництва та обслуговування житлового будинку не приймалось, а отже підстав до видачі ОСОБА_4 актів на земельні ділянки площею 0,0763 га та 0,0766 га не було.

Прокурор в суді позов підтримав, пояснив, що постановою Городоцького районного суду Львівської області від 03.04.2013р. голову Суховільської сільської ради ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності по кримінальній справі за ознаками ч.2 ст. 367 КК України у звязку з закінченням строків давності. Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_2 незаконно на підставі витягу з рішення Суховільської сільської ради №108/18 від 08.12.2006р. отримав у власність земельну ділянку площею 0,1528 га для будівництва та обслуговування житлового будинку в с. Суховоля по вул.Відродження України, 54 Городоцького району Львівської області, про що йому видано ОСОБА_4 акт, хоча фактично рішенням Суховільської сільської ради №108 від 08.12.2006р. Про передачу безоплатно у власність земельних ділянок громадянам на території Суховільської сільської ради ОСОБА_2 надано у власність земельну ділянку площею 0,0752 га для будівництва та обслуговування житлового будинку в с. Суховоля по вул.Відродження України, 54 Городоцького району Львівської області. В подальшому рішенням Суховільської сільської ради затверджено технічну документацію щодо розподілу приватизованої земельної ділянки та уточнено площу земельних ділянок 0,0763 га і 0,0766 га та видано ОСОБА_4 акти. У звязку з тим, що підставою для видачі даних ОСОБА_4 актів був первісний неправомірно виданий ОСОБА_4 акт, просить визнати позов задоволити.

Представник Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області в суді____________________

Представник відділу Держземагенства у Городоцькому районі Львівської області в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час, день і місце судового засідання.

Відповідач в суді позов заперечив, крім цього пояснив, що право власності на земельну ділянку площею 0,1528 га для будівництва та обслуговування житлового будинку в с. Суховоля по вул.Відродження України, 54 Городоцького району Львівської області набув правомірно. В подальшому за наслідками розгляду його заяви, рішенням Суховільської сільської ради затверджено технічну документацію щодо розподілу приватизованої земельної ділянки та уточнено площу земельних ділянок 0,0763 га і 0,0766 га та видано два оскаржувані ОСОБА_4 акти. Просить у задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача в суді позов заперечив, крім цього пояснив, що оскаржувані ОСОБА_4 акти ОСОБА_2 набув правомірно на підставі рішень Суховільської сільської ради №108 від 08.12.2006р. та №995 від 21.07.2009р. Оскільки дані рішення не визнані незаконними у судовому порядку, такі є чинними та підлягають виконанню уповноваженими органами.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд задоволює позов частково.

За положеннями ст. ст. 116, 126 ЗК України, громадяни набувають права власності чи право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків визначених ч.2 ст. 126 ЗК України.

Право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків визначених ч. 2 ст. 126 ЗК України.

Порядок звернення громадян із заявами до органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу їм безоплатно земельних ділянок у власність в т.ч. для ведення особистого селянського господарства, будівництва, садівництва, тощо, а також порядок прийняття вищевказаними органами рішення про надання земельних ділянок у власність визначається положеннями ст. 118 ЗК України.

Пунктом 34 ст. 26 ЗУ Про місцеве самоврядування передбачено, що до виключної компетенції відповідної ради належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, які розглядаються виключно на пленарному засіданні ради сесії.

За положеннями ст. 378, 346 ЦК України право власності особи на земельну ділянку може бути припинене за рішенням суду у випадках, встановлених законом. Право власності припиняється, зокрема, у разі припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі.

Згідно ст.. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави, заволоділа ним.

Як убачається із змісту постанови Городоцького районного суду Львівської області від 03.04.2013р., за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 від 07.11.2006р. щодо безоплатної передачі йому земельної ділянки під будівництво та обслуговування індивідуального житлового будинку, на засіданні 6-ї сесії 5-го скликання Суховільської сільської ради Городоцького району під головуванням голови сільської ради ОСОБА_5, прийнято рішення №108 від 08.12.2006р., яким задоволено заяву ОСОБА_2 та надано йому земельну ділянку площею 0,0753 га під будівництво та обслуговування індивідуального житлового будинку в с.Суховоля по вул.Відродження України, 54 Городоцького району Львівської області.

На підставі вищевказаного рішення сесії Суховільської сільської ради, ОСОБА_2 18 квітня 2008 року Управлінням земельних ресурсів у Городоцькому районі Львівської області видано ОСОБА_4 серії ЯД №469872 кадастровий № 4020987700:12:013:0185 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,1528 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, згідно виготовленої технічної документації (а.с.33).

Так, із пояснень прокурора в суді та копії Державного акту серії ЯД №469872 на право власності на земельну ділянку площею 0,1528 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, виданого на підставі даних, внесених у витяг №108/18 з рішення 6 сесії 5 скликання від 08 грудня 2006р. №108 Суховільської сільської ради, Городоцького району, Львівської області (а.с. 33), технічної документації по виготовленню державного акта на право власності на земельну ділянку в с.Суховоля,Суховільської сільської ради, Городоцького району, Львівської області (а.с. 5-21) вбачається, що ОСОБА_2 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,1528 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку в с.Суховоля по вул.Відродження України, 54 Городоцького району Львівської області. В подальшому рішенням 26 сесії 5 скликання №995 від 21.07.2009р. Суховільської сільської ради (а.с. 27) затверджено технічну документацію щодо розподілу земельної ділянки (а.с. 28-42) та уточнено площу земельних ділянок гр.ОСОБА_2 0,0763 га і 0,0766 га та видано два ОСОБА_4 акти серії серії ЯД №511127 та ЯЕ №556769 (а.с. 25, 26).

Як видно із рішення №108 від 08.12.2006р. 6 сесії 5 скликання Суховільської сільської ради, Городоцького району, Львівської області про передачу безоплатно у власність земельних ділянок громадянам на території Суховільської сільської ради з додатком до нього (а.с. 22-24) ОСОБА_2 безоплатно передано у власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,0752 га.

Натомість із витягу рішення №108/18 від 08.12.2006р. 6 сесії 5 скликання Суховільської сільської ради, Городоцького району, Львівської області про передачу безоплатно у власність земельних ділянок громадянам на території Суховільської сільської ради (а.с. 12) ОСОБА_2 вирішено передати безоплатно у власність земельну ділянку площею 0,1528 га для будівництва та обслуговування житлового будинку в с.Суховоля по вул.Відродження України, 54 Городоцького району Львівської області, що суперечить рішенню №108 від 08.12.2006р. 6 сесії 5 скликання Суховільської сільської ради, Городоцького району, Львівської області про передачу безоплатно у власність земельних ділянок громадянам на території Суховільської сільської ради (а.с. 22-24) та не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.

Між тим, як вбачається матеріалів кримінальної справи №1/441/12/2013р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відповідно до якої ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, постанови від 03.04.2013р. Городоцького районного суду Львівської області, голова Суховільської сільської ради, Городоцького району, Львівської області ОСОБА_5, не переконавшись у достовірності даних, внесених у витяг №108/18 від 08.12.2006р. з рішення Суховільської сільської ради Городоцького району №108 від 08.12.2006р., підписав та скріпив його гербовою печаткою сільської ради, згідно якого ОСОБА_2 безоплатно передавалась у власність земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,1528 га, що не відповідає дійсності, оскільки згідно даного рішення було вирішено задовольнити заяву ОСОБА_2 та безоплатно передати у власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,0752 га.

Враховуючи наведене, а саме те, що ОСОБА_4 акт серії ЯД №469872 на право власності на земельну ділянку площею 0,1528 га для будівництва та обслуговування житлового будинку виданий без дотримання передбаченого законом порядку видання такого, на підставі, документу, що не відповідає дійсності; без винесення відповідного рішення органом місцевого самоврядування про надання такої ділянки відповідачу у власність, такий слід визнати недійсним.

У звязку з тим, що підставою для видачі оскаржуваних ОСОБА_4 актів, був первісний неправомірно виданий ОСОБА_4 акт, суд приходить до висновку, що видані відповідачу ОСОБА_4 акти серії ЯД №511127 та ЯЕ №556769 слід визнати недійсними.

Отже, з огляду на те, що прокурору про порушення вимог земельного законодавства при безоплатній передачі у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_2 стало відомо при перевірці службових осіб Суховільської сільської ради у 2011 році, суд поновлює прокурору строк позовної давності.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 73, 88, 213-215 ЦПК України, ст. 116, 118, 126 ЗК України, ст.ст. 346, 378, 387 ЦК України, ЗУ Про місцеве самоврядування, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

поновити прокурору строк позовної давності.

ОСОБА_4 акт серії ЯД №511127 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0763 га та ОСОБА_4 акт серії ЯЕ №556769 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0766 га, що призначені для будівництва та обслуговування житлового будинку, видані на підставі рішення 6-ої сесії 5-го скликання від 08.12.2006 року № 108/18 та рішення 26-ої сесії 5-го скликання Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області від 21.07.2009 року №995 ОСОБА_2 визнати недійсним.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь УДКСУ у Городоцькому районі (р/р 31217206700076, ЄДРПОУ 37965536, МФО 825014, одержувач платежу УДКСУ у Городоцькому районі, найменування установи банку ГУ ДКСУ у Львівській області) 114 грн. 70 коп.

В задоволенні решти вимог прокурора району відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів.

СуддяОСОБА_6