Ухвала суду № 32389553, 11.07.2013, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"11" липня 2013 р. Справа № 915/888/13

за позовом: Заступника Миколаївського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері

54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 18-а

в інтересах держави в особі:

1. Міністерства оборони України

03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6

2. Військової частини А 2920

56503, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кутвицького, 49

до відповідача: Акціонерного товариства «Спеціалізована Фірма «МИСФА»

54007, м. Миколаїв, вул. Казарського, 2-г

про відшкодування збитків в розмірі 859 882,10 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від 1-позивача: Нестеренко О.В., за довіреністю;

Від 2-позивача: Нестеренко О.В., за довіреністю;

Від відповідача: Сєдова С.А., за довіреністю;

Дружченко Н.І., за довіреністю;

Прокурор: Колибельников І.Г.;

Присутня особа: Яковлєва А.М. (від Держфінінспекції в Миколаївській області).

СУТЬ СПОРУ:

Заступник Миколаївського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері 21.05.13 р. звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України та Військової частини А 2920 про стягнення з відповідача завданих збитків, спричинених завищенням вартості виконаних робіт в розмірі 859 882,10 грн.

Відповідач у відзиві просить суд відмовити в задоволенні позову у повному обсязі. Усно в судовому засіданні заявив про необхідність проведення судової експертизи по матеріалам даної справи, оскільки висновки незалежного експерта ставить під сумнів.

11.07.13 р. до канцелярії суду від Державної фінансової інспекції в Миколаївській області надійшло клопотання, в якому заявник просить суд залучити Державну фінансову інспекцію в Миколаївській області до справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні першого позивача Міністерства оборони України, оскільки, по-перше, спір по даній справі виник внаслідок результатів позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності військової частини А 2920 за 2011 рік та І квартал 2012 р. (акт ревізії від 05.07.2012 р. № 02-24/13 та вимога про усунення порушень від 02.08.2012 р. за № 02-14/601); по-друге, на розгляді у Миколаївському окружному адміністративному суді знаходиться справа № 2а-4336/12/1470 за позовом військової частини А 2920 про визнання недійсною саме вимоги Вознесенської об'єднаної державної фінансової інспекції Державної фінансової інспекції в Миколаївській області від 02.08.12 р. за № 02-14/601.

Представники сторін та прокурор в судовому засіданні не висловили заперечень щодо залучення Державної фінансової інспекції в Миколаївській області в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні першого позивача Міністерства оборони України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Таким чином, суд вбачає у заявника наявність юридичного інтересу по справі та залучає Державну фінансову інспекцію в Миколаївській області до участі у даній справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні першого позивача Міністерства оборони України.

Додатково слід вказати, що 01.07.13 р. в судовому засіданні відповідач звернувся з клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

За приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, судом клопотання відповідача задоволено.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі № 915/888/13 в якості ІІІ особи без самостійних вимог на стороні 1-позивача Державну фінансову інспекцію в Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 42-а).

2. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

3. Відкласти розгляд справи на 22 липня 2013 р. о 10 год. 00 хв.

4. Зобов'язати прокурора та/або позивачів :

- скерувати ІІІ особі копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази надсилання надати до суду.

5. Зобов'язати ІІІ - особу без самостійних вимог на стороні 1-позивача Державну фінансову інспекцію в Миколаївській області:

- надати суду копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час розгляду справи.

6.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя О.Г. Смородінова