Ухвала суду № 32389555, 09.07.2013, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"09" липня 2013 р. Справа № 915/970/13

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Атаманюк В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шинна компанія", вул. Велика Кільцева, 4 Б, село Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08130

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія-Граніт", село Софіївка, Новобузький район, Миколаївська область, 55632

про стягнення заборгованості за договором поставки № 311011 від 31.10.2011 року у сумі 77 257, 26 грн., в тому числі: 58 240, 00 грн. - основна заборгованість; 15 841, 17 грн. - пені; 3 176, 09 грн. - 3% річних.

за участю представників сторін:

від позивача представник не з'явився

від відповідача Радченко Роман Михайлович, довіреність б/н від 22.06.2012 року

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шинна компанія" звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія-Граніт" про стягнення заборгованості за договором поставки № 311011 від 31.10.2011 року у сумі 77 257, 26 грн., в тому числі: 58 240, 00 грн. - основна заборгованість; 15 841, 17 грн. - пені; 3 176, 09 грн. - 3% річних. Позивач також просив стягнути з відповідача понесені витрати на юридичні послуги в сумі 3 000, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 05.06.2013 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 18.06.2013 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 18.06.2013 року у зв'язку з неявкою представника відповідача розгляд справи відкладено на 09.07.2013 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 09.07.2013 року судом здійснено процесуальне правонаступництво Приватного підприємства "Шина-Плюс" (код 30367798) шляхом заміни його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Шинна компанія" (код 30367798).

Представник позивача у судове засідання 09.07.2013 року не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке наявне в матеріалах справи (арк. справи 62).

05.07.2013 року до канцелярії господарського суду Миколаївської області від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його повноважного представника на підставі наявних у справі документів. Подане клопотання розглянуто судом та задоволено.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Представник відповідача у судовому засіданні 09.07.2013 року визнав наявність заборгованості, проте заперечив проти періоду нарахування 3% річних та пені. Вимоги про стягнення витрат на юридичні послуги вважав такими, що не підлягають задоволенню.

В судовому засіданні 09.07.2013 від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії платіжного доручення № 337 від 08.07.2013 року на суму 2 000, 00 грн. (докази часткової оплати 08.07.13 року основного боргу) та довідки про наявність заборгованості перед позивачем в сумі 56 240, 00 грн. Вказані документи долучено судом до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

Позовні вимоги грунтуються на укладеному між сторонами у справі Договорі поставки № 311011 від 31.10.2011 року (далі - Договір), відповідно до умов якого Постачальник на умовах, передбачених Договором, зобов'язався передавати (поставляти) у власність Покупцю, а Покупець зобов'язався приймати і оплачувати в порядку, встановленому Договором, автошини, диски та інші автомобільні аксесуари (далі - Товар) (п. 1.1. Договору).

Позивачем умови договору виконані в повному обсязі, поставлено на адресу відповідача товар на загальну суму 184 240, 00 грн., що підтверджується видатковими накладними № Ш00016503 від 07.12.2011 року на суму 13 840, 00 грн. та № Ш00014944 від 08.12.2011 року на суму 170 400, 00 грн.

Відповідачем отриманий по Договору Товар оплачено частково в сумі 106 000, 00 грн., що підтверджується виписками по особовому рахунку (арк. справи 65-76) та не заперечується сторонами.

29.03.2013 року відповідач здійснив проплату в сумі 20 000, 00 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку (арк. справи 28), тобто заборгованість відповідача за поставлений товар станом на день звернення до суду із позовом склала 58 240, 00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, станом на день звернення до суду із позовом заборгованість відповідача за поставлений Товар складала 58 240, 00 грн.

Судом встановлено, що 08.07.2013 року, тобто після порушення провадження у справі, відповідачем сплачено 2 000, 00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 337 від 08.07.2013 року (арк. справи 83). Отже, станом на день розгляду справи заборгованість відповідача складає 56 240,00 грн.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1. ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, провадження про стягнення з відповідача основної заборгованості за договором поставки № 311011 від 31.10.2011 року у сумі 2 000, 00 грн. підлягає припиненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

При зверненні до суду із позовом позивачем було сплачено 1 720, 50 грн. судового збору, що підтверджується оригіналом платіжного доручення № 2858 від 29.05.2013 року (арк. справи 6).

Пунктом 5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» передбачено наступне.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються. Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Таким чином, оскільки спір виник з вини відповідача, то у відповідності до ст. 49 ГПК України судовий збір в сумі 44, 56 грн. слід відшкодувати позивачу з відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, Законом України "Про судовий збір", ст. 22, 33, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ч. 3 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шинна компанія" (код ЄДРПОУ 30367798) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія-Граніт" (код ЄДРПОУ 35156965) про стягнення заборгованості за договором поставки № 311011 від 31.10.2011 року у сумі 2 000,00 грн. (дві тисячі грн. 00 коп.) у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія-Граніт", село Софіївка, Новобузький район, Миколаївська область, 55632 (код ЄДРПОУ 35156965) на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Шинна компанія", вул. Велика Кільцева, 4 Б, село Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08130 (код ЄДРПОУ 30367798):

- 44, 56 грн. (сорок чотири грн. 56 коп.) - витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст. 93-95, 106 ГПК України.

Суддя Е.М. Олейняш