Рішення № 32383605, 08.07.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 2-3799/13

(№ 760/12101/13-ц)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08. 07. 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Бобровника О. В.

при секретарі: Волковій В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 - про поділ майна.

Позивач при зверненні до суду в обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що 29.04.1998 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2, про що Жовтневим районним відділом РАГС м. Луганська було видано свідоцтво про одруження, актовий запис №193.

Від цього шлюбу спільних дітей у сторін немає.

Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки сторони мають різні погляди на життя та різні характери, через різні склади характерів і різні погляди на сімейні стосунки в сім'ї виникали непорозуміння та сварки, які привели до розпаду сім'ї.

На даний момент шлюб між сторонами існує формально.

Позивач зазначає, що під час шлюбу сторонами було придбано квартиру АДРЕСА_1 (Урицького) у місті Києві.

Крім того, 19.03.2011 року у ВАТ «Ощадбанк» на підставі договору № 20 на вклад «Накопичувальний» від 19.03.2011 року на ім'я відповідача було відкрито вкладний (депозитний) рахунок НОМЕР_1

Також, 10. 04. 2013 року у ПАО КБ «Приватбанк» на підставі договору №SAMDN25000734477888 від 10.04.2013 року на ім'я відповідача було відкрито рахунок НОМЕР_2.

Позивач зазначає, що до укладення шлюбу та під час шлюбу шлюбний контракт між сторонами не укладався.

Також зазначає, що квартира АДРЕСА_1 (Урицького) у місті Києві була придбана сторонами за спільні кошти, а тому є спільною сумісною власністю подружжя.

Крім того, грошові кошти, які знаходяться на депозитних рахунках, відкритих на ім'я відповідача також є спільною сумісною власністю, а тому підлягають поділу.

В зв'язку із зазначеним позивач просить суд позов задовольнити:

-виділити у особисту приватну власність та визнати за позивачем право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 (Урицького) у місті Києві;

- виділити у особисту приватну власність та визнати за відповідачем право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 (Урицького) у місті Києві;

-визнати грошові кошти, які знаходяться у ТВБВ № 10026/01 Головного управління по м. Києву та Київській області ПАТ «Державний ощадний банк України» (МФО 322669, код ЄДРПОУ 09322277, м. Київ, вул.. Горького 105) на депозитному рахунку НОМЕР_1 відкритому на ім'я відповідача за договором № 20 від 19. 03. 2011 року на вклад «Накопичувальний» в гривні для фізичної особи, спільною сумісною власністю позивача та відповідача;

-визнати за позивачем право власності на ? частину грошових коштів, які знаходяться у ТВБВ № 10026/01 Головного управління по м. Києву та Київській області ПАТ «Державний ощадний банк України» (МФО 322669, код ЄДРПОУ 09322277, м. Київ, вул.. Горького 105) на депозитному рахунку НОМЕР_1 відкритому на ім'я відповідача за договором № 20 від 19. 03. 2011 року на вклад «Накопичувальний» в гривні для фізичної особи;

-визнати за відповідачем право власності на ? частину грошових коштів, які знаходяться у ТВБВ № 10026/01 Головного управління по м. Києву та Київській області ПАТ «Державний ощадний банк України» (МФО 322669, код ЄДРПОУ 09322277, м. Київ, вул.. Горького 105) на депозитному рахунку НОМЕР_1 відкритому на ім'я відповідача за договором № 20 від 19. 03. 2011 року на вклад «Накопичувальний» в гривні для фізичної особи.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надавши до суду заяву в якій просить суд розгляд справи провести у відсутність позивача в якій також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про визнання позовних вимог, а також про розгляд справи у відсутність відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи та подані сторонами заяви, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 29. 04. 1998 року сторони зареєстрували шлюб, про що Жовтневим районним відділом РАГС м. Луганська було видано свідоцтво про одруження, актовий запис № 193.

Від цього шлюбу сторони спільних дітей не мають.

Вбачається, що спільне життя між сторонами не склалося, в зв'язку із різними поглядами на життя та різними характерами, через різні склади характерів і різні погляди на сімейні стосунки в сім'ї виникали непорозуміння та сварки, які привели до розпаду сім'ї.

На даний момент шлюб між сторонами існує формально.

Судом встановлено, що під час шлюбу сторонами було придбано квартиру АДРЕСА_1 (Урицького) у місті Києві, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 22.03.2013 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий номер 503.

Також встановлено, що 19. 03. 2011 року у ВАТ «Ощадбанк» на підставі договору № 20 на вклад «Накопичувальний» від 19.03.2011 року на ім'я відповідача було відкрито вкладний (депозитний) рахунок НОМЕР_1

Окрім того, 10. 04. 2013 року у ПАО КБ «Приватбанк» на підставі договору №SAMDN25000734477888 від 10. 04. 2013 року на ім'я відповідача було відкрито рахунок НОМЕР_2.

До укладення шлюбу та під час шлюбу шлюбний контракт між сторонами не укладався.

Під час розгляду справи відповідач визнав позовні вимоги, подавши до суду письмову заяву про визнання позовних вимог, яка міститься в матеріалах справи.

Згідно ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

За приписами ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що одним із них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Вважається, що кожна річ набута під час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 (Урицького) у місті Києві була придбана сторонами за спільні кошти, а тому є спільною сумісною власністю подружжя.

Крім того, грошові кошти, які знаходяться на депозитних рахунках, відкритих на ім'я відповідача також є спільною сумісною власністю подружжя, а тому підлягають поділу.

З огляду на зазначене вище, з урахуванням заяви відповідача про визнання позовних вимог, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору у розмірі 3 441 грн.

Керуючись ст.. ст.. 325, 368 ЦК України, ст.. ст.. 60, 69 СК України, ст.. ст.. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про поділ майна - задовольнити.

Виділити у особисту приватну власність та визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 (Урицького) у місті Києві.

Виділити у особисту приватну власність та визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 (Урицького) у місті Києві.

Визнати грошові кошти, які знаходяться у ТВБВ № 10026/01 Головного управління по м. Києву та Київській області ПАТ «Державний ощадний банк України» (МФО 322669, код ЄДРПОУ 09322277, м. Київ, вул.. Горького 105) на депозитному рахунку НОМЕР_1 відкритому на ім'я ОСОБА_2 за договором № 20 від 19. 03. 2011 року на вклад «Накопичувальний» в гривні для фізичної особи, спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину грошових коштів, які знаходяться у ТВБВ № 10026/01 Головного управління по м. Києву та Київській області ПАТ «Державний ощадний банк України» (МФО 322669, код ЄДРПОУ 09322277, м. Київ, вул.. Горького 105) на депозитному рахунку НОМЕР_1 відкритому на ім'я ОСОБА_2 за договором № 20 від 19. 03. 2011 року на вклад «Накопичувальний» в гривні для фізичної особи.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину грошових коштів, які знаходяться у ТВБВ № 10026/01 Головного управління по м. Києву та Київській області ПАТ «Державний ощадний банк України» (МФО 322669, код ЄДРПОУ 09322277, м. Київ, вул.. Горького 105) на депозитному рахунку НОМЕР_1 відкритому на ім'я ОСОБА_2 за договором № 20 від 19. 03. 2011 року на вклад «Накопичувальний» в гривні для фізичної особи.

Стягнути з ОСОБА_2 та користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 3 441 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: