Ухвала суду № 32383666, 01.07.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 4с-31/13

(№ 760/1189/13-ц)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01. 07. 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Бобровник О. В.

при секретарі: Волковій В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві - про визнання дій незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою про визнання дій незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, суб'єкт оскарження: Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві.

Мотивує свої вимоги тим, що в провадженні ДВС Солом'янського районного управління юстиції міста Києва знаходиться виконавчий лист № 2-3757-08, виданий 03.09.2012 року Солом'янським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ Банк «Фінанси та кредит» заборгованості на суму 292832,47 грн.

14. 12. 2012 року Головним державним виконавцем ДВС Солом'янського районного управління юстиції міста Києва Подпоріним P.O. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Скаржник зазначає, що в порушення вимог п. 5 ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження», державним виконавцем Подпоріним P. O. Було надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження лише 02.01.2013 року.

Скаржник вважаючи, що дії державного виконавця ДВС Солом'янського районного управління юстиції міста Києва Подпоріна P.O. не відповідають вимогам Закону України „Про виконавче провадження" просить суд визнати дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Від представника скаржника до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність скаржника та її представника в якій також зазначено, що представник скаржника вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить суд скаргу задовольнити.

Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлено, що в провадженні ДВС Солом'янського районного управління юстиції міста Києва знаходиться виконавчий лист № 2-3757-08, виданий 03.09.2012 року Солом'янським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ Банк «Фінанси та кредит» заборгованості на суму 292832,47 грн.

14. 12. 2012 року Головним державним виконавцем ДВС Солом'янського районного управління юстиції міста Києва Подпоріним P. O. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (а.с. 3-4).

У відповідності до ст. 6 Закону України „Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

У відповідності до п. 5 ст. 25 Закону України „Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний копії постанови про відкриття виконавчого провадження надіслати не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Згідно з вимогами п.1, 3 ст. 31 Закону України „Про виконавче провадження", копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією. Документи виконавчого провадження можуть надсилатися адресатам каналами факсимільного зв'язку або електронною поштою тільки за письмовою заявою учасників виконавчого провадження.

Проте, як вбачається, державним виконавцем Подпоріним P. O. було надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження лише 02.01.2013 року без інших документів виконавчого провадження.

Крім того, відповідно до ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 29. 03. 2013 року заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню було задоволено, визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 2-3556 виданий Солом'янським районним судом м. Києва від 03. 09. 2012 року в цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, де боржником зазначена ОСОБА_1 (а.с. 38).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27. 06. 2013 року, ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 29. 03. 2013 року залишено без змін.

Згідно вимог статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Безумовною гарантією дотримання та забезпечення прав та свобод учасників виконавчого провадження є право на оскарження рішень, дій та бездіяльності державних виконавців у межах виконавчого провадження.

Порядок оскарження рішень, дій та бездіяльності державних виконавців визначено як Законом, так і відповідними положеннями процесуальних кодексів, які повинні застосовуватись у сукупності.

Відповідно до Конституції України, статті 55 кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скаржником було доведено ті обставини на які вона посилалась як на підставу своїх вимог, а тому приходить до висновку про задоволення скарги в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 6, 25, 31 ЗУ „Про виконавче провадження", ст. 55 Конституції України, ст. ст. 60-61, 383-388 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві - про визнання дій незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження - задовольнити.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 14. 12. 2012 року, виконавче провадження №35662103 винесену головним державним виконавцем ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві - Подпоріним Р. О. про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ Банк «Фінанси та кредит» заборгованості в сумі 292832,47 грн.

Скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14. 12. 2012 року, виконавче провадження №35662103 винесену головним державним виконавцем ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві - Подпоріним Р. О. про накладення арешту на все майно що належить боржнику ОСОБА_1 та заборони здійснення відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: