Рішення № 32376333, 09.07.2013, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 619/2634/12

Провадження № 2/288/39/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудник М. І.,

при секретарі - Горовій І.В.

з участю відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Банк Укрсоцбанк», представник позивача: Афанасьєв Сергій Володимирович до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 280/40-156 від 26.10.2006 року, звернення стягнення та судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій вказує, що 26 жовтня 2006 року між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», в особі заступника керуючого Житомирської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» Савчук Світлани Василівни та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 280/40-156.

14.06.2011 року Закрите акціонерне товариство АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» змінив найменування на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», який являється його правонаступником.

Згідно кредитного договору банк надав позичальнику кредит в сумі 6 000 доларів США строком до 24.10.2009 року, позичальник в свою чергу зобов'язався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 15% річних і виконати зобов'язання згідно кредитного договору в повному обсязі.

У порушення норм закону та умов кредитного договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Станом на 24.07.2012 року заборгованість за відповідачем становить 4 503,15 доларів США, що еквівалентно 35 993 гривні 66 копійок по курсу НБУ на 24.07.2012 року (7,9930 гривень за 1 долар США).

В забезпечення повернення кредиту за кредитним договором між банком, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 11960 від 26.10.2006 року.

Оскільки відповідач порушив взяті на себе зобов'язання за кредитним договором та договором поруки, тому заборгованість підлягає стягненню з усіх солідарних відповідачів всієї суми пред'явленого позову.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з приводу добровільного погашення заборгованості по кредитному договору шляхом, написання письмової вимоги-повідомлення. Позичальник не відреагував, заборгованість не погасив, грошове зобов'язання не виконав.

Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 280/40-156 від 26.10.2006 року в сумі 4 503,15 доларів США, що еквівалентно 35 993 гривні 66 копійок, у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 звернути стягнення з відповідача ОСОБА_2 на предмет застави, а саме: фургон малотонажний - В марки EORD Transit, 1998 року, шляхом продажу автомобіля через аукціон в рамках виконавчого провадження за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна у виконавчому провадженні та судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечує проти їх задоволення, пояснивши, що вона отримала за кредитним договором 5000 доларів США, а не 6000 доларів США, як зазначено в договорі. Крім того значно збільшився курс долара і вона не в змозі погасити дану суму заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надав заперечення на позовну заяву в якому заперечує проти позовних вимог, так як відсутня будь-яка інформація чи отримала відповідач ОСОБА_1 грошові кошти в повній мірі від кредитора, також вказав, що не додано документ про сплату судового збору при подачі позовної заяви. В судовому засіданні він не визнав позовних вимог, заперечував проти задоволення позову

Суд, вислухавши відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

26 жовтня 2006 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання не відновлювальної кредитної лінії № 280/40-156, згідно якого банк надає позичальнику грошові кошти у розмірі та на умовах, встановлених у даному Договорі, а Позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит і сплатити процент за користування кредитом, а також інші платежі відповідно умов договору. Кредит надається на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.

Крім того судом встановлено, що 26.10.2006 року було укладено договір поруки, згідно якого поручитель заставодавець ОСОБА_2 передає в заставу заставодержателю у якості забезпечення виконання позичальником зобов'язань за договором про надання не відновлювальної кредитної лінії № 280/40-156 від 26.10.2006 року, фургон малотонажний - В марки EORD Transit, 1998 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до розрахунку вимог банку у зв'язку з неповерненням ОСОБА_1 кредитної заборгованості за кредитним договором станом на 24.07.2012 року її заборгованість становить: розрахунок пені за несвоєчасне погашення кредиту - 398,44 доларів США; розрахунок пені за несвоєчасне погашення відсотків - 188,30 доларів США; штрафи, які передбачені кредитним договором - 0 гривень.

Як вбачається зі зведеної таблиці заборгованості станом на 24.07.2012 року заборгованість за ОСОБА_1 складає: сума заборгованості складає за кредитом - 2 599,25 доларів США, що еквівалентно - 20 775 гривень 81 копійка; сума заборгованості за відсотками - 1 317,16 доларів США, що еквівалентно - 10 528 гривень 06 копійок; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 398,44 доларів США, що еквівалентно - 3 184 гривні 76 копійок; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 188, 30 доларів США, що еквівалентно - 1 505 гривень 04 копійки, загальна сума заборгованості - 4 503,15 доларів США, що еквівалентно - 35 993 гривні 66 копійок.

Згідно заяви на видачу готівки № 129 від 26.10.2006 року банк перерахував а ОСОБА_1 отримала 5000 доларів США, що еквівалентно - 25 250 гривень.

Відповідно до вимог № 25.2-12/26-7900 та № 25.2-12/26-7904 від 13.03.2009 року, ОСОБА_2 був повідомлений, що станом на 13.03.2009 року за ним є невиконані зобов'язання, щодо страхування предмету застави та за ним обліковується прострочена заборгованість за кредитом та нарахованими відсотками в сумі 1198,05 доларів США.

Повідомленням АКБ «Укрсоцбанку» № 17-12/96-757 від 04.08.2008 року передбачено, що ОСОБА_1 повідомляли про закінчення терміну дії договору страхування згідно договору про надання не відновлювальної кредитної лінії. Станом на 04.08.2008 року предмет застави не застрахований, це є порушенням умов кредитного договору.

Згідно вимог № 25.2-12/26-7890 та № 25.2-12/26-7906 від 13.03.2009 року, ОСОБА_1 була повідомлена, що станом на 13.03.2009 року за нею є невиконані зобов'язання, щодо страхування предмету застави та за нею обліковується прострочена заборгованість за кредитом та нарахованими відсотками в сумі 1198,05 доларів США.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» направив ОСОБА_1 рекомендованого листа з повідомленням про її заборгованість перед банком.

Згідно анкети клієнта на отримання мікрокредиту від 24.10.2008 року ОСОБА_1 заповнила дану анкету на отримання кредиту в сумі 6 000 доларів США строком на 36 місяців.

12.02.2013 року представник ПАТ «Банк Укрсоцбанк» надав до суду пояснення на заперечення на позовну заяву в якому вказав, що згідно вищевказаного кредитного договору банк надав позичальнику кредит у сумі 6000 доларів США, з наступним порядком надання Траншів кредиту: - 4-й квартал 2006 року - 5000 доларів США; - 1-й квартал 2007 року - 1000 доларів США. 04.01.2007 року на виконання умов договору про надання не відновлювальної кредитної лінії № 280/40-156 від 26.10.2006 року було зроблено розпорядження на видачу Траншу відповідачу ОСОБА_6, та в той же день було зроблене відповідне перерахування.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 отримала перший Транш кредиту в сумі 5000 доларів США в 4-му кварталі 2006 року, що підтверджується заявою на видачу готівки № 129 від 26.10.2006 року та іншими матеріалами справи. Відповідачка ОСОБА_1 підтвердила в судовому засіданні, що вона отримала 5000 доларів США.

Крім того, відповідачка ОСОБА_1 заперечує той факт, що вона отримала 2-й Транш кредиту в 1-му кварталі 2007 року в розмірі 1000 доларів США.

Представник позивача в судовому засіданні не довів, що вони видали ОСОБА_1 Транш кредиту в розмірі 1000 доларів США.

Але як вбачається з розширеного розрахунку (а.с. 179-182, 187-188) представник позивача вказує у заборгованості за кредитним договором 5000 доларів США і із цієї суми проводилось нарахування відсотків та пені.

Із розрахунку вбачається, що ОСОБА_1 26.10.2006 року отримала кредит в сумі 6000 доларів США, як зазначено в кредитному договорі № 280/40-156 від 26.10.2006 року. Хоча фактично вона отримала 5000 доларів США і це документально підтверджується. Розрахунок заборгованості здійснюється не із 6000 доларів США, а із фактично отриманої суми - 5000 доларів США. Сума заборгованості складає за кредитом - 2 599,25 доларів США, що еквівалентно - 20 775 гривень 81 копійка; сума заборгованості за відсотками - 1 317,16 доларів США, що еквівалентно - 10 528 гривень 06 копійок; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 398,44 доларів США, що еквівалентно - 3 184 гривні 76 копійок; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 188, 30 доларів США, що еквівалентно - 1 505 гривень 04 копійки, загальна сума заборгованості - 4 503,15 доларів США, що еквівалентно - 35 993 гривні 66 копійок.

Відповідачка ОСОБА_1 не надала будь-яких доказів в судовому засіданні, що вона має меншу суму заборгованості за кредитним договором, таким чином вона погодилася з даним розрахунком, наданим банком.

Отже банк вірно визначив заборгованість за кредитним договором із розрахунку 5000 доларів США і відповідно до цього нараховано відсотки та пеню.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А 01 № 365338, Банківської Ліцензії № 5 та Статуту ПАТ «Укрсоцбанк» є юридичною особою, зареєстрованою в передбаченому законом порядку.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладений, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526, ч. 3 ст. 549 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов Договору. За несвоєчасне виконання зобов'язання, боржнику нараховується пеня, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 589 Цивільного Кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України, передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та проценти від простроченої суми.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 549, 553, 554, 572-576, 585, 589, 590, 610 - 612, 623-625, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України; ст. ст. 3, 10, 15, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (01601, місто Київ, вулиця Воровського, 33, 4 поверх, офіс № 14, к/р 32008152402 в Головному управлінні НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 321024, ідентифікаційний код 00039019) заборгованість за кредитним договором № 280/40-156 від 26.10.2006 року в сумі 4 503,15 доларів США, що еквівалентно 35 993 гривні 66 копійок.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, за кредитним договором № 280/40-156 від 26.10.2006 року в сумі 35 993 гривні 66 копійок звернути стягнення з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, на предмет застави, а саме: фургон малотонажний - В марки EORD Transit, 1998 року випуску, синього кольору, шасі НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований 25.10.2006 року Попільнянським РЕП 2-го ДАІ ГУ УМВС України в Житомирській області, шляхом продажу автомобіля через аукціон в рамках виконавчого провадження за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна у виконавчому провадженні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (01601, місто Київ, вулиця Воровського, 33, 4 поверх, офіс № 14, к/р 32008152402 в Головному управлінні НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 321024, ідентифікаційний код 00039019) пропорційно судовий збір в сумі 359 гривень 94 копійки, по 179 гривень 97 копійок з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду Рудник М. І.