Рішення № 32376315, 03.07.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

І

Справа №2/359/1722/2013

359/3884/13-Ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Саган В.М.

при секретарі Стрижиус Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Борисполя цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1та ОСОБА_2 в якому просить стягнути заборгованість в сумі 526054,74 грн. за кредитним договором вказуючи, що 16.04.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №11142191000 згідно якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 49000,00 доларів США. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, тому позивач набув права вимоги по вказаному кредитному договору. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, а тому у нього наявна заборгованість станом на 18.03.2013 року у вказаній сумі.

В судовому засіданні представник ПАТ «Дельта Банк» позов підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з»явилась про час слухання справи повідомлена належним чином, своїх заперечень суду не надала.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи знаходить, що позов задоволенню не підлягає.

Як встановлено в судовому засіданні 16.04.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №11142191000 згідно якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 49000,00 доларів США(а.с.12-19). Виконання зобов»язання за вказаним договором забезпечувалося порукою ОСОБА_2.(а.с.23-24). 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами(а.с.35-36).

Як вбачається із наданого суду Договору про надання споживчого кредиту №11142191000 від 16.04.2007 року(а.с.12-19) вказаний довір є неповним, а саме в ньому відсутні: закінчення умов розділу 2. Умови забезпечення кредиту та розділ №3(а.с.12-19).

Із цього ж кредитного договору укладеного між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 від 16.04.2007 року вбачається, що кредит надавався відповідачу за умови сплати процентів за користування кредитними коштами в розмірі 12% річних.

В судовому засіданні було встановлено, що не дивлячись на те, що в кредитному договорі процент за користування кредитом вказаний 12% в позові позивач зазначає, що розмір процентів становить 13,4% річних.

Позов підтримала представник позивача, але доказів про зміну процентів за користування кредитом не надала.

Представник відповідача ОСОБА_2 пояснив, що згоди на зміну процентної ставки за користування кредитом він не давав і про їх зміну йому не повідомлялось.

Крім того, згідно виписки з договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року(а.с.35-36) вказано в п.2.3, що права вимоги за кредитами переходить від Продавця до Покупця, та з урахуванням інших зобов»язань Продавця та Покупця, викладених у цьому Договорі, зобов»язання Продавця передати Права вимоги за кредитами Покупцеві є виконаним з моменту підписання Продавцем та Покупцем Акту приймання-передачі прав вимог за кредитами у Дату закриття.

Акту приймання-передачі прав вимог за кредитами, позивач суду не надав, натомість був наданий Акт прийому-передачі Документації за Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року(а.с.11), що не є одне й теж.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь в справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення в справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь в справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, суд знаходить, що позивач не довів наявності у нього прав вимоги за Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором від 08.12.2011 року.

Також, позивач не довів, який саме процент за користування кредитними коштами має сплачувати відповідач ОСОБА_1, а саме 12,0% як указано в кредитному договорі між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1, чи 13,4 % річних як зазначено в позові та підтримано представником позивача.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін. Особа яка бере участь в справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позивач в своїй заяву просить стягнути пропорційно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 526054,74 грн..

Суд знаходить, що дані позовні вимоги щодо кожного з відповідачів є незрозумілим, а тому не може самостійно визначати порядок стягнення з відповідачів боргу ніж той, на якому наполягає відповідач так як право визначити зміст та обсяг позовних вимог належить позивачеві.

Керуючись ст. ст.10,11, 15, 60,61, 88, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, ЗУ «Про іпотеку», ст.512-519,526,530,536, 575,589,610,612,629,1046-1050,1054,1067-1 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В позові публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 526054,74 грн. та судовий збір в сумі 3441,00 грн. - відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: