Рішення № 32373982, 17.05.2013, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/5175/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом

ПАТ «Дельта Банк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2012 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 12820,14 грн. та судовий збір в сумі 214,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, в матеріалах справи міститься письмове клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності в судовому засіданні та підтримання позовних вимог в повному обсязі. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності представника позивача в судовому засіданні.

Відповідач в судовому засіданні пояснила, що дійсно отримала кредитні кошти від позивача, однак визнає позовні вимоги лише в частині 3000 грн. тіла кредиту, 225 грн. пені за його несвоєчасне повернення та судових витрат. В решті проти стягнення з неї на користь позивача заборгованості за відсотками і комісією заперечує, вказуючи, що строк дії виданої їй банком картки закінчився, повторно вона не видавалася і після цього будь-які суми на тіло кредиту не повинні були нараховуватися.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково з наступних підстав.

Встановлено, що 2.10.2007 року між ТзОВ «Комерційний банк «Дельта» (правонаступник на даний час - позивач) та ОСОБА_1 було укладено договір № 006-22000-021007 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно котрого банк відкрив відповідачеві картковий рахунок, оформив та надав в користування картку та пінкод до неї, надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. Як вбачається із п. 1.5 вказаного договору, кредит було надано на споживчі цілі. Зі своєї сторони, відповідач зобов'язалася за даним договором щомісяця у встановлені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній місяць, в розмірі, визначеному в Тарифному плані «Віза Класичний», сплачувати проценти за користування кредитною лінією, пеню у разі порушення строків сплати заборгованості та виконувати інші умови договору.

Строк дії наданої відповідачеві банком платіжної картки становив 12 місяців і закінчився у жовтні 2008 року, доказів видачі відповідачеві по закінченню цього строку нової картки позивач не надав. Таким чином, виходячи із наявних в матеріалах справи доказів, строк дії договору закінчився 2.10.2008 року. Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки; відповідно до положень п. 7 ч. 13 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. Однак, згідно частин 1, 3 ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку; після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку, востаннє відповідач внесла кошти на погашення наявної у неї перед банком заборгованості 18.01.2010 року. Таким чином, на час звернення з зазначеним позовом до суду строк давності споживчого кредиту не минув.

У відповідності до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідач визнала, що в неї існує перед банком заборгованість по тілу кредиту, котра на день розгляду справи судом не погашена. Таким чином, нарахування процентів позивачем в межах заявлених позовних вимог за вказаний в позовній заяві період є правомірним.

Разом з тим, позивачем не конкретизовано, заборгованість за якими саме комісіями нарахована відповідачеві в сумі 5415,18 грн., враховуючи, що в укладеному між сторонами договорі такого виду платежу, як комісія, не вказано, а такого документу, як Правила здійснення операцій за картковими рахунками, відкритими фізичним особам (п. 1.1. договору), до матеріалів справи не додано.

Відповідно ж до правил ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких обставин в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за комісіями в сумі 5415,18 грн. слід відмовити.

Таким чином, на користь позивача з відповідача слід стягнути утворену станом на 9.11.2012 року заборгованість в наступному розмірі: 3991,85 грн. заборгованості по тілу кредиту, 3413,11 грн. заборгованості за відсотками, 225,00 грн. пені згідно п. 3.7 кредитного договору, а всього - 7629,96 грн. заборгованості за кредитним договором.

Судові витрати у справі складаються із судового збору, його сплачено позивачем в сумі 214,60 грн. і слід стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме в сумі 127,72 грн. (7629,96 грн. х 214,60 грн. : 12820,14 грн.).

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 61, 212 - 215 ЦПК України, ст. 257, 264, 611, 1047 - 1049 ЦК України, п. 7 ч. 13 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Щорса, 36-б, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, р/р № 26250901278071, МФО 380236) 3225,00 грн. боргу за договором № 006-22000-021007 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 2.10.2007 року та 53,98 грн. судових витрат пропорційно до задоволених позовних вимог.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а позивачем - з дня отримання його копії.

Суддя

Справа № 686/5175/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 травня 2013 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом

ПАТ «Дельта Банк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Щорса, 36-б, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, р/р № 26250901278071, МФО 380236) 3225,00 грн. боргу за договором № 006-22000-021007 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 2.10.2007 року та 53,98 грн. судових витрат пропорційно до задоволених позовних вимог.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а позивачем - з дня отримання його копії.

Суддя