Рішення № 32373971, 30.04.2013, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/6264/13-ц

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2013

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Заворотної О.Л.

при секретарі - Шкляруку М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

В квітні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказав, що 29 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 29/08/2008/840-К/1578, у відповідності до умов якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 38382,40 доларів США зі сплатою 14,59 % річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення кредиту до 25 серпня 2028 року.

Загальний розмір заборгованості позичальника перед банком станом на 05.03.2013р. становить 61287,26 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 489869,07 грн., яку позивач просить стягнути в повному обсязі, а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача просить позовні вимоги задоволити в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини.

29 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 29/08/2008/840-К/1578, у відповідності до умов якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 38382,40 доларів США зі сплатою 14,59 % річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення кредиту до 25 серпня 2028 року .

03 вересня 2010 року між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра») та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1, якою договір № 29/08/2008/840-К/1578 від 29.08.2008р. викладено в новій редакції.

У відповідності до 2.4. додаткової угоди №1 позичальник повертає кредит та сплачує банку передбачені договором відсотки безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на рахунок вказаний в договорі. Проте позичальником зазначені умови договору неодноразово порушуються. Залишок по поверненню кредиту станом на 05.03.2013р., складає 37889,61 доларів США та еквівалентно за офіційним курсом НБУ 302851,65 грн.

У відповідності до п 1.1.додаткової угоди №1 відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки в розмірі 14,59% річних. Станом на 05.03.2013 року заборгованість позичальника по сплаті нарахованих відсотків складає 16155,48 доларів США та еквівалентно за офіційним курсом НБУ 129130,75 грн.

У відповідності до п.4.1. додаткової угоди №1 у разі прострочення позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Станом на 05.03.2013 року нарахована пеня згідно умов договору за несвоєчасну сплату платежів за період з 04.03.2012р. по 04.03.2013р. складає 3039,91 доларів США та еквівалентно за офіційним курсом НБУ 24298,00 грн.

Також, згідно п. 4.2. додаткової угоди №1 у разі порушення позичальником вимог п.п. 3.3.2.-3.3.13, 3.3.15-3.3.22 договору, позичальник зобов'язаний сплачувати банку штраф у розмірі 5% відсотки від суми залишку по кредиту, розрахованої на день порушення умов договору, за кожен випадок. Станом на 05.03.2013 року нарахований штраф згідно п. 4.2. складає 1894,48 доларів США та еквівалентно за офіційним курсом НБУ 15142,58 грн.

Згідно п. 4.3. додаткової угоди №1 у випадку прострочення позичальником виконання зобов'язання, визначеного договором на строк більше 30 календарних днів, позичальник починаючи з 30-го дня прострочення зобов'язаний сплачувати кредитору штраф у розмірі 10% від суми несплаченого щомісячного платежу за кожен випадок. Станом на 05.03.2013р. нарахований штраф згідно п. 4.3. складає 2307,78 доларів США та еквівалентно за офіційним курсом НБУ 18446,09 грн.

Загальний розмір заборгованості позичальника перед банком станом на 05.03.2013р. становить 61287,26 доларів США та еквівалентно за офіційним курсом НБУ 489869,26 грн.

Засобом забезпечення повернення кредиту є договір поруки від 29 серпня 2008 року, укладений між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2, згідно умов якого, ОСОБА_2 поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань згідно кредитного договору № 29/08/2008/840-К/1578 від 29.08.2008р. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідальність поручителя настає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов'язання, так і при невиконання позичальником зобов'язання в цілому. Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язання у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст. 546, ст. 549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня, штраф. Сплата неустойки є правовим наслідком порушення зобов'язання (п.3 ч.1 ст.611 ЦК України). Положеннями розділу 4 кредитного договору від 29 серпня 2008 року в редакції додаткової угоди № 1 від 03.09.2010р. передбачена відповідальність за порушення позичальником зобов'язання з повернення кредиту: сплата пені та штрафу. Таким чином, за одне й те саме порушення зобов'язання встановлена подвійна відповідальність одного виду, що суперечить ст.61 Конституції України. Виходячи з наведеного позовні вимоги про стягнення штрафів не ґрунтуються на законі та не можуть бути задоволені.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов до обґрунтованого висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, оскільки позивачем доведено, що відповідач ОСОБА_1 порушивши графік погашення заборгованості, неналежним чином виконує умови кредитного договору №29/08/2008/840-К/1578 від 29.08.2008 р., в редакції додаткової угоди № 1 від 03.09.2010р. що є підставою для стягнення з позичальника та поручителя солідарно залишку по тілу кредиту в сумі 37889,61 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 302851,65 грн., заборгованості по сплаті нарахованих відсотків в сумі 16155,48 долари США, що еквівалентно за курсом НБУ 129130,75 грн., пені в сумі 24298 грн., а всього підлягає стягненню 456280,40грн.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК, ст. 61 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 546, 549, 553, 554, 610, 611, 1054 ЦК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1), ОСОБА_2 (і.н.НОМЕР_2) на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 29/08/2008/840-К/1578 від 29.08.2008р. (в редакції договору від 03.09.2010р.) в сумі 456280,4грн. (чотириста п'ятдесят шість тисяч двісті вісімдесят гривень 40 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1), ОСОБА_2 (і.н.НОМЕР_2) на користь ПАТ КБ «Надра» порівну судові витрати в сумі 3441,00грн. (три тисячі чотириста сорок одна гривня 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Апеляційного суду Хмельницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :

Повний текст рішення виготовлено 26.04.2013р.