Рішення № 32372477, 04.07.2013, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

04.07.2013

336/3979/13-ц

Пр. 2/336/1959/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2013 року Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Лупінос Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2013 року позивач звернувся до суду із позовом в якому зазначає, що 20.09.2007 року між Акціонерним комерційним банком «Індустріалбанк», правонаступником якого є позивач та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № KRI/0197/238/07 за умовами якого позивачем було надано кредит у сумі 60 000 (шістдесят тисяч доларів США) 00 центів ОСОБА_2 відсотковою ставкою за користування кредитними коштами в розмірі 12,5 відсотків річних з остаточною датою повернення кредитних коштів до 17.09.2027 року. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 20.09.2007 року між Акціонерним комерційним банком «Індустріалбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки відповідно до умов якого відповідачка зобов'язалася відповідати перед кредитором за неповне та несвоєчасне виконання позивальник зобов'язань за кредитним договором № KRI/0197/238/07. в зв'язку із тим, що третя особа ОСОБА_4 кредитні зобов'язання виконував несвоєчасно та не в повному обсязі, станом на дату подачі позовної заяви існує заборгованість в розмірі 1 049 707 (один мільйон сорок дев'ять тисяч сімсот сім) грн.. 78 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 456 437 грн. 08 коп., заборгованості за простроченими відсотками - 45 346 грн. 88 коп., штрафу в сумі 45 843 грн. 03 коп., штрафу в сумі 45 643 грн. 71 коп., заборгованості по пені у сум 456 437 грн. 08 коп. посилаючись на те, що кредитний договір між позивачем та ОСОБА_2 було укладено в інтересах сім'ї та за згодою відповідачки, які на час укладення кредитного договору перебували у шлюбі, просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача надав суду письмову заяву про розгляду справи за відсутності представника позивача, на задоволенні позовних вимог в повному обсязі наполягав.

В судове засідання відповідач не з'явила з невідомої суду причини. Про час та місце розгляду справи повідомляла у встановленому законом порядку, шляхом опублікування оголошення у засобах масової інформації, причини неявки суду не повідомилаНа підставі ст. ст. 224-226 ЦПК України справу розглянуто без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів, та ухвалює заочне рішення.

В судове засідання треті особа не з'явився з невідомої причини, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, суд на підставі ст.. 169 ЦПК України розглянув справу за відсутності третьої особи.

Вивчивши надані письмові докази у сукупності, заслухавши сторін, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 20.09.2007 року між Акціонерним комерційним банком «Індустріалбанк», правонаступником якого є позивач та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № KRI/0197/238/07 за умовами якого позивачем було надано кредит у сумі 60 000 (шістдесят тисяч доларів США) 00 центів ОСОБА_2 відсотковою ставкою за користування кредитними коштами в розмірі 12,5 відсотків річних з остаточною датою повернення кредитних коштів до 17.09.2027 року.

Відповідно до ст. 65 СК України закріплено, що договір укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї створює обов'язки для другого з подружжя. Якщо майно, одержане за договором використовується в інтересах сім'ї.

Судом встановлено, що про укладенні кредитного договору між ОСОБА_2 та позивачем відповідачкою ОСОБА_1 було надано відповідну заяву про згоду дружини на отримання кредиту, відповідачкою було надано нотаріально засвідчену згоди відповідачки про надання згоди чоловіку на придбання житлового будинку та передачу його в іпотеку.

Оскільки кредитний договір було укладено за згодою відповідачки та в інтересах сі'ї у відповідачки виник солідарний обов'язок перед кредитором, щодо погашення зазначеного кредиту.

Як вбачається зі змісту ст. ст. 509, 526, 610, 611, 624, 625, 651, 1050 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином у строки та в порядку відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання

На письмові вимоги позивача боржники свої зобов'язання за договорами не виконали.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач правомірно звернувся до суду за захистом порушеного, відповідачі свої зобов'язання за договорами, укладеними з позивачем, не виконали належним чином, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, підтверджений наданим суду оригіналами платіжних доручень та витрати пов'язані із викликом відповідачів у судове засідання шляхом опублікування оголошення про виклик в судове засідання в засобах масової інформації.

На підставі ст.ст.3, 10, 11, 57, 60, 74, 88, 169, 208-209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 553, 554, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 049 707 (один мільйон сорок дев'ять тисяч сімсот сім) грн.. 78 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» судовий збір у сумі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одну) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів після його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.А.Галущенко