Рішення № 32369570, 11.07.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 11/57/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя

11.07.2013 Справа № 908/1809/13

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий - суддя Гончаренко С.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічне акціонерне товариство «Запорізький електроапаратний завод» (вул.Південне шосе, буд. 9, м. Запоріжжя, 69032; код ЄДРПОУ 14281020),

до відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1),

відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: Галіченко Б.В. - дов. №Э5/078 від 24.07.2012р.;

від відповідача: не з'явився

про: стягнення 70 389,41 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Запорізький електроапаратний завод» про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 70 389,41 грн. заборгованості по договору про переведення боргу.

Ухвалою від 24.05.2013р. порушено провадження по справі, призначені час і дата судового засідання, сторони зобов'язані надати документи та вчинити дії, необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

У зв'язку з неявкою повноважного представника відповідача, з метою витребування додаткових доказів та для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи і заперечення судовий розгляд відкладався.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, з підстав, викладених у позовній заяві, при цьому підставою виникнення спору зазначає порушення відповідачем умов договору № Э11/01-ПД/2010 про переведення боргу від 31.05.2010р. в частині своєчасного та повного внесення платежів на погашення заборгованості за договором оренди № Э-11/112/2008 від 13.08.2008р. Заборгованість відповідача на момент звернення до суду становить 70 389,41 грн. Разом з цим, позивач просить судові витрати, пов'язані із розглядом справи віднести на відповідача.

Відповідач вимоги суду не виконав, відзив на позовну заяву не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Відповідач був належним чином повідомлений про дату і час судового засідання. Таким чином, справа розглядається в порядку, передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в матеріалах справи документами за відсутністю повноважного представника відповідача.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представників сторін, встановив наступні обставини:

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Зобов'язанням, відповідно до п. п. 1, 2 ст. 509 цього Кодексу, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

13.08.2008р. між відкритим акціонерним товариством «Запорізький електроапаратний завод», правонаступником якого є позивач у справі (орендодавець) та ФОП ОСОБА_3 (орендар) укладено договір № Э-11/112/2008 оренди нежитлового приміщення (далі - Основний договір).

26.04.2010р. ФОП ОСОБА_3 звернувся до позивача з клопотанням про передання з 01.06.2010 року орендованих за Основним договором приміщень ФОП ОСОБА_1 (відповідачу у справі), у зв'язку з чим, просив Основний договір розірвати з 31.05.2010р., а існуючу заборгованість за Основним договором в сумі 70 389,41 грн. перевести на нового орендаря (відповідача), з письмової згоди останнього.

Того ж дня, до позивача звернувся відповідач з клопотанням про укладення з ним нового договору оренди замість Основного договору, а існуючу за Основним договором заборгованість зобов'язався погасити.

31.05.2010 року строк дії Основного договору припинено за згодою сторін, а між відкритим акціонерним товариством «Запорізький електроапаратний завод» (кредитор), ФОП ОСОБА_3 (первісний боржник) та ФОП ОСОБА_1 (новий кредитор) укладений договір № Э11/01-ПД/2010 про переведення боргу. Відповідно до п. 2 цього договору обов'язок погашення заборгованості первісного боржника за основним договором в сумі 70 389,41 грн. покладено на відповідача.

Пунктом 5 договору про переведення боргу передбачено, що новий боржник протягом 5 календарних днів з моменту підписання договору зобов'язаний передати кредитору графік погашення заборгованості з орендної плати та комунальних послуг за Основним договором.

31.05.2010р. відповідач своїм листом б/н зобов'язався погашати існуючу заборгованість щомісячно, до 25 числа в розмірі 3 000,00 грн.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог - згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином (своєчасно та у повному обсязі не виконував, внаслідок чого, на момент вирішення спору за ним рахується заборгованість в сумі 70 389,41 грн.

В судовому дослідженні первинні документи в підтвердження суми боргу за основним зобов'язанням та перевірено розрахунок.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 70 389,41 грн. позивачем заявлені правомірно та обґрунтовано, підтверджені зібраними у справі доказами, а відтак підлягають задоволенню.

Судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки спір з його вини доведено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Запорізький електроапаратний завод» (вул.Південне шосе, буд. 9, м. Запоріжжя, 69032; код ЄДРПОУ 14281020) 70 389 (сімдесят тисяч триста вісімдесят дев'ять) грн. 41 коп. заборгованості та 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.А.Гончаренко

В засіданні 11.07.2013р. оголошена вступна і резолютивна частини рішення. Рішення в повному обсязі складено і підписане 12.07.2013р.