Ухвала суду № 32366254, 08.07.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/16275/13-ц

Провадження №6/761/524/2013

У Х В А Л А

іменем України

08 липня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Калугіній М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Борейка М. В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2013 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Подання обґрунтовував тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України знаходиться виконавче провадження № 32350972, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого 20 березня 2012 року Голосіївським районним судом міста Києва №2-62/12 про стягнення з ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро» на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» боргу у розмірі 20 035 224,96 грн., судовий збір в сумі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,00 грн., а всього 20 037 044,96 грн. солідарно. Станом на день звернення державного виконавця з поданням до суду, тобто станом на 18 червня 2013 року, боржником не вчинено жодних дій, спрямованих на виконання рішення суду у добровільному порядку. Враховуючи викладене, а також те, що постійні виїзди боржника за межі України ускладнюють проведення виконавчих дій, які можуть бути проведені за його присутності та в місцях, в яких він відсутній через часті виїзди за кордон, державний виконавець звернувся до суду з поданням про обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Державний виконавець у судове засідання з`явився, подання підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України боржник та стягувач у судове засідання не викликались.

Вислухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у відділі примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України перебуває виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-62/12 від 20 березня 2012 року, що видав Голосіївським районним судом міста Києва про стягнення ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро» на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» боргу на загальну суму 20 037 044, 96 грн. солідарно.

26 квітня 2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, боржнику встановлено строк на добровільне виконання, копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Проте станом на день звернення державного виконавця до суду заборгованість боржником не погашена та жодних дій зі сторони боржника для її погашення не вчинюється.

Тимчасові виїзди боржника за кордон ускладнюють проведення виконавчих дій, що викликане його відсутністю за місцем їх проведення. Тимчасові виїзди чи виїзд на постійне проживання за межі України ОСОБА_2 ускладнює та може унеможливити проведення виконавчих дій, які можуть бути проведені виключно за його присутності.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянин України може бути тимчасово обмежений у праві виїзду за кордон, якщо відносно нього діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконанні зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянин України може бути тимчасово обмежений у праві виїзду за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» вказує, що обмеження права громадян на виїзд з України належить до виключної компетенції Адміністрації Державної прикордонної служби України, а п. 8 зазначеної статті покладає на державну прикордонну службу України обов'язок запобігання і недопущення в'їзду та виїзду за кордон з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено в праві виїзду з України.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

За викладених обставин суд вважає, що подання державного виконавця щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Борейка М. В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа ОСОБА_2 - задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, (адреса реєстрації: АДРЕСА_1) у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа до виконання ним зобов'язань, покладених на нього рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 02 лютого 2012 року по справі №2-62/12.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: