Рішення № 32366216, 10.07.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/7285/13-ц

пр. № 2/759/3847/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ПАТ «Київсоюзшляхпроект»

про стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку

при звільненні, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ «Київсоюзшляхпроект» та просив стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки повного розрахунку при звільненні в сумі 45 360 грн., посилаючись на те, що працював у ПАТ «Київсоюзшляхпроект» з 10.12.2007р. по 23.05.2012р., коли був звільнений за ст.38 КЗпП України за власним бажанням. В день звільнення йому видали трудову книжку та розрахунковий лист, згідно якого відповідач був винен йому 3 338 грн. 25 коп. заробітної плати. Оскільки відповідач кошти не виплатив, рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 30.10.2012р., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 10.01.2013р., з ПАТ «Київсоюзшляхпроект» на його користь було стягнуто не виплачену заробітну плату в сумі 3 338 грон. 25 коп. і середній заробіток за час затримки в сумі 12 960 грн., а всього: 16 298 грн. 25 коп. Відповідно до довідки №1765 ПАТ «Київсоюзшляхпроект» від 16.05.2013р., рішення Святошинського районного суду м.Києва від 30.10.2012р. було виконано 01.04.2013р., шляхом перерахування коштів на його рахунок. Таким чином, повний розрахунок з ним був проведений відповідачем лише 01.04.2013р. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 116, 117 КЗпП України.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на порушення його трудових прав.

Представник відповідача проти позову заперечувала, посилаючись на його необґрунтованість і безпідставність, а також на відсутність вини роботодавця у порушенні строків розрахунку з позивачем при його звільненні.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до частини 3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням в цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працював у ПАТ «Київсоюзшляхпроект» з 10.12.2007р. по 23.05.2012р., коли був звільнений за ст.38 КЗпП України за власним бажанням.

В день звільнення йому видали трудову книжку та розрахунковий лист, згідно якого відповідач був винен йому 3 338 грн. 25 коп. заробітної плати.

Оскільки відповідач кошти не виплатив, рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 30.10.2012р. (а.с. 5-8 - копія рішення суду), залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 10.01.2013р. (а.с. 22-23 - копія ухвали суду), з ПАТ «Київсоюзшляхпроект» на його користь було стягнуто не виплачену заробітну плату в сумі 3 338 грон. 25 коп. і середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 12 960 грн., а всього: 16 298 грн. 25 коп.

Тобто, по день постановлення судового рішення, а саме: по 30.10.2012р. середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні із відповідача на користь позивача вже є стягнутим.

Відповідно до довідки №1765 ПАТ «Київсоюзшляхпроект» від 16.05.2013р., рішення Святошинського районного суду м.Києва від 30.10.2012р. було виконано 01.04.2013р., шляхом перерахування коштів на рахунок позивача (а.с. 12 - довідка).

Таким чином, повний розрахунок з позивачем був проведений відповідачем 01.04.2013р.

Згідно частини 1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата усіх сум, належних йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення…

У відповідності до частини 1 ст.117 КЗпП України, у випадку не виплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівнику сум у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація зобов*язані виплатити працівнику його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

В спірному випадку ПАТ «Київсоюзшляхпроект» затримав повний розрахунок з ОСОБА_1 з дня постановлення рішення Святошинського районного суду м.Києва від 30.10.2012р., тобто, з 31.10.2012р. і до 01.04.2013р., тобто, на 105 робочих днів.

Відповідно до рішення Святошинського районного суду м.Києва від 30.10.2012р., середньоденний заробіток позивача становить 270 грн.

Оскільки прострочення становить 105 робочих днів, то відповідач повинен виплатити позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 28 350 грн. (270 х 105), а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Крім цього, на підставі ст.83 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню 283 грн. 50 коп. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 116, 117, 221, 233 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 83, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ «Київсоюзшляхпроект» ( 04053, м.Київ, вул.Кудрявська, 3/5; код ЄДРПОУ 01388437) на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає в АДРЕСА_1, - 28 350 грн. середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні, а також 283 грн. 50 коп. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: