Рішення № 32366179, 11.07.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/7610/13-ц

пр. № 2/759/3914/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ТОВ «Агентство по збору боргів»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

ТОВ «Агентство по збору боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та просило стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором згідно її заяви №63313450 від 05.05.2007р., яка станом на 18.05.2013р. становить в загальній сумі 7 931,64 грн., з яких: 2 870,11 грн. - заборгованість згідно договору про відступлення права вимоги, 5 061,53 грн. - розмір неустойки, посилаючись на те, що відповідачка в ТОВ «Банк Руский Стандарт», правонаступником якого є ПАТ «Банк Руский Стандарт», отримала кредит в сумі 645,70 грн. зі сплатою 23,4% річних та строком на 306 днів: з 06.05.2007р. по 07.03.2008р. та згідно Умов надання та обслуговування платіжних карток ПАТ «Банк Руский Стандарт» як додаток до наказу №922 від 11.12.2012р., але відповідачка умови кредитного договору не виконувала, кредит і відсотки за його користування не повертала, у зв*язку із чим просив позов задовольнити на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України, оскільки ПАТ «Банк Руский Стандарт» відступив право вимоги до ОСОБА_1 ТОВ «Агентство по збору боргів» на підставі договору уступки права вимоги №51 від 27.01.2012р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на не виконання відповідачкою умов кредитного договору.

Відповідачка в судове засідання не з*явилась, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, заперечень проти позову суду не надала, про поважність причин неявки суд не повідомила.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачки в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримала в ТОВ «Банк Руский Стандарт», правонаступником якого є ПАТ «Банк Руский Стандарт», кредит в сумі 645,70 грн. зі сплатою 23,4% річних згідно її заяви №63313450 від 05.05.2007р. та строком на 306 днів: з 06.05.2007р. по 07.03.2008р. (а.с. 4-5 - копія заяви) та згідно Умов надання та обслуговування платіжних карток ПАТ «Банк Руский Стандарт» як додаток до наказу №922 від 11.12.2012р. (а.с. 6-22 - копія умов).

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами.

Як вказує представник позивача, відповідачка умови кредитного договору не виконувала, кредит і відсотки за його користування не повертала, у зв*язку із чим станом на 18.05.2013р. виникла заборгованість в загальній сумі 7 931,64 грн., з яких: 2 870,11 грн. - заборгованість згідно договору про відступлення права вимоги, 5 061,53 грн. - розмір неустойки (а.с. 54 - розрахунок заборгованості).

Доказів в спростування таких обставин справи суду не надано.

ПАТ «Банк Руский Стандарт» відступив право вимоги до ОСОБА_1 ТОВ «Агентство по збору боргів» на підставі договору уступки права вимоги №51 від 27.01.2012р. (а.с. 56-57 - копія договору, а.с. 58 - копія акту, а.с. 5960 - копія реєстру боржників).

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог, відсутність доказів у їх спростування та необхідність задоволення.

Крім цього, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню судовий збір в сумі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 610, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169 ч.4, 212-215, 223-228 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована в АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Агентство по збору боргів» (04119, м.Київ, вул.Якіра, 10-А; р/р №2650801301139 в ПАТ «Банк Руский Стандарт» м.Києва, МФО 380418, ЄДРПОУ 35255167) - заборгованість по кредиту в сумі 2 870 грн. 11 коп., 5 061 грн. 53 коп. неустойки, а всього заборгованості: 7 931 (сім тисяч дев*ятьсот тридцять одну) грн. 64 коп., а також 229 грн. 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, яку може бути подано протягом десяти днів з для отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення може оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд позивачем шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: